http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120421/34175141 建立医疗救济制度刻不容缓（胡万炯） 2012年04月21日 更多专栏文章 此前童综合医院神经外科李明锺医师，因一起医疗纠纷，被台中高分院二审宣判要赔3341 万元天价。越来越多医疗纠纷事件及越来越高的理赔金额，值得政府及社会大众正视此一 问题。敝人认为，我们应仿照先进国家，成立政府主办的医疗事故救济制度，合理处理医 疗纠纷案件。 -------------------------------------------------------------------------------- 目前我们法律制度对医疗纠纷案件，仍是「以刑逼民」的设计，使医事人员面对医疗纠纷 时不但面临民事赔偿责任，还可能面临牢狱之灾。这对医事人员相当不公平，笔者认为应 让医疗纠纷事件早日单纯的回归《民法》，但即使回归《民法》，越来越高的医纠赔偿， 所谓救人好事反变成杀人事件，让医师们开始觉得心灰意冷，因内外妇儿四大科医疗纠纷 多，使得新一辈的医学生选热门的非主科执业来避免医纠，造成所谓的四大皆空局面。 重要的内外妇儿四科招不到新血，恐非全民之福，而目前医疗纠纷赔偿须由医师本人及医 院承担，越来越天价的赔偿，许多医事人员根本承受不起，敝人认为政府应尽速成立医疗 事故救济制度。 目前台湾的医疗纠纷保险开放私营，但平均投保金额不到100万元，而平均的理赔金额更 只有20万元，再加上各保险公司的良莠差异，使得医师投保意愿缺缺，目前医生投保率不 到1成。政府已成立药害救济基金及预防接种受害救济，但尚未成立医疗救济基金，笔者 建议我们应仿先进国家，如纽西兰的意外伤害事故赔偿法（ACC）或瑞典的病人赔偿保险 （PCI），成立我们国家级的医纠保险制度。 研订合理赔偿金额 像纽西兰的ACC是由有所得的纳税人以2％的金额再加上政府其他税收当作补偿基金，而瑞 典的PCI则是由议会拨款及医事人员缴纳，美国的医纠保险仍为私营，但美国的医纠花费 占总健康支出的1~2％，而瑞典的PCI医纠花费只占总健康支出的0.16％，两者差10倍以上 ，可佐证政府的医疗救济基金制度确有优越性。 建立医疗救济基金时，有个重要观念，就是评判「过失」的有无来作为赔偿的核心。目前 政府倾向无论过失有无均赔偿或无过失才赔偿，那麽应考虑双轨制，首先设立救济基金最 高赔偿金额上限，研订合理理赔金额，以防无底洞的赔偿。 且应仿纽西兰此无过失基金由政府预算支付，但发生过失可能进入法律程序时，仍无法避 免高涨的天价的医疗诉讼问题，此时需另一个如瑞典医疗纠纷保险基金，由政府预算和医 院及医事人员投保来给付。笔者再三强调，医疗纠纷不像一般案件有「故意」因素，若再 以牢狱和天价来处罚医事人员，不但不能解决问题，反造成防卫性医疗，让医病关系雪上 加霜。 日本於2009年施行产科医疗补偿制度，补偿发生脑性麻痹的新生儿，该制度一个重要精神 是会对医疗事故进行「原因分析」，如是否前置胎盘或胎盘早期剥离等，不只是补偿，更 要分析事故产生原因为何？使医事人员知晓，才能防患未然避免憾事再发生，政府成立药 害救济基金会後，减少10~15％药害医疗纠纷。医疗救济基金应也会有相当成效，政府并 应考虑设立医事专业法庭，盼政府早日建构医疗救济制度，以造成医病双赢的健康未来。 作者为美国约翰霍普金斯大学博士、中研院博士後研究 -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.33.130