http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120717/34372883 限缩医疗过失 目前不宜（姚念慈、张曼玲） 2012年07月17日 更多专栏文章 法界对医界之辛劳心有戚戚，也赞成建立让每一行业的人都能安心执业，有工作尊严之环 境。但笔者认为，卫生署推动限缩医疗过失责任为重大过失，似无法解决医界目前困境， 反而可能使目前已较有利医事人员的天平向医界倾斜。 -------------------------------------------------------------------------------- 首先，医界认为，目前医界「六大皆空」均因诉讼风险过高造成。实际上，医疗诉讼早已 存在，近五年案件数、起诉率、定罪率无明显上升。医界将内部事务、资源分配不均问题 ，简化後归咎医疗诉讼，前提似不正确。且如照卫生署修法建议，是让民众由主张「医事 人员有过失」，变成控诉「医事人员有重大过失」，案件数难以减少。 其次，目前医疗诉讼有以下不对等情形存在： 诊疗过程全程录音 （一）资讯欠透明、证据取得困难：医学是大部分民众陌生的领域，实际上仍偏向由医师 主导的审议模式，告知也难钜细靡遗，病患难有参与空间，更欠缺对整个医疗过程的了解 。目前病历记载，几乎是由外文、专有名词堆砌而成。医疗结果不如预期时，医界拥有远 超过病患的诠释空间，病患难有反驳余地，蒐证更是困难。 （二）医疗常规定义不明：医疗行为是否符合医疗常规，是法院判断医事人员是否尽其应 注意义务的重要依据，然不同监定机关对同样案情却常答案两歧，显然医界对於何谓医疗 常规尚无统一标准。纵使修法，也无益责任明确化。 （三）医疗监定制度有待改进：法院审理医疗诉讼案件，均尊重医事监定结论。监定机关 认医事人员无过失，法院殊少为相反认定。但笔者认医事监定常医医相护、强调「不问不 理」、常只有结论，没有推理过程与据以论断之资讯、监定主笔多半拒绝到庭接受交互诘 问。 （四）保险制度不健全：欠缺医疗强制责任险制度，病患获得补偿过程艰辛。 （五）医疗行为定义不明：《医疗法》中并未明确定义医疗行为，只有卫生署於81年以函 示概括说明。惟医疗实务上，许多核心医疗行为以外、似无涉医疗不确定、高风险的行为 ，甚至本质属商业行为者，目前均纳入医疗行为。如不善加区隔而一体豁免，恐有违修法 目的。 总之，在不对等因素未获改善前，单独在《医疗法》订立限缩医事人员刑事责任特殊规定 ，恐使病患更觉处於不利地位而恶化医病关系。笔者建议，摒除修法思考，先建立：1.诊 疗过程原则采全程录音。2.病历中文化，且於诊疗後主动即时提供。3.医疗民事诉讼举证 责任倒置。4.明确医疗常规。5.改进医事监定。6.建立医疗强制责任险。7.界定医疗行为 。如此，相信大部分医纠都能在第一时间明确责任，减少无谓讼累，创造医病双赢。 姚念慈为台湾台北地方法院医疗专庭法官，张曼玲为交通大学科技法律研究所研究生 -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.134.32.160