※ 引述《bpnoi (????????????????)》之铭言： : 丁先生强调，如果他跟太太都是侨民、久久回台湾一次，他没话讲，但他跟太太一直都住 : 在台湾，没有少缴过一毛健保费，宝宝却被当成外国人一样看待，这样对一个新生儿公平 : 吗？看着孩子为病痛所苦，还要被健保摒除大门之外，这就是口口声声要照顾国人健康的 : 健保吗？把在国外出生的新生儿视为侨民，根本是健保局自行扩大乱解释。 : 推 goodbye:台侨民长居国外，有就医需求立即返台就可以加保跟海外产子 06/13 02:33 : → goodbye:都是不应该让她们保健保的 06/13 02:33 : → goodbye:都是不对的不应该五十步笑百步 06/13 02:34 : → goodbye:应该说侨民不能使用健保 或是没缴综合所得税不得享用健保 06/13 02:35 : → goodbye:而不是侨民可以用 所以新生儿也应该比照侨民 06/13 02:36 : → goodbye:侨民如果没缴海外所得税 根本不该享用健保 06/13 02:36 : → goodbye:不应该积非成是 06/13 02:36 : 推 goodbye:国民的义务应该包括缴税吧? 06/13 03:08 问题点在於长期居住台湾定期缴税的夫妻到国外生出的小孩, 是否要被归类为长居国外的侨民? 说到这限制的立法原因,应当是为了防止保险的逆选择 什麽叫逆选择? 保险的基本精神是风险分摊,有多少风险期望值就缴多少保费, 如果因为资讯不对称,如客户隐瞒病史家族史, 使保险公司不能针对客户定出合理保费, 被高估保费的会退出保险,被低估保费的则会选择加入, 更甚者带病投保(发病者机率已是100%),这种状况将使保费不断提高或保险公司倒闭 而健保是社会福利型保险,除了额外加徵的菸捐外,保费与风险完全脱钩, 采量能付费方式,本质上是一种造成财富重分配的税捐, 高所得者保费多数会较其实际风险为高,而有强烈退出健保的经济动机, 所以健保采取强制纳保来排除逆选择 不过强制的漏洞就在於目前没有世界政府, 如果国民长期侨居国外,而长期不缴费,即便未取得外国籍, 政府也不一定有能力对其强制徵收健保税, 但一旦侨民生病又可利用强制纳保的特性带病回国接受强制纳保 这是一个逆选择的状况 除此之外,健保费一部分由政府负担,就是从税捐那边拨过来,侨民不一定有缴税 而对其他不具我国籍的纯外国人也是类似状况,因为他们有选择是否迁入我国的权利, 而可能发生逆选择的状况 最後回到此案例, 丁先生强调..."他跟太太一直都住在台湾，没有少缴过一毛健保费" 他可能没想到政府负担部分,没说有没少缴过税, 不过住在台湾有户籍基本上就是得依法纳税, 夫妻都在台湾却把健康婴儿长期留在国外来规避保费的逆选择机率应该非常非常之低, 再说这种状况也可能用在台湾出生後不健康就留国内,健康就出国的形式发生, 就保险逆选择来说,出生地在国内或国外并不会造成差异 当然如果不基於保险而是基於惩罚藉出生国外取得外国籍者,那另当别论, 不过会误杀一些旅游中突然早产在国外的新生儿, 而该国也不一定是出生地主义,也就是说没取得外国籍又被视为侨民..... 那现行这种国外新生儿制度对健保与想国外生小孩的家长来说是利是弊呢? 生产前来说, 如果这类"意图出国生产"的孕妇有定期做产检, 发现极可能有先天结构异常或其他疾病时,可能会倾向放弃出国生产, 而留在国内使用健保资源,这是一种逆选择 新生儿出生後的头6个月来说, 如果他们收入够高,自付健保费有可能高过商业医疗保险收费, 按理讲把本来要付给健保局的保费缴给商业医疗保险不一定不划算, 只不过在健保独大又强制纳保之下,这块市场可能已经萎缩到最适经济规模以下了 或者有人会说新生儿耗用资源相对其他年龄层比较多? 民国100 年核定全民健康保险费率精算报告 http://tinyurl.com/m8ku9v8 http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/20998_2_100%E5%B9%B4%E7%B2%BE%E7%AE%97%E5%A0%B1%E5%91%8A(101%E5%B9%B41%E6%9C%88).pdf 每人每年平均医疗费用= 平均每人每年门诊次数x平均每次门诊费用+平均每人每年住诊日数x住诊平均每日费用 0岁: 9.1x496+1.36x8049=15460 点 合计: 15.75x943+1.43x5221=22318 点 显然新生儿的资源耗用小於全年龄的平均(可能老人用更多), 新生儿这块本来收入相对於支出是赚钱的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 当然不认识,是否属实有待记者去查证 XD "没少缴一毛是缴多少？ 他的工作是？ 第几类？" 如果健保收费制度不公平,该改的是收费制度,不论该类人有无出国生产 还是说只要没出国生产您就接受不公平制度? 能在台湾生和在台湾自费医病一样吗? 我想重点在於有没保险分摊,如果有商业保险业者推案,相信他们一定负担得起 (本文末我又加了一段) ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/13 09:18) 机率当然很低,不过全国来说还是偶尔可见 出公差/在瑞典早产 母女医疗费400万 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/19/today-life4.htm 话说回来,所以有意出国生产让小孩取得外国籍者,就该给予保险机制外的"惩罚"? 不过文末也说了,这惩罚是因为没有人承保,否则反而可能变奖励 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/13 09:38) 个人信仰问题 另外双重国籍者该不该缴税和健保费? 如果你的答案是都不该,那没争议 如果你的答案是要缴税和健保费,但不能享健保,那...... 健保是基本人权,选举与被选举的参政权则是民权,两个level不同吧 担任公职须考量是否於该职位行使职权对国家可能产生直接危害风险, 对无关国家机密的基层公务员,学校公立医疗机构的职员个人是认为不该做限制 每个时代每个地方有不同的人权标准, 相对於自由权与不受积极伤害的生命权来说, 享用健保priority当然放後面, 不过相对於参政权来说,健保priority应该是放在前面 (说到先进国家,最近某先进国家侵害人权无限监听也是闹得满城风雨) 总结一下本篇,免得偏离主题太多: 1.父母双方都在国内设有户籍,依法纳税缴健保费的人出国生产後带着新生儿回国部分, 立即给予强制加保有利於健保财务(抵消因产检造成逆选择而不利健保的状况) 2.有能力刻意出国生产者多属相对高收入者,对其新生儿拒绝前6月之加保, 对健保财务也是负面影响 3.同时取得外国籍部分属社会观感问题,应与健保加保机制脱钩, 如有必要另为专法处理(如果我国拉的下脸来公开惩罚双重国籍者) (个人是认为只要不损及他人权益,不管取得多少国籍都不该给予不利对待) 是户籍法不给出生登记 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0030006 第 6 条 在国内出生十二岁以下之国民，应为出生登记。无依儿童尚未办理户籍登 记者，亦同。 变成只能用下面条文 第 15 条 在国内未曾设有户籍，且有下列情形之一者，应为初设户籍登记： 一、中华民国国民入境後，经核准定居。 二、外国人或无国籍人归化或回复国籍後，经核准定居。 三、大陆地区人民或香港、澳门居民，经核准定居。 四、在台湾地区合法居住，逾十二岁未办理出生登记。 入出国及移民法第 10 条 台湾地区无户籍国民有下列情形之一者，得向入出国及移民署申请在台湾 地区定居： 一、前条第一项第一款至第十一款之申请人及其随同申请之配偶及未成年 子女，经依前条规定许可居留者，在台湾地区连续居留或居留满一定 期间，仍具备原居留条件。但依前条第一项第二款或第八款规定许可 居留者，不受连续居留或居留满一定期间之限制。 二、居住台湾地区设有户籍国民在国外出生之子女，未满二十岁。 他知道新生儿出生就有病,还会笨到为了兵役不报户口? 而且在台生活能够不报户口躲兵役? 就算可以也得定期不断出国..... 另外募兵制都快要实施了 http://www.ocac.gov.tw/faq/faq_pop.asp?no=108 Q :役政机关对於归国侨民役男之身分如何认定？ A :归国侨民役男之身分，以申请人取得侨务委员会核发之华侨身分证明书， 或持有侨居身分加签之中华民国护照认定之。而侨居国外之役龄男子申请护照上加签 为侨居身分，应具备下列条件： 1、须於15岁之年12月31日前出境国外。 2、持有效期之中华民国普通护照。 3、取得侨居国有效永久居留权。 4、在国外居住累计满4年，并持有在侨居国连续住满6个月或最近2年每年在侨居地累计 居住8个月以上之证明文件。 5、於接近役龄16岁之年1月1日至18岁之年12月31日期间返国，每年累计未超过183日者。 6、届役龄19岁之年後，尚未具前3、4点条件前，未曾入境。 结果就是就算他出生当天能马上办完所有程序拿到户籍, 仍被视为侨民回国定居6个月内不能加保健保 中华民国很长一段时间都属人主义为主吧 即便对岸也有这种国外出生兼具双重国籍的现象 国籍法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0030001 第 2 条 有下列各款情形之一者，属中华民国国籍： 一、出生时父或母为中华民国国民。 二、出生於父或母死亡後，其父或母死亡时为中华民国国民。 三、出生於中华民国领域内，父母均无可考，或均无国籍者。 四、归化者。 前项第一款及第二款之规定，於本法修正公布时之未成年人，亦适用之。 这是比率问题, 因为产检会使更多没病的也被拒缴前6个月保费 举例来说某先天疾病发生率1%,其中有一半可在产检发现, 产检後那0.5%决定留在国内不出国生产, 出国生产的先天疾病发生率剩0.5%, 也就是说如果这些人够多(足够规模)而改保商业保险,可能只要付出一半的保费 这就是文中所说的逆选择 不用放弃外国籍就有双重国籍,对岸也有这情形 出生後随时能入籍,只是不能回溯至出生时, 你认为应该永久不给入籍吗? 然後长大後工作不用缴税和健保费吗? 还是说都要缴却不能使用? 我前面的叙述你看清楚了吗,有的选择就会有逆选择发生, 当有人可以选择要不要出国生产,婴儿要不要入籍时就发生了 还在外国人咧,依照国籍法他就是我国国民, 请问全台湾哪一位新生儿有纳过税? 没纳过税的都该等6个月? 还不都是父母缴的税......只要父母都在台湾依法纳税,就是站在相同立足点 如果有人买了两家公司股票,其中有一家说不发股利给其他公司股东,合理吗? 权利相对於义务这麽简单的道理很难理解吗? 也许进入董事会或经营团队会有争议,但领股利应该没争议吧 这个版多数都是医学生或医师,理解能力应该都是一流的 希望不要有绕回圈的状况发生,至少把前面的文章看完再推文 以鬼岛这种眼红的风气来说, 打医师,打军公教,打双重国籍者...... 是利是弊还很难说, 早点出国定居可能对他一辈子反而好 开始嘘人了? 孕妇有产检资料阿 更极端的例子是产检没问题出国定居 产检有问题留在国内生产长大 这不是逆选择? 不是条件,却是会影响健保财务的理由 试想如果有钱的健康的人都归化外国籍放弃我国籍,被逐出健保,健保会不会倒? 只要有的选择,就可能发生逆选择 满6个月还是双重国籍,还是能加保, 所以你认为只要还有双重国籍永久拒保? 如果不是的话,也没理由前6个月拒保 因为用户籍当纳保标准,而户籍是可以藉由国外出生来选择的, 产检可以影响是否出国生产,这样就发生了关联 另外逆选择的问题,看看立法院DPP提案吧 http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?CFC9CFCECECEC8CDC5CCC6D2CBCD 案由里面就写着逆选择 你要不要去纠正一下这些立委? google一下"逆选择",你会发现多数的逆选择说的都是被保险人决定是否加入, 而非保险公司筛选保户, 理论上只要基於资讯不对称,掌握较多资讯的一方筛选另一方都算 逆向选择(Adverse choice / Adverse Selection) http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E9%80%86%E5%90%91%E9%80%89%E6%8B%A9 连结内容看一看你会更了解逆向选择,这是我能找到比较完整易读的文章 问题点在於在台出生的婴儿进入户籍也是不满6个月, 甚至有些报户口时间还晚於国外出生回国入籍的, 但国内出生可以回溯到出生入籍并视同入籍6个月, 而国外出生即使当天办完入籍手续仍是要等6个月才能加保 所以如果有钱的健康的人都归化外国籍放弃我国籍,就是一种逆选择 不正常就该予以非保险财务考量的保险歧视? 我只强调权利应该完全是基於义务, 而非因具有其他权利而排除应享权利 别再回圈了, 目前拒保於法有据,但此法对健保财务不利,不利的程度可能很小到你不在意, 但法律是可以修改的,只是改的合不合理的问题 我要说的是给予强制加保就财务上来说是有利的, 当然有些人会考虑社会观感,我的总结都叙述过了 如果没有新的point就别在绕了, 前两项我实例都举出来了,你一句社会福利不适用就打翻? 如果有钱的健康的人都归化外国籍放弃我国籍, 对健保财务不会造成负面影响? 只要是社会福利健保就没财务问题? 回去看看文章吧,只要有选择就会有逆向选择 还再绕,税谁缴的?台湾出生的新生儿有缴税? 前面你就提过我也回过了 出生国外新生儿的父母也缴了税不是? 地位相同,权利应相同 如果你只是要讨论现行法律,我刚刚写了: 目前拒保於法有据,但此法对健保财务不利,不利的程度可能很小到你不在意, 但法律是可以修改的,只是改的合不合理的问题 我要说的是给予强制加保就财务上来说是有利的, 当然有些人会考虑社会观感,我的总结都叙述过了 总结一下本篇,免得偏离主题太多: 1.父母双方都在国内设有户籍,依法纳税缴健保费的人出国生产後带着新生儿回国部分, 立即给予强制加保有利於健保财务(抵消因产检造成逆选择而不利健保的状况) 2.有能力刻意出国生产者多属相对高收入者,对其新生儿拒绝前6月之加保, 对健保财务也是负面影响 3.同时取得外国籍部分属社会观感问题,应与健保加保机制脱钩 如有必要另为专法处理(如果我国拉的下脸来公开惩罚双重国籍者) (个人是认为只要不损及他人权益,不管取得多少国籍都不该给予不利对待) ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/20 23:15) 以下是前面的贴文 这是比率问题, 因为产检会使更多没病的也被拒缴前6个月保费 举例来说某先天疾病发生率1%,其中有一半可在产检发现, 产检後那0.5%决定留在国内不出国生产, 出国生产的先天疾病发生率剩0.5%, 也就是说如果这些人够多(足够规模)而改保商业保险,可能只要付出一半的保费 这就是文中所说的逆选择 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/20 23:21) 延续前面的例子 如果有该疾病者产检阳性50% 没该疾病的产检阳性0.1% 假定疾病盛行率1% 筛检後产检阳性者 1%x50% + 99%x 0.1% = 0.6% 其中包括有病的0.5%和没病的(假阳性)0.1%, 阳性者才留国内生产,结果社会负担83%(0.5/0.6) 阴性者99.4%都出国生产,其中有病的(伪阴性)0.5%,没病的98.9%, 出国生产者风险剩0.5%左右(0.5/99.4) 当然这是最极端的例子,不可能大家都想都能出国生 产妇生产前只能知道产检阳性还阴性阿,是否出国的决定也只能根据产检结果 但医疗费用却要等出生才开奖 现制得病者在国外出生回国拒保阿 少了健康者的保费收入阿 收入减少99.4%(出国生产),支出只减少50%,总的来说不是亏损? ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/20 23:50) 重新打一下好了 不管是商业还是社会保险的原则扣除行政费用後应该都是收支平衡 保费总收入=医疗总支出 如果有某疾病者产检阳性50%, 没该疾病的产检阳性0.1% 疾病盛行率1%,产检前总人数T, 保费总收入=医疗总支出费用=M, 平均每人保费M/T,平均每病婴支出费用M/(1%T)=100M/T 产检阳性人数 0.01T x 50% + 0.99T x 0.1% = 0.006T 其中包括有病的0.005T和没病的(假阳性)0.001T, 产检阴性人数 0.01T x 50% + 0.99T x 99.9% =0.994T 若阳性者全部留国内生产,阴性者全部出国生 保险收入: 出国的拒保, 只留国内的缴, 0.006T x M/T = 0.006M 保险支出: 国内生产又有病才要支出, 0.005T x 100M/T= 0.5M 收入-支出=0.006M-0.5M 应该是负的吧 XDD ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (06/21 09:51) 所以你这边是假设全体孕妇中只有1%想出国生产 同样的在阳性的族群中在没有产检前也有99%就会留在国内生产 健保支出会变: 本来就不想出国的0.99T x 1% x M/(1% T) = 0.99M 本来想出国产检阳性而留国内的 0.01T x 1% x 50% x M/(1% T)=0.005M 总支出0.995M, 医疗支出仅减少0.005M 用嘘的...... 把T定义成产检前计画出国的孕妇总数 再重新打一下好了 不管是商业还是社会保险的原则扣除行政费用後应该都是收支平衡 保费总收入=医疗总支出 如果有某疾病者产检阳性50%, 没该疾病的产检阳性0.1% 疾病盛行率1%,产检前想出国生产的总人数T, 保费总收入=医疗总支出费用=M, 平均每人保费M/T,平均每病婴支出费用M/(1%T)=100M/T 产检阳性人数 0.01T x 50% + 0.99T x 0.1% = 0.006T 其中包括有病的0.005T和没病的(假阳性)0.001T, 产检阴性人数 0.01T x 50% + 0.99T x 99.9% =0.994T 若本来想出国的孕妇T之中,产检阳性者全部留国内生产,阴性者全部出国生 保险收入: 出国的拒保, 只留国内的缴, 0.006T x M/T = 0.006M 保险支出: 国内生产又有病才要支出, 0.005T x 100M/T= 0.5M 收入-支出=0.006M-0.5M 应该是负的吧 XDD ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (07/11 12:17) 这些筛检阴性的健康婴儿还留在国内生产付保费 是因为从来就没想要出国生产吧 原先就打算出国的人,产检阴性当然就出国生产去了阿, 然後健保拒保国外出生的人,这些人当然就不用缴保费阿 为何所有病婴都要出国? 明知道出国健保会拒保,要自己负担庞大医药费 出生前产妇只能知道产检结果,无法知道到底有没有病, 是否出国之决策只能基於产检结果 所有病婴都出国当然是对健保有利,但那是不可能的 产检的存在会使留在国内的病婴比率比出国的病婴比率高 模型中收入与支出唯一的交会点是没人出国的条件下,保费总收入=医疗总支出 其他都是分开讨论直到最後计算盈亏 当然不能只看筛检阳性者阿 下面我会把 1.从不想出国的 2.(1)原想出国筛检阳性 2.(2)原想出国筛检阴性 三组分别计算支出与收入然後加总, 还是你认为这一小群人不属於生态一部分不能加总进去? 我在加个参数好了省得你混淆 疾病与保费模型假设: 产检前想出国生产的婴儿疾病发生率和全台族群相同 缴的保费分布也是相同的 不管是商业还是社会保险的原则扣除行政费用後应该都是收支平衡 保费总收入=医疗总支出 如果有某疾病者产检阳性50%, 没该疾病的产检阳性0.1% 疾病盛行率1%,产检前总人数T, 保费总收入=医疗总支出费用=M, 平均每人保费M/T,平均每病婴支出费用M/(1%T)=100M/T 行为模式假设: 还没产检前全台孕妇总数T, 其中产检前计画出国的孕妇总数gT,没计画出国的hT,g+h=1 没计画出国的hT不论产检结果阳性或阴性产检後都不出国 产检前计画出国的gT如果产检阳性就留在国内生产,如果产检阴性就安心出国生产 支出面来说: 分为产检前计画出国的孕妇总数gT,没计画出国的hT分别讨论 1.没计画出国的hT全留国内,其中发生疾病人数 0.01hT,费用0.01hT x 100M/T=hM 2.计画出国的gT之中,发生疾病人数 0.01gT,如果不出国总费用=gM 但因为有些人出国使保险不用支出 这些原计画出国的人之中有病者0.01gT,没病者0.99gT 产检阳性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 0.1% = 0.006gT 其中包括有病的0.005gT和没病的(假阳性)0.001gT, 此部分产检後决定不出国,医疗费用 0.005gT x 100M/T= 0.5gM (产检阴性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 99.9% =0.994gT) 3.上面两群人总支出: hM+0.5gM 收入面来说: 国外出生者拒保收不到保费,只有国内出生的能收保费, 1.没计画出国的hT全部要缴保费: hT x M/T = hM 2.计画出国部分只有产检阳性的留国内要缴保费: 0.006gT x M/T = 0.006gM (计画出国又产检阴性当然就出国生产去,健保拒保免缴保费) 3.上面两群人总收入: hM+0.006gM 收入-支出=(hM+0.006gM)-(hM+0.5gM) 应该是负的吧 XDD 这样应该够清楚了吧,再看不懂我就没办法了 你的推文我也分别回应了 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (07/11 19:57) ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (07/11 19:59) 那都是支出互减 没人出国的状况支出: 1M 支出面来说: 分为产检前计画出国的孕妇总数gT,没计画出国的hT分别讨论 1.没计画出国的hT全留国内,其中发生疾病人数 0.01hT,费用0.01hT x 100M/T=hM 2.计画出国的gT之中,发生疾病人数 0.01gT,如果不出国总费用=gM 但因为有些人出国使保险不用支出 这些原计画出国的人之中有病者0.01gT,没病者0.99gT 产检阳性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 0.1% = 0.006gT 其中包括有病的0.005gT和没病的(假阳性)0.001gT, 此部分产检後决定不出国,医疗费用 0.005gT x 100M/T= 0.5gM (产检阴性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 99.9% =0.994gT) 3.上面两群人总支出: hM+0.5gM 所以支出差异: 1M-(hM+0.5gM) = (1-h+0.5g)M=0.5gM 如果你不想再绕就到此为止,我们各有己见就留待版友公评 反正我认为我已经是充分stratification 这边参与讨论的多数是医师,我相信他们多数看得懂我的模型 → hahawow: 全台湾人就T,不想出国的(1-g)T阿,g值如果小,影响就不大,但亏还是亏 事实就是这样阿 另一个假设如果g=0,没人想出国生产 本来就会收入-支出=0 阿 ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (07/11 22:53) 不是说不复诵,只要不把我的模型挤出最後一页,我也懒得再复诵了 如果你觉得该说的都说了,我没回答到你的问题,那就让版友来公评, 反正公道自在人心 疾病与保费模型假设: 产检前想出国生产的婴儿疾病发生率和全台族群相同 缴的保费分布也是相同的 不管是商业还是社会保险的原则扣除行政费用後应该都是收支平衡 保费总收入=医疗总支出 如果有某疾病者产检阳性50%, 没该疾病的产检阳性0.1% 疾病盛行率1%,产检前总人数T, 保费总收入=医疗总支出费用=M, 平均每人保费M/T,平均每病婴支出费用M/(1%T)=100M/T 行为模式假设: 还没产检前全台孕妇总数T, 其中产检前计画出国的孕妇总数gT,没计画出国的hT,g+h=1 没计画出国的hT不论产检结果阳性或阴性产检後都不出国 产检前计画出国的gT如果产检阳性就留在国内生产,如果产检阴性就安心出国生产 支出面来说: 分为产检前计画出国的孕妇总数gT,没计画出国的hT分别讨论 1.没计画出国的hT全留国内,其中发生疾病人数 0.01hT,费用0.01hT x 100M/T=hM 2.计画出国的gT之中,发生疾病人数 0.01gT,如果不出国总费用=gM 但因为有些人出国使保险不用支出 这些原计画出国的人之中有病者0.01gT,没病者0.99gT 产检阳性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 0.1% = 0.006gT 其中包括有病的0.005gT和没病的(假阳性)0.001gT, 此部分产检後决定不出国,医疗费用 0.005gT x 100M/T= 0.5gM (产检阴性人数 0.01gT x 50% + 0.99gT x 99.9% =0.994gT) 3.上面两群人总支出: hM+0.5gM 收入面来说: 国外出生者拒保收不到保费,只有国内出生的能收保费, 1.没计画出国的hT全部要缴保费: hT x M/T = hM 2.计画出国部分只有产检阳性的留国内要缴保费: 0.006gT x M/T = 0.006gM (计画出国又产检阴性当然就出国生产去,健保拒保免缴保费) 3.上面两群人总收入: hM+0.006gM 收入-支出=(hM+0.006gM)-(hM+0.5gM) 应该是负的吧 XDD ※ 编辑: hahawow 来自: 123.192.246.240 (07/11 23:17)