http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/2196 急诊室爆炸不是新闻。相信许多人都有经验，到急诊室等候的时间比门诊还要久，或者整 个急诊室像极了菜市场，走道上排满了等候住院的人，许多满脸病容，或忍着疼痛的人连 张病床都没有。 图片来源：维基图库。 结果是， 急诊室人满为患，家属心急如焚、不知所措，而医疗人员忙翻天，花了一大堆 健保资源，到头来病患和家属却没有办法获得真正需要的照护。 我们的急诊室到底怎麽了？ 问题不在病人爱跑急诊，不见得是家属爱住院，更别总是说 急诊医护人员没医德。 其实问题不在急诊室。 急诊室只是医疗与长期照护体系效率不佳以及发展迟缓的遮羞布。有三个台湾医疗根本性 的问题，在全民健保虚妄的高满意度下，我们迟迟不愿面对。 首先，在全民健保几乎百分之百的纳保率下，大部分台湾民众能够方便地就医，然而「是 否能获得适当的照护」以及「该获得哪种照护」，在目前的全民健保架构下，并无法提供 民众适切的指引。 「基层医疗的强化」以及「固定的就诊场所」是减少不必要的急诊就医最有效的方法。医 学中心急诊室人满为患，其实大部分状况在基层医疗便能够处置。很多时候，病人与家属 需要的只是即时的评估以及照护的建议，如果他们有一个固定的家庭医师或者社区医院， 在相对健全的医病信任上，透过完整的病历记录，便能很快地掌握到患者的病史，提供简 要的评估与照护建议，而不用到医学中心急诊室排队、抽血、检查折腾整晚。 问题出在，我们的基层医疗院所太弱了。问题不在基层医护人员，而是对基层医疗不友善 的政策持续地让诊所、地区医院的经营愈来愈困难，诊所只好开始做医美，地区医院倒的 倒，或者不断地自我限缩他们的服务项目，无法获得民众的信赖。缺乏以强化基层医疗为 导向的实质政策，「转诊制度」、「家庭医师」喊了半天，只能够继续停留在道德劝说的 层面，无法具体有效地落实。 其实，强健的基层医疗，包括诊所与地区医院，最能够在社区中提供有效、便利的医疗服 务，同时更能大幅提高整个医疗体系的效率。英国刚上任的「国民健康服务」（NHS）执 行长即指出，强化以地区医院为核心的健康照护，让民众能在他们居住的社区获得适当照 护，才是健全的医疗体系。 第二个问题是， 卫生福利部对於医疗照护的规划实在太过消极，以为只要靠「全民健保 」以及「医院评监」，一根棍子加上一条红萝卜，就能有效地管理医疗体系，其他关於健 康照护网络的建构，彷佛只要交给神通广大的「自由市场」便能解决。 以「转诊制度」而言，它需要的是跨越不同医疗院所、甚至不同医疗区域的协调，这是绝 对需要卫生主管机关出面协调制定才可能成事。然而，我们却把它交给个别医院、个别医 师甚至是交给病人来自行处理转诊事宜。相信许多人都有经验，到一家医院去就诊，医师 告诉你需要转诊，打了半天电话没有一家後送医院愿意收住，最後交由病人和家属自行张 罗後送事宜。 卫福部对於医疗资源的规划，仍停留在「人均医师数」、「人均病床数」等算数问题上， 缺乏对於「健康照护网络」更实质的规划。全民健保的慷慨下，在「自由市场」的医疗提 供中，民众一生病起来，便成了无头苍蝇，在茫茫的医疗百货公司中穿梭。看起来自由方 便，其实严重地牺牲了民众的照护品质，以及整体医疗制度的效率。 第三个让急诊室爆炸的原因，来自台湾社会照顾制度的破碎以及不完善。长期照顾制度的 「迟到」，让医院充斥着「社会性住院」、「社会性急诊就医」的现象。 由於全民健保 是台湾目前较为成熟的社会安全制度，其收费相对低廉，并且能获得较为完整与实质的照 护资源，因此，当其他的机构或社区服务无法回应民众这些需求时，便转而向医院急诊室 求助。 事实上，有不少比例的住院、急诊就医者，往往需要的是社区性的健康与社会照护服务， 而不是医院的急诊室。这种「社会性就医｣的比例愈高，占据医院病床，将排挤了有急诊 需求者的照护机会，或者让急诊室等候病床的名单不断地延长。英国一项针对「社会性住 院」的调查指出，在他们删减了社会照顾预算的下一年度中，医院浪费了将近两百万病床 住院天数，耗费超过五亿英镑在处理社会照顾不完善的烂摊子。 急诊室不该继续成为牺牲品，急诊医护人员劳动条件的恶化不该成为常态 ，倘若我们一 昧将问题关在急诊室，或者怪罪民众乱挂急诊，将让我们的医疗与长期照顾改革继续拖延 。 -- 旅游部落格 http://blog.xuite.net/bpnoi0524/wretch?st=c&p=1&w=5291947 个人部落格 http://blog.xuite.net/bpnoi0524/wretch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.211.152.30 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/medache/M.1404178602.A.DA0.html