後世质疑上一代的意识型态是常见的事。然而这是否代表意识形态在当代就 是被刻意塑造的？只是用来压迫某些特定人的工具？ 这点见人见智。但是我个人是持否定的看法。 医德到底是什麽？ 如果google"医德"会发现有878,000条。如果google"没医德"会有666,000。 这告诉我们什麽？"医德"是被负面定义出来的。也就是我们通常只会说某某 人或是某某行为没医德，而不会指称某某人或是某某行为具有医德。 在这种情况之下，医德的内涵本身就具有不确定性，甚至连什麽是没医德都 是不确定性的。 大众的误解并不可怕，真正从根烂起的反而是在医学教育体系。当年在宝山 上的医疗伦理找了天主教还是基督教的…教徒还是传教士来上课。考题似乎 是从○○来论神爱世人。还找了中研院的文史研究员，他讲什麽因为时间久 远记不清楚了，唯一记得的是吃槟榔无害，因为朱熹也吃槟榔。 我很想问规划这些课程的人到底懂不懂什麽是医学伦理？医学伦理是伦理学 的分支，为何这些课程看起来像是闭门造车、向壁虚构出来的怪东西？ 该教的不教，老是教些垃圾，而且这些垃圾却包装得很精美。 http://www.stroke.org.tw/newpaper/2009Sep/paper_1.asp 这些认识才是最应该学习的，不是让学生在临床摸索半天才知道什麽是该做 ，什麽是不该做的。 -- 这种乱七八糟的东西进一步就是让人质疑这些价值是不是只是虚妄不实的。 医护人员是否比其他职业要更有某些价值规范？这点我没有答案。 但是医疗商业化必然有其极限。 餐厅的经营者可以找员工假装顾客，那麽新进医生可否挂假号，找工读生在 门诊外面进行类似行为？这似乎只是商业行为，甚至没有损害到谁的权益。 -- 医生就是医生，他的所学所能通通是为了正确解除病人痛苦，然後领薪水。 医生就是医生，他的所学所能通通是为了解除病人痛苦，然後领薪水。 这两句话的差别是什麽？什麽是正确？什麽又是错误？ -- 医德既然本质上无法被确定，通常只会指称某某人没医德或是某某行为没医 德。那麽是否隐含着一个假设︰若某医生没被人指称没医德，他便是具有医 德？ 在过去似乎是，在现在却似乎不是，但这也不是只存在医疗界。 台湾人民愈来愈犬儒，套句妈宗痛的名言︰为什麽这些人那麽cynical？ 当一切都以利为出发点，又怎麽不会认为眼前这位医生、老师、社工图谋的 只是自己的利益？究竟是这些职业先向下沉沦还是大众的反应使这些人的心 愈来愈冷？ -- 道不行，乘桴浮於海，从我者，其谁与？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.90.125