※ 引述《CKun (温水煮青蛙)》之铭言： : 出现数10个肿瘤，张淳淳认为是诊所让她感染NTM非结核分枝杆菌，昨找邱群杰 就法律上而言，这位张女士的主张是比较脆弱的，因为她声称「诊所业务 过失导致她感染NTM杆菌」，在民法上，赔偿基础是看侵权行为损害赔偿， 成立的条件包括 过失＋导致NTM菌感染＋至她受损害。举例来说，万一不 是NTM感染，但可能是别的菌感染，民事法官秉持不告不理原则，没有必要 去帮你调查是哪种细菌。民事庭不帮原告调查诉讼内容以外的事实。你自己 限制越多，只会越不利。 刑事庭的话，检察官就「应该」帮你调查真相。但是，在高度专业化的社会， 检察官又不是神，怎麽可能每样事情通通都了解？势必需要专业的监定。 在医疗纠纷上，就是靠医事监定。但是不要忘记：「科技始终来自於人性」， 监定医师不一定会偏向医师这边，监定医师会偏向他认知上所熟悉的「理性 知识」与「情绪偏好」（个人恩怨那种机率不高，姑且不论）。 譬如说，如果内容是：「患者在胸部X光检查中，突然AVM破裂，蜘蛛膜下出血 死亡。」－－就医师族群而言，大概不会有人认为CXR跟AVM破裂有关（这是 理性层面），监定医师非常可能用很「确定」的语气否定两者的关连性。 但如果这个事件是发生在一个生意非常好的开业医身上，而且该医师的开业 术很好，把CXR称为「超视频电磁场交感作用经胸部不均衡吸收造影」，进行 一次要自费69000元，而且生意兴隆，而该诊所甚至在乡间有包车，让有意愿 的民众集体上来检查－－如果是这情况，你的感受呢？ Chest X-Ray的原理当然是利用频率高於可见光的电磁波穿透胸腔时，组织的 吸收能力不同，在底片上的造影来作用。所以那医师把CXR称之为「超视频电 磁场交感作用经胸部不均衡吸收造影」是没错，但是这检验经过包装，甚至 人工的口耳相传与主动包车行为，却可以变成自费69000的检验，而且大赚 其钱。在医事监定医师的观感中，就不会太好，监定结果，用字遣词也不会 如上例那麽「天经地义」。这对诉讼绝对是不利的。 如果记得「科技始终来自於人性」，样样都以人性为出发点，彻底贯彻 「人本主义」，就能够明白：观自在「法律层次」，司法是发现真相； 观自在在「使用法律的人层次」，司法是「创造真相」；防御者最重要的 工作，就是创造一个有利於自己的真相。如果要精确的讲，那就是－－ 「创造一个让法官产生一个有利於自己的心证」（在侦查庭阶段是一样的） 所以，这个诉讼当中，也许是因为这诊所是财团经营的关系，上述原则 已经被使用：诊所方强调「对方想入股」、「对方想代言出书」、「 对方不只一次进行整型手术，均合乎规定」，其实都是非常锐利的防卫武器： 诊所方已经取得优势位置。 而且由张女士的指控「导致NTM菌感染」，我很怀疑这是诊所方故意引导 的结果。引导法不难，在谈判时，先自行提出NTM菌就可以－－ 诊所：我们对这结果感到非常遗憾。NTM菌感染相当常见，而且难以预防， 我们一切程序已经依照规定进行，没有疏失。 看起来张女士的律师也很没有经验，标准方式应该是直接当作没听到NTM菌， 不要受到对方引导，自己缩小攻击面。 我以前看我老爸的民事答辩状，都只写「依法请求损害赔偿」，我说司法界 怎麽这麽没知识，连请求权基础也不写，法律的书不是都写「基於民法184条 第一项侵权行为，请求赔偿若干。」吗？我老爸被我嘲讽极了，才说：「 你怎麽知道这件事在法官眼里，适用179不当得利，还是184侵权行为， 还是无因管理，还是契约行为？」，很多年之後，我才明白这句话的意思。 是啊！攻击方何必自己缩小打击范围？反正诉讼又不会有抗药性，就用 最广效的抗生素嘛！ 衍生出去，攻击的时候，根本不要理会防守方的说法，有效率的跳针最好， 让守方找不到攻击点。守方就需要「示弱」或「露出破绽」，引导攻方的 攻击点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.47.167 ※ 编辑: dasein79 来自: 112.104.47.167 (11/19 14:15)