医审会: 无疏失 法官: 监定报告不可采 法律人: 我们只是依据你们医生的意见杀你而已, 完全尊重专业 健保局: 删除你的检查费用, 再放大罚扣三十倍 真爽! 手术前只依据电脑断层不足以判断为肿瘤? 你还想做什麽检查? 我们只是依据你们医生的意见不给你钱而已, 完全无责任 出了事被告判赔几百万? 关我屁事! --------------- xx年度医字第2号 被告行为是否有过失之判断: 行政院医事审议委员会之监定及荣民总医院xxxx分院之监定 报告，虽认为被告依据触诊及电脑断层摄影报告判断为肿瘤 并无疏失，然其并未对整个医疗过程整体观察，亦未对检查 资料所呈现之落差，衡量被告医师所应具备之注意义务，以 及其对於被告医师所为究竟为检查或治疗行为加以区分，亦 未对被告医师所为是否具备最後手段性，是否赋予病患自由 选择权，以及该医师专业判断所依据之基础是否正确及符合 专业水准加以论述，该监定报告仅就临床一般医师之惯例行 为而为判断，并未就医师专业水准所应具备之注意义务加以 衡量，经本院审查结果尚不能作为被告有利之依据。 行政院医事审议委员会之监定及荣民总医院xxxx分院之监定 报告，虽认为被告依据摄影结果判断为肿瘤并无疏失，然其 并未对整个医疗过程整体观察，亦未对检查资料加以比对， 亦未对是否为肿瘤加以进一步求证，即判断为肿瘤，该监定 报告仅就临床一般医师之惯例行为而为判断，并未就医师专 业水准所应具备之注意义务加以衡量，经本院审查结果尚不 能作为被告有利之依据。 二份监定报告均以：病人在手术前并无显着异常，且其自述 之过去病史与目前病况也无任何危险因子会对麻醉过程产生 重大影响，进而认xx病患客观上麻醉风险极低，被告xxxxxx 并无过失。惟被告之过失并不在於其实施麻醉或用药有何过 失，而在於事前对病患未详为询问，麻醉前又未对病患各种 身体状况加以掌握，即於开刀手术前对於病患实施麻醉，并 未尽到避免病患危险之最大义务，监定报告仅就临床一般麻 醉医师之惯例行为而为判断，并未就本案整体医疗过程加以 掌握，亦未就麻醉医师专业水准所应具备之注意义务加以衡 量，其结果尚不能作为被告无过失之依据。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: CKun 来自: 111.82.1.234 (01/07 09:23)