※ 引述《hahahahaha (HA*5)》之铭言： : 现在常听人看小妇产科和小儿科 : 认为现在的人都不生小孩 : 但是最近听到一个有趣的论点 : 对妇女的民调指出　她们都觉得一辈子生两个最刚好 : 但是回归现实　我们现在的生育率只有１出头 : 大部分的人都认为是因为环境不好大家不想生 : 但是其实还有可能有其他的理由 : 如以前人可能１８岁就结婚　２０岁每个人都生两个 : 这样当年２０岁的妇女生育率就是２ : 但是今天大家普遍晚婚　造成晚生 : 如果现在後来的人都３０岁才生 : 那麽今年新加进来的妇女生育率就是０ : 这样一平均下来生育率自然就很低 : 但其实如果可以再等个１０年　那麽生育率就没差了 : 这个观点告诉我们 : 或许妇产和小儿不用怕以後真的那麽没市场 这应该不是人口学家的理论 而是某些没有把书读懂的老师的理论 因为之所以用总和生育率(Total Fertility Rate) 而不用粗出生率 其中一个理由就是要将延迟生育的因素排除掉 总和生育率 如果你想弄懂, 请看一下这一篇 http://www.cpdrc.org.cn/rkcd/rkcd_detail.asp?id=85 所谓台湾育龄妇女总和生育率1.05, 全球最低 其实就是"假定的"台湾女性一生总共生育的婴儿数 也就是台湾女性平均一生生1.05个小孩 延迟生育, 不会影响总和生育率的说法 是对的 以连结里面的那个表为例 假设1980年该表如下 年 龄 妇女总数 生育数 生育率 该年龄别生育率 15-19 50000 20-24 50000 5000 0.10 0.5 25-29 50000 5000 0.10 0.5 30-34 50000 1000 0.02 0.1 35-39 50000 1000 0.02 0.1 在延迟生育的影响之下之下 以前20-24岁及25-29岁两组生育率最高 将来会变成30-34岁及35-39岁的这两组生育率最高 所以到了2020年. 不妨想成 刚说的两组生育率对调 "用对调想"比较容易理解 反应出女性生育年龄会延迟而生育数不会减少的现象 所以 0.5 + 0.5 + 0.1 + 0.1 (1980年) = 0.1 + 0.1 + 0.5 + 0.5 (2020年) 2020年的总和生育率与1980年一样 但用这个逻辑解释人口不会减少, 是完全不通的 我刻意举1980与2020大家就很容易理解, 差异会很显着 两个年头 总和生育率不会改变~ 但是因为每年新生儿人口数都减少 所以从1980到2020 上面那个表的女性人数, 与生育数已经变了 每一组女性说不定从50000人降到40000人了 生育数也从1000降到800, 生育率依然不变 但每年新生儿依然可以继续递减 完美风暴~ -------- 中间解释有点粗略 因为这是连续减少的过程, 我就不再多做解释 有兴趣的板友用递回函数 加入每年新生人人数的减少比例 也可以推出每年的这个表改变情形 -------- 我比较好奇那个理论谁在说? 显然不怎麽有概念~ 再者, 我刚刚讲生育率对调是便宜行事 为了简单解释罢了 2020年的35-39岁女性, 如果生育率有办跟1980年的25-29岁女性一样 那才是奇蹟~ 就算都不避孕也不可能 一定是生育年龄延迟後, 生育率也大大降低 -------- 感谢你耐心看完 这不过就是直观就可以理解的问题 讲那个理论的人把简单的问题复杂化~ 但还是护航失败了!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.176.50 ※ 编辑: wanderful 来自: 59.120.32.157 (01/10 12:53)