作者gentlwind (ㄉㄊ)
看板medstudent
标题Re: [新闻] 「学佛医师」黄焜璋 辈分高
时间Mon Mar 28 01:18:54 2011
※ 引述《romhelen ( )》之铭言：
: 中国时报【邱俐颖／台北报导】
: 社区医院协会秘书长谢武吉曾痛批政府放任署立医院采购充斥弊端。他表示，署立医院每
: 年医材、药材联合采购金额超过四十、五十亿元，早成为各界眼中肥滋滋的「肥羊」。
: 他强力建议，卫生署应该把署立医院、医管会人事大换血，医管会执行长外聘非卫生署体
: 系的人员职掌，才能有效「防弊」。
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110327/4/2orbm.html
目前要论断有多大弊端，恐怕还早。过去即有以「未收贿之图利」而收押之案例，
之前吵得热烘烘的新生高架桥弊案，也收押，最後仍是「认定未收贿」。
尚不能说被收押即是法官认为被告有收贿，因为即使不收贿仍可能形成图利罪。
至於有网路文章指出黄焜璋在省桃副院长任内自行开业，这需要进一步厘清。
公医体系的奖励金过去称为不开业奖金，反推可知是允许另行开业的。
(现在已经全面改制为奖励金，正式员工不允许另行开业。)
若黄医师像文中所述只看自费，不看劳保公保，而且门庭若市，以金钱来看当然是
不要领不开业奖金而自行开业比较划算。公务体系的底薪不高，即便是副院长也不会
多领几万块钱的底薪。不过，这也看出一般民众在「健保前时期」认为医师「为富不
仁」的印象。
至於署立医院采购是否充满弊端？我说呢，不一定。你若看过公务员对於采购法等
等规定字字计较，深怕图利罪上身，那就不会觉得公家的标案好做。而采购效能是否
比较差？受限於公务员的惰性、多一事不如少一事等天性，当然好不到哪里去。而药
品署联标永远买得比别人贵，扣除规模不如人、未限制同成分在全国仅进用一种品项
等因素，都会使得竞标价格降不下来。更何况，药厂肯把最低价卖给署立医院吗？傻
瓜才把底价这麽轻松送给健保局哩..
我打这麽多字，只是要说社区医院协会秘书长的说法很外行，要不然就是另有动机。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.179.248
1F：推 csh8803:已经被吵臭了! 03/28 02:49
2F：推 dewenhsu:要怎麽办存乎一心, 看花博就知道 03/28 08:41
补充一下「署联标会不会有比较多弊端？」的背景资料。
就跟一般采购招标一样，署联标该有的设定底价、投标、开标都跑不掉。各家医院
不得以另外的价格购买署联标已决标的品项。因为各家厂商若未得标，可以提出「比照
决标价格采购」。也就是说，同一种成分的药品，在同一家医院甚至会有两种品项，只
是署联标决定价格。
因此，总体采购量比较分散而小。比较容易出现的弊端是药商业代会积极游说主治医
师进用药品(因没有限制全国只用一种品项，但是已限制各院最高药品种类数量)
相对而言，就因为品项分散，药商就没有动机去对投标开标动手脚(专利原厂药除外)。
※ 编辑: gentlwind 来自: 123.204.179.248 (03/28 09:04)
3F：推 sheepin:品项岂是小小vs说要进用就能进用的...嘻嘻嘻~ 03/28 09:28
4F：→ gentlwind:第一关还是VS鸭..主任才不会傻傻的自己填进用单自己批.. 03/28 10:53
5F：→ gentlwind:不过.自从管制总品项之後.整个就像冻结了一样.药委会开 03/28 10:54
6F：→ gentlwind:会就像在吵架.一进一删.别人家的药怎麽肯让你删..卡住了 03/28 10:55
7F：推 coingate:拿新生高比较很有趣 其实根本就是跟对老板就没事 03/28 13:41
8F：→ gentlwind:在私人医院只要担心「背信罪」.只要老板挺你就没问题.但 03/28 14:20
9F：→ gentlwind:是「图利罪」非常容易入罪.不管你有没有拿钱.只要检察官 03/28 14:22
10F：→ gentlwind:自己心证上认为你让某对象得利.就可以扣起来等起诉 03/28 14:22
11F：推 sheepin:是喔，不过我看过很多主任自己签自己批的 03/28 14:47
12F：→ sheepin:幸好我都是先找原厂，原厂不鸟我，才去翻署联标品项来进 03/28 14:48
13F：→ sheepin:从不管什麽进一项删一项的，只管疗效，不知得罪多少人 03/28 14:52