作者wnin (爱哭鬼)
看板medstudent
标题[问题] 关於新冠疫苗求教
时间Fri Jul 9 18:15:57 2021
想请教版上的医师或医学生们对於这个部落格介绍的内容有什麽看法?
疫苗趣事
https://reurl.cc/qgaDyy
mRNA疫苗奠基者谈mRNA疫苗
https://reurl.cc/AkXqne
科兴疫苗为何胜出?
https://reurl.cc/W3zdLx
新冠疫苗的Real world analysis
https://reurl.cc/W3zdE7
部落格是台北荣总医院胃肠肝胆科的李伟平医师
他同时也是阳明大学生化暨分子生物研究所的兼任教授
https://www.vghtpe.gov.tw/Docpersnr.action?tno=DOC1265C
看了他的几个网页对於AZ和mRNA疫苗的介绍
我对於施打腺病毒和mRNA疫苗抱持着怀疑的态度
(反正短期之内也轮不到我打疫苗)
由於我自己是物理系毕业, 不是医学背景
没有能力判断李伟平医师的言论是否有误导之嫌或经不起检验之处
所以特地在此发文请教各位医师医学生的意见
我的生物学程度只到大一的Campbell原文版乖乖读完的地步
Guyton的生理学我只读了几十页
所以Tc或Th或Treg这一类的单字知道在说什麽
另外我的目的是仅就科学做讨论
李伟平医师对於统独或蓝绿立场不是我所关心的
我也无意评论民进党政府护航国产疫苗的政策
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.33.120 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/medstudent/M.1625825759.A.E0E.html
1F：推 chenlimath: 李医师本身没什麽意识形态，学术成就也是有目共睹，为 07/09 18:31
2F：→ chenlimath: 医学生也谆谆教诲，基本上看文章就是看看他的来源是否 07/09 18:31
3F：→ chenlimath: 正确，来自权威期刊，因而长期受到好评。 07/09 18:31
4F：推 DrBear: 新冠疫苗的东西全部都是新的，日新月异，常常会有翻案翻身 07/09 18:34
5F：→ DrBear: 文都不意外，所以都不用执着，很多时候是更新和长知识就好 07/09 18:35
6F：推 terminator3: 人生没有用不到的经历XDDDDD 07/09 19:53
7F：推 hsnu1137: 一楼真的很爱洗 07/09 20:08
9F：→ DrBear: 演讲，花时间看完也会多点概念 07/09 20:17
谢谢!我整个看完了,Youtube的两倍速功能非常好用
10F：→ will1205: 谢谢一楼信心加持 你可以看其他整理了 07/09 20:50
11F：推 suhhwanjen: 整理得很好啊，大概是近期版上唯一有价值的文章了 07/09 21:52
12F：推 m82: 李医师没有意识形态XDDDD 07/09 22:01
13F：推 yujutw: 看了一下内容，基本上通篇胡扯，对mRNA跟腺病毒疫苗的论调 07/09 23:37
14F：→ yujutw: 跟anti-vaxxers差不多 07/09 23:38
方便指出李伟平医师的部落格内容哪里是错误的吗?
15F：嘘 tallpenguin: 呵呵就好 07/09 23:49
18F：→ ZirconC: 看到药厂、FDA的Ivermectin阴谋论就可以end了，老药新用 07/10 02:42
19F：→ ZirconC: 是多少药厂梦寐以求的事？ 07/10 02:42
20F：嘘 hsnu1137: 垃圾绿共 动不动就人肉想要叫人住嘴 (反串免责声明 07/10 02:52
21F：推 lwamp: 现在讨论公共政策还要先思想审查 真的很绿共呀 07/10 08:07
22F：推 youngice: 楼上的，讨论公共政策前提是符合科学，乱七八糟的东西就 07/10 08:11
23F：→ youngice: 不要拿出来丢人现眼了 07/10 08:11
24F：推 lwamp: 同意楼上 所以思想审查很可笑 07/10 08:15
25F：推 terminator3: 明显公关ID 不是医师的来这乱喷 还有人要护航 可怜 07/10 09:10
26F：→ terminator3: 什麽药师复健师来理性交流当然可以 来这带风向就免了 07/10 09:12
27F：推 mightymouse: 一堆个人意见混在里面伪装科学吧 07/10 09:14
28F：→ jasonsu0514: 非医师又来唬烂带风向真的很恼人 07/10 09:15
29F：推 benny1990615: 内容完全看不下去……这没有意识形态？ 07/10 10:32
30F：推 suhhwanjen: 楼上高手看来不少，要不要回文指出内容有不符合科学? 07/10 10:42
身为大学理工科系毕业生, 这些东西我不是完全懂
如果有高手愿意就科学部分点出李伟平医师的文章有哪些是误导或不符合科学事实
我会非常感激
当然李伟平医师他自己反独倾统这些政治立场
那是他的个人私事, 跟我无关
还有我自己也不向别人鼓吹不打疫苗
每个人对於风险的评估与自身面临新冠肺炎的威胁程度都不相同
但是我愿意就自己以後可能施打mRNA或腺病毒疫苗积极了解评估
31F：推 chenlimath: 重点是：楼主来此热心讨论，要探讨的是科学事实，有些 07/10 10:42
32F：→ chenlimath: 人如果想要反驳，可以拿出实证研究来批判，而不是扣人 07/10 10:42
33F：→ chenlimath: 帽子，我反AZ是一直以来的事情，但我也尊重所有理性讨 07/10 10:42
34F：→ chenlimath: 论的人，可不会人身攻击，贴人标签。 07/10 10:42
35F：→ abby2007: 楼上就网军啊装什麽中立，你要吵到什麽时候? 07/10 10:47
36F：嘘 shakilas1982: 请问物理系的花时间收集这些并特地跑来这里问卦，是 07/10 13:08
37F：→ shakilas1982: 在做什麽？ 07/10 13:08
关心自己的健康....这个完全没有不对的吧?
新冠肺炎影响到那麽多人....带来健康与生命的威胁
任何一个稍微具有好奇心的都会多知道一些资讯
而且就是因为想做理性讨论, 所以我把相关网址都附上去, 想讨论也比较方便
李伟平医师的学经历背景我也附上
我不懂有什麽该被嘘的?
38F：推 chenlimath: 栽赃别人是网军，板主该处理一下了。 07/10 13:11
39F：→ chenlimath: 事实就是我从未拿过任何人的钱，也不需要，都是自由意 07/10 13:13
40F：→ chenlimath: 志的发言，反倒是不认真於科学讨论，忙着贴标签的，应 07/10 13:13
41F：→ chenlimath: 该要好好想想反省自己。 07/10 13:13
42F：→ chenlimath: 物理系毕业者如果不会感染新冠，可能就不能讨论，然而 07/10 13:13
43F：→ chenlimath: 我想事实并非如此，为何不能讨论？ 07/10 13:13
44F：推 m82: 1楼那种ID我想可以封了吧，帐号异常活动都被人点出来了 07/10 13:18
45F：→ m82: 去八卦政黑带风向就算了，跑进来专业版带风向? 07/10 13:19
46F：→ m82: "人生没有用不到的经历"这个blog存在很久，这边很多人都知道 07/10 13:19
47F：→ m82: blog版主是甚麽专科甚麽意识形态，我要听也是去听妈妈界巧虎 07/10 13:20
李伟平医师是德州大学奥斯丁分校肿瘤学博士 台北荣总胃肠肝胆科兼任主治医师
阳明大学的生化所教授
撇开他的政治立场不管....他的title对我这个外行人还蛮威的
至於他写的医学内容有没有刻意误导...有没有背离科学事实
这真的不是我可以判断出来的, 可是至少他提到的一些很基本的免疫学内容
和我在Campbell普通生物学过的内容没有矛盾
48F：嘘 kktt254: 不会去考医学系 啊 忘了你考不上 07/10 13:57
就是没有考上医学系, 没学过完整的免疫学, 所以才上来请教专家的意见
结果还要先被奚落我当年没有考上医学系呀?
※ 编辑: wnin (180.217.33.120 台湾), 07/10/2021 14:46:40
49F：→ rason6: 回版主，一楼的言论反着看有87%正确 07/10 14:35
50F：嘘 lalaBar: 最近为什麽这麽多非医师的id来板上po一堆似是而非的奇怪 07/10 14:49
51F：→ lalaBar: 言论 07/10 14:49
我不是医师呀...早就事先言明了, 这个版也没禁止非医师非医学生发言吧?
至於似是而非, 我想你指的应该是其他人的言论
我关心的是:李伟平医师关於mRNA和腺病毒疫苗的部落格内容
到底有没有背离科学事实或刻意误导?
※ 编辑: wnin (180.217.33.120 台湾), 07/10/2021 14:52:38
52F：推 hsnu1137: 既然读过物理，你应该有办法approach其他外媒 不要用 07/10 15:29
53F：→ hsnu1137: 中文局限自己，也不要用政治立场来挑选资料来源 07/10 15:29
的确是有....但是中文是我的母语, 虽然我自己也习惯看原文书
但是我对於相关的英文网站不熟悉好坏良窳(内容正确吗?权威性如何?)
而且用中文吸收知识仍然是最轻松自然
另外我也想知道国内医界人士对於mRNA疫苗的长远副作用有什麽看法
只是目前本篇文章的推文好像都在喷口水
如果您有权威性的文章探讨mRNA或腺病毒疫苗的副作用, 方便给我网址吗?
※ 编辑: wnin (180.217.33.120 台湾), 07/10/2021 15:38:59
54F：推 hsnu1137: 例如不支持跳过临床3期 不代表台湾应该接收中国的差疫苗 07/10 15:33
55F：→ xa61009: 分生的领域实在不熟，没办法指出李医师是否有什麽重大 07/10 16:56
56F：→ xa61009: 问题，但在这里想谈的是另一个该思考的问题。 07/10 16:56
57F：→ xa61009: 历史上不乏有「机制上」可行但临床上吃土的药物，要马 07/10 16:56
58F：→ xa61009: 没效要马出现预期之外的副作用，现在医学强调的EBM就是 07/10 16:56
59F：→ xa61009: 多少证据说多少话，RCT、meta analysis结果才重要 07/10 16:56
60F：→ xa61009: 没有人可以告诉你各家疫苗20年後会不会出现问题，只能 07/10 16:56
61F：→ xa61009: 告诉你「现在」证据的保护力如何。在一个如此新兴的传 07/10 16:56
62F：→ xa61009: 染病下，一昧用分生理论来推翻现行RCT结果，我不认为那 07/10 16:56
63F：→ xa61009: 是合适的。 07/10 16:56
64F：推 rainsilver: EBM就是整理现有东西而已 07/10 17:20
65F：→ rainsilver: 真正很有效的就会写成guideline 07/10 17:20
66F：→ lp1417: 人生没有用不到的经历.....给箭头 07/10 19:01
67F：嘘 heliex: 文章内容跟医学生版无关 发问医学问题非此版功用 07/10 21:03
我看了版规没有那麽严格吧? 前面也有人问了疫苗或医学相关问题
问病文不允许这个我知道....
你凭甚麽嘘?
68F：推 m82: 铺陈是真实但核心是假货的唬烂文是最容易骗到人的 07/10 21:46
※ 编辑: wnin (180.217.33.120 台湾), 07/11/2021 00:18:46
69F：推 sam0621: 不懂为啥上面有些人要战科系，那不是刚上大学的人才会做 07/11 00:53
70F：→ sam0621: 的事吗，况且也不是每个没有去念医学系的人都是考不上吧 07/11 00:53
71F：嘘 CDRW: 07/11 01:12
敢请教CDRW我哪点做错了?
※ 编辑: wnin (180.217.33.120 台湾), 07/11/2021 02:13:23
72F：推 hjkkk123: 一楼在反串... 07/11 16:24
73F：→ f11IJ: 一楼不是反串 专门到各版带风向的 07/11 17:30
一楼不关我的事
74F：嘘 deathsman: 浪费我时间看 07/11 18:57
75F：嘘 ccufcc: 测试看看我有没有嘘文凭证 07/11 19:33
76F：嘘 jagdzaku: 想对专业人士带风向？ 07/11 20:20
不晓得是不是李伟平医师政治立场的原因
我发这篇文一直有人指责我在带风向
可是我发文开头就表明了李伟平医师的政治立场不是我关心的
我也完全不向别人鼓吹不要打疫苗
所以我是要带什麽风向?
77F：嘘 abby2007: 这种辩解的方式看了就很烦躁 真的关心自己健康就去运动 07/11 21:29
78F：→ abby2007: 而不是看奇怪的部落格文章吧，专家意见证据等级 07/11 21:29
就是真的关心自己健康才来medstudent版向专家请教的
李伟平医师的学经历在我们这些外行人的眼中看来很威
可是我的免疫学的等级很初浅...没能力判断他写的深奥内容的对错
79F：嘘 hsnu1137: 哈喽这里是绿共，在此召唤白粉网聚 07/11 22:47
你要玩什麽绿共白粉蟑螂的去别的板啦
80F：→ raphael1994: 36461那篇怎麽自删了 07/12 01:34
那篇不是我发的
81F：嘘 f11IJ: 最近就一堆这种来带风向啊 07/12 01:46
万一我不是带风向...而只是一个物理系毕业生真心想求教呢?
※ 编辑: wnin (180.217.40.72 台湾), 07/12/2021 02:04:21
※ 编辑: wnin (180.217.40.72 台湾), 07/12/2021 02:14:24
82F：→ raphael1994: 我知道啊 只是我记得那篇好像回得很认真 07/12 04:03
我後来有用Google查到那一篇文章, 很有内容只可惜作者自己删除了
83F：嘘 extrachaos: mRNA那篇怎麽还说老人不用打疫苗 07/12 18:28
我从来没说过这样的话好吗! 你哪里看到的请提出证据!
※ 编辑: wnin (180.217.40.72 台湾), 07/13/2021 02:09:02
※ 编辑: wnin (180.217.40.72 台湾), 07/13/2021 02:11:10
84F：→ raphael1994: 楼上是嘘你引用的文章不是你… 07/13 04:02
85F：→ raphael1994: 还有你内文最後一句就是主观的价值判断 会被骂正常吧 07/13 04:02
86F：嘘 hsnu1137: 楼上言论审查 叭叭叭 07/13 04:15
87F：→ ltc: 我是不相信拿专业知识来问医学系学生会得到多专业解答啦。 07/13 11:30
88F：→ ltc: 专业知识的问题，如果是真心要"求教"，为什麽拿到这边问？ 07/13 11:31
89F：→ ltc: 连医界大家对於答案都莫衷一是的状况，拿到这里问实在很怪。 07/13 11:32
90F：推 ok22205983: 风向好乱，不过这种新研究的东西，本来就众说纷纭， 07/13 15:34
91F：→ ok22205983: 医学业界未必已有统一的定论 07/13 15:34
92F：推 missShark: 推科兴 07/31 16:48