先回答原PO的问题.... 20-29岁男性的疫苗该怎麽考量？ 除非你是 1-3类人员 目前台湾有的选择，就是AZ，高端，还有接下来可能有BNT 就目前安全性的资料来说： 我们直接拿Circulation对於mRNA疫苗的心肌炎资料来看 https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135 12-24岁男生施打的发生率约为 1/20,000 虽然说都很轻微 但也不是没有死亡的案例 韩国就打对BNT最近的年轻猝死案例有点疑虑 1/20,000这数字在过去的疫苗副作用其实是不太能被接受的 但最後FDA只有要求加注警语 因为此篇文章最後的结论是，他们认为整体来说 虽然12-29岁得病死亡风险小於1/100,000 (Delta之前的数据) 但整体的染疫成本考量下去 打mRNA疫苗仍然是利大於弊 考虑Long-COVID之类的问题，可能打疫苗的好处就更多 那麽AZ呢？ 血栓的发生机率 台湾目前报导的数字为1/150,000，低於欧美的1/50,000-1/100,000 年轻人40岁以下外国的报告大概在1/30,000-1/60,000 目前查不到台湾/韩国的数字 当然年龄层往下应该会有一些改变 这部分也是还要观察 目前因为大家比较了解，死亡似乎就少见多了 因为国外也不太再给年轻人施打，这部分数据报告就比较不明 高端呢？ 高端用的佐剂是CpG-1018+铝盐 过去用在B肝疫苗上 HepB-CpG目前有的Phase III Study 都非常多年了 总共也做了上万人 目前没有什麽特别的不良反应报告 详细的Review可以参考这篇 https://doi.org/10.1177/1060028020962050 上市後也没有特别的问题 当然高端疫苗COVID-19(CpG-1018+S-2P)跟HepB-CpG不完全一样 HepB-CpG安全 但是能不能适用在CpG-1018+S-2P还是一个问题 还有高端这家公司是不是有制作上问题 这都是要考虑的问题 目前台湾打了65万人，看不出来有什麽特别的问题，但这个还需要更长的时间观察 是否有做完整的监测应该是要去监督的部分 染疫风险的部分，坦白说我觉得Delta根本挡不住啦 时间的问题 这个疾病有太多无法预期的事情 本来大家也以为，年轻人死亡率这麽低，自然感染就好了 但是Long-COVID的问题似乎就是比较严重 这部分目前年轻人的data比较不明 可能还需要更多的报告 我想没必要去承担这个风险，这病目前就是不可能在短时间内在世界上消失 势必要打，但要不要急着打，30岁以下的确是可以考虑一下 以公卫的角度来说，多打整体好处还是明显的，还是会希望大家赶快打 可是对於发生副作用的那个人，什麽机率根本不重要， 他就是有和没有的差别，还是需要了解清楚 我自己感染科医师，3/31就冲去打了AZ 原因很简单，染疫风险高，YoungV有问题当然就是得去， 所以虽然看了一些血栓的风险，还是去打了 那时候还没有Long-COVID太多的报告 事实上爆发的时候 进去专责病房，光心里比较踏实就差很多了 第二剂那时候混打议题正开始讨论，我还是在第十周去打了AZ 理由是因为，我就还是在面对这些病人 AZ第二剂还是明显增加保护力，等待对我来说不适合 我就打定长庚报告出来，只要AZ+高端可以Boost抗体，我就去打AZ+AZ+高端 接下来是科兴的问题 科兴的问题就很简单嘛 怎麽会没有科学根据 那个抗体数字就很难看，特别到了6个月根本烂到跟没有一样 科兴自己做的Study告诉你一定要补第三剂 https://doi.org/10.1101/2021.07.23.21261026 所以3期期中追踪三个月当然有效果，有胆放一年看看嘛 对原始株短时间内还是有一定的保护效果，现在都是Delta了 Paper都告诉你Breakthrough infection跟抗体浓度有关 今天你要拿那个三个月的期中跟我说 这个比起抗体浓度是个更好证据说有效 那就等一年的三期报告出来我们来看看咩 都不知道死多少人了 打科兴的国家都发生一堆Breakthrough infection 本身去活化疫苗老技术 应该是很安全 但没有佐剂效果就是差 但问题那个抗体浓度 你要看三期初步的结果 然後忽略抗体维持不佳的问题 然後说这个保护力数字才是实证吗？ 不要抱着阉割三期的数字当作是圣旨咩，里面数据还是要会解读啊 什麽疫苗都没有只有科兴我还是会打啊 高端和科兴选一个，我用抗体数字我觉得比看那个三期数字更合理啊 今天疫苗的问题来说 目前就是愈来愈多证据显示COVID-19的抗体跟保护力相关 目前Nature medicine那篇文章是大家最常拿来引用的 https://doi.org/10.1038/s41591-021-01377-8 Breakthrough跟抗体相关 https://doi.org/10.1038/d41586-021-02096-3 会有人推混打就是因为他抗体高 推第三剂是因为抗体会下降，需要增加抗体 科兴不好是因为他抗体数字不好看 当全世界都在用抗体来评估保护力 硬是要说抗体不代表保护力，那这些混打和第三剂都是搞心酸的喔？ 而今天因为COVID-19疫情有疫苗的急需求 在预期疫苗数量可能不足的情形，用比较宽松的标准增加我们可以使用的疫苗选择 变种病毒的变化太快，你正常的疫苗审查程序根本很难跟上变化 日本韩国英国也都要用一样的做法啊 为什麽不能在说明清楚的状况，给人多一个选择？ 要接受mRNA已知的心肌炎危险，腺病毒的血栓风险，发烧两天不能工作的风险，去选择BNT/Moderna/AZ 或要相信CpG-1018 B肝疫苗安全能适用在高端上面，而且没有发烧的问题，而选择高端 或是因为高端是国产，觉得品质有疑虑不选择 或着要继续等一下更多报告 承担可能Delta冲进来的风险 为什麽不说明清楚给人选择？ 质疑EUA的人，懂得有比那些审查委员多吗？ EUA不是正式药证，是紧急状况考量下，在证据不够完美的状态下同意使用 对於审查委员来说，他们就是就拿到的资料和他们对於这个疫苗的判断 就疫情的状况 来决定是不是应该给EUA 高端这家公司不愿意烧钱做後续的三期是可以批评的 但直接说没有真实三期就一定没有效 我想还是多去念念免疫学和微生物学吧 去骂骂防疫奖金和疫苗施打奖金怎麽还没下来比骂高端有帮忙多了 我最喜欢举的例子是 大家使用Antibiotics 会考量MIC，副作用还有药物动力学来决定使用的抗生素 你选择抗生素会看这些抗生素上市的三期吗? 看MIC比较重要吧？ 微生物变化太快了，这些替代指标在对付微生物才跟得上脚步 那个Efficacy的Trial做完都不知道变化几代了 现代医学是一个讲求科学证据EBM的年代 但现实上往往就是不可能所有东西做一个Head-to-head做比较 现今很多药物上市的规范 造成小厂根本做不了 最後都还是要卖给大厂去做後续的Trial 继续这个寡占市场 全世界死了多少人，穷国还要被有钱国家有钱厂商做出的高贵疫苗再剥削一层 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.15.188 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/medstudent/M.1630862511.A.727.html