如果他事先有去问过会计师 那个会计师可以去撞墙了 这样他还有勇气去上诉= = 借人头买NCD 补税罚锾几赔光 ■ 记者李娟萍／台北报导 大同公司前任监察人李廷霖以其六名子女名义购买可转让定期存单（NCD）3.4亿元，遭台 北市国税局认定为赠与，要求李廷霖补税1.69亿余元，加计一倍罚锾1.64亿余元，几乎等 於没入李廷霖该笔财产。 李廷霖不服提出诉愿，日前台北高等行政法院又判决败诉，李廷霖诉讼代理人表示，李廷 霖只是借用子女名义购买NCD，犹如俗称的「借人头」避税，并不是赠与，因此，「一定 要上诉」。 李廷霖为大同公司前任监察人，现年已90高龄。本案缘起於李廷霖於民国84年以其六名子 女名义，购买3.4亿元的NCD，台北市国税局认为，李廷霖此举为赠与，除核定李廷霖应纳 税额1.69亿余元外，亦处一倍罚锾1.64亿余元。 李廷霖对此不服，他是借用子女名义购买NCD，纯属消费寄托性质，子女并不知情，存单 、印章、签名均是李廷霖自行为之，但子女没有处分收益的权利，因此自84年之後，期间 换单不下20次，均是由李廷霖亲手处理，到期利息也存入自己的户头，九年来，子女名下 未取得收益，也未收到任何孳息，不能算是赠与。 NCD是可以背书转让的有价证券，因此申购人是购买有价证券，而非存款，与一般银行给 存款人的定期存款单不同，李廷霖主张，虽然将NCD登记为子女姓名，但他仍占有及保管 NCD。 李廷霖并主张，以子女名字登记NCD的原因，只是年届90的老人，为遗产分配的预先注明 备忘而已，其真意并不是现在就要赠与，只为了方便记忆而要求抬头。 但国税局表示，动产所有权的归属，以占有为要件，李廷霖这笔3.4亿元的资金，是由李 廷霖的帐户转帐，以其子女名义购买NCD ，其所有权即已为其子女所有，发生物权移转的 效力，此为民法第761条第1项所明定。至於李廷霖指称，NCD是有价证券而非现金，因此 非赠与，国税局也认为是矫饰之词。 台北高等行政法院判决认为，李廷霖事先以子女名义购买可转让定期存款存单，到期後， 仍以子女名义继续转存，未转回自己名下，赠与之意，昭然若揭。因此，驳回其诉，维持 原处分。 【2006/04/13 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.106.254