我能理解你文章里的忿恨不平，不过这牵涉的层面非常广，也非一日之寒， 自然也不能责怪连署活动在博物馆版如此冷清，因为现实生活中，这议题 也只是了解台湾美术活动（策展，艺术史研究等）处境的少数分子在运作或 参与，多数的民众并没有那麽迫切的参与感。 ※ 引述《mmbbp (1000字)》之铭言： : 我不晓得这个连署在博物馆版为什麽这麽冷清 : 虽然从一个文化消费者的立场来看 : 办特展也许比一般的常态展览更有吸引力 : 但问题在於 : 一年出现三四档特展是正常现象吗? : 特展办太多其实是在掏空美术馆本身的研究能力 : 难不成大家以为这麽多特展是博物馆内部的研究员群策群力弄出来的吗? : 事实并非如此 : 美术馆花钱向国外的美术馆租借展品 : 却没办法弄到相应的研究内容 : 高更展算是相关研究做的比较好的展览了 : 至少厚厚一大本专辑里面 : 还有为数不少的专论(国内外都有) : 而这里面没几篇是北美馆馆方研究员写的 : 其他的展览呢? : 专辑印的出来吗? : 请得到人写专文吗? : 美术馆还有在做研究吗? : 老实说这一年来我有些老师和朋友从这些特展中受惠 : 因为美术馆已经没有能力去做这些专文、导览手册内文 : 这些东西早就外包给民间公司去做了 : 而民间公司本身只是展览掮客 : 他们是不会做研究的 : 於是把所需的文稿再外包给学校里面的学者 : 要是这些工作太琐碎学者不愿意接的话 : 就再转包给研究生或研究所毕业生 : 我的老师和朋友们就是因此赚一些小外快的 : 那麽美术馆在这个流程中的角色是什麽? : 合法的发包让民间公司来竞标这样? : 那我们何需要有美术馆? : 美术馆何不转型成仓库 : 反正展览交给文化局内部的行政人员发包就好 : 这才是这个连署或相关活动的核心问题 : 我们不应该用一堆特展来养坏观众的胃口 : 也不应该用一堆特展来破坏美术馆原本应担负的研究能力 其实你上述都是一恶性循环。 依附於美术馆的艺术史研究者自是依靠研究经费才得以继续学术研究， 而假使美术馆本身经费来源已紧缩或只足以担负少数研究人员，这个美术 馆的研究成果自然不可能有卓越成效的。 而国家级美术馆的研究经费除了政府统筹外，也有一部分是靠美术馆自己筹措。 常设展览（美术馆本身唯一仅有的馆藏）本应该是美术馆最丰富的宝藏或用以 吸引藏家、一般观者目光的最佳利器（中外皆然），比如你想看拾穗，就得去 奥赛美术馆，想看蒙娜丽莎的微笑就得去罗浮宫。而台湾呢？台湾有足以傲视 世界并且引人走进美术馆的经典之作吗（其实是有的），只是台湾的艺术史教 育不像西方那样是基础并且普及，再来台湾的美术馆也没负担起民众美术教 育的责任（这需要长时间累积和美术馆经营者的远识且长期的策展计画，难， 台湾一向短视近利），普罗大众对於艺术史的认知其实是移植自西方，然而那 却不是台湾美术馆的馆藏或是优势，（我们没有馆藏传统西方艺术史脉络的经 典之作去做馆对馆的交换或是作筹措经费的来源），自然只能透过可以引介西 方艺术史脉络之作来达到筹取经费或是吸引人群走进美术馆的媒介。（而来台 湾的这些作品到底是不是经典还是只是图利某些藏家的偏颇展览又是另一个可 议议题） 美术馆没有经费→不可能养得起且全面性的艺术史研究者→不可能有远观且 具有教育意义的展览，美术馆定位自是模糊不清→最後只能依靠外来特展 就是这样的恶性循环，除非有某一环节解套，否则就是这样下去。 : 至於youtube"美术馆是平的"联结中 : 陈界仁、汤凰珍所说的 : 什麽"我们还需要这样的(十九世纪欧洲的)艺术吗?" : 这纯粹是艺术家之言 : 当屁话听听就好了 : 同一个影片中 : 至少林宏彰不是这麽说的 : 他说的是"在地观点" : 从艺术史的角度 : 十九世纪欧洲的艺术当然是重要的 : 同时在台湾远比在中国或东南亚更重要 : 因为我们的艺术师承最明显的就是来自学习十九世纪欧洲的日本 : 因此不是这些印象派作品不重要 : 而是我们怎麽去看待这些作品 : 事实上 : 毕卡索、莫内、慕夏...这些人的作品 : 近二十年来台湾都展过 : 可是直到今天 : 我们谈论他们的方式有什麽长进吗? : 我们有论及这些艺术家在东亚的重大影响吗? : 还是每次特展就重述一次他们的生平? : 每次特展就重述一次何谓印象派? : 那我们二十年来的艺术教育在搞屁? : 我们二十年来的美术馆在搞屁? 这些论述也都是我上面回应的。策展人（艺术史研究者）假使只是空运这些成堆的 西方艺术史脉络下的作品，而不与台湾艺术史作连结或是将台湾美术馆的馆藏适时 推广或是趁机教育观者，那麽以後的二十年我们还是问一样的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.40.113 ※ 编辑: irenes 来自: 111.184.40.113 (06/11 18:43)