作者switch (pura vita!)
看板nCoV2019
标题[讨论] 布口罩的防护效果
时间Sun Feb 9 10:17:26 2020
要讨论布口罩的防护效果，首先要厘清防护的目的是飞沫传染或是空气传染。
飞沫传染 (droplet transmission) 根据美国CDC的定义，主要是透过尺寸大 5um
的飞沫 (droplet)进行传播。而空气传染 (airborne transmission) 则是藉由小
於等於 5um 的飞沫核 (droplet nuclei, 飞沫乾燥後形成的悬浮微粒) 进行传播。
飞沫传染主要局限在三英尺以内的近距离，空气传染则可以长距离传播。
(CDC2007[1], page.17-18)
那布口罩是否对飞沫是否有一定的防护力呢？前面已经有板友提到一篇论文
(Shakya2006[2]) 里面讨论三种布口罩对小於 1um 的微粒防护效果非常有限，
但对大於 1um 的微粒具有一定程度的阻隔能力 (69~94%)。
可见就阻隔能力来说，在一般的环境下，布口罩对於空气传染的防护能力非常有限
(回形针的影片中，提到的飞沫核其实已经属於空气传染) 但对飞沫传染应该是可
以提供一定程度的防护能力。
而布口罩不防水是否对飞沫的防护力较差或更容易被污染？根据丁香园网站的说明：
https://bit.ly/2Hbfpta
新型冠状病毒，能在这些体外环境留存几天？
2020-02-02 丁香医生
病毒在体外环境仍能存活一段时间，但不一定具有传染性。
目前对於新型冠状病毒的生物学特性缺乏了解，有待进一步研究。
参照与其相似度极高的 SARS 病毒的生物学特性作推测：
其在塑胶、玻璃、马赛克、金属、布料、复印纸等多种物体表面，均可存活 2～3
天；在室温 24 ℃ 条件下在尿液里，至少可存活 10 天。
然而，存活不代表一定有感染性。
研究表明：如果含高浓度 SARS 病毒的飞沫落到易吸水材料上（如乾燥纸张、棉布)，
5 分钟就不再有传染性了；如果落在不吸水材料上(如塑胶、防水外套)，需要 1
小时。
反而是触碰不吸水材质的表面时要更小心，无论如何勤洗手，如果使用布口罩时勤
消毒清洗都是必要的。
为什麽戴布口罩可能比不戴好?
(1) 不是只有咳嗽或打喷嚏才会产生飞沫，说话也会产生会小量的飞沫。大家身边
应该都遇过一些讲话时会口沫横飞的人。
(2) 健康的人偶而也会因为受到刺激而打喷嚏或咳嗽。
(3) 新型冠状病毒可能存在无症状感染者，这些人在确诊前也会认为自己是健康的
人。
所以健康的人戴布口罩，其实不只可以保护自己也可以保护他人 (万一自己是不自
觉的无症状感染者)。如果大家都戴口罩自然就可以把公共场所的飞沫量降到最低。
或许卫福部的宣导应该改为如前面有一位药师建议的：有需要的人戴医疗口罩，健
康的人戴布口罩 (但要勤於消毒清洗)。
[1] Guideline for Isolation Precautions: Preventing Transmission of Infectious
Agents in Healthcare Settings (2007)
[2] Evaluating the efficacy of cloth facemasks in reducing particulate matter
expoure, (2016)
[3] The Size and Concentration of Droplets Generated by Coughing in Human
Subjects (2007)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.245.112 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1581214649.A.054.html
1F：推 lwei781: 有一些布口罩是防水的 180.176.26.241 02/09 10:19
2F：推 enuj: 推优秀 1.200.32.90 02/09 10:22
3F：推 pc1000xxx: 市面上不是有一种防泼水的喷剂？有效 1.200.222.74 02/09 10:23
4F：→ pc1000xxx: 吗 1.200.222.74 02/09 10:23
5F：→ rofellosx: 丁香园? 111.249.14.210 02/09 10:23
6F：推 ppit: 重点降低飞沫产生 轻症无症患者较不会传出去 27.147.24.241 02/09 10:24
7F：推 WTF1111: 只要都会区人人戴口罩，疫情一定压得下来 37.191.216.195 02/09 10:28
8F：推 elainakuo: 轻症无病症会以为自己是健康的 至少要 220.137.16.10 02/09 10:29
9F：→ elainakuo: 宣传戴布口罩 才能降低疫情 220.137.16.10 02/09 10:29
10F：推 issemn: 防泼水的喷剂可能有毒还是怎样对身体不好 111.242.170.32 02/09 10:30
11F：→ issemn: 啦，别这样 111.242.170.32 02/09 10:30
12F：→ issemn: P.S 我是回3楼 111.242.170.32 02/09 10:32
13F：推 ttcml: 推推 111.71.55.112 02/09 10:33
14F：推 mightymouse: 健康的人不用用到医疗口罩，可是有 42.72.183.199 02/09 10:37
15F：→ mightymouse: 戴口罩不管哪种绝对比没戴好 42.72.183.199 02/09 10:37
16F：推 NanFish: 应该说戴口罩只要好好洗手 保养口罩 若要 140.112.12.119 02/09 10:40
17F：推 banmi: 就可能防范的效果比较差,但如果有中的也比 220.134.219.95 02/09 10:40
18F：→ banmi: 较不容易传染给别人?? 220.134.219.95 02/09 10:40
19F：→ reye: 推这篇，有戴一定比没戴好 111.248.162.94 02/09 10:40
20F：→ NanFish: 重复使用 要谨慎消毒会比 没戴好 就是上 140.112.12.119 02/09 10:40
21F：→ NanFish: 述都要成立 140.112.12.119 02/09 10:40
22F：→ reye: 直观机率上也是有差别的 111.248.162.94 02/09 10:41
23F：→ reye: 其实最近戴口罩的人多了，其他上呼吸道的感 111.248.162.94 02/09 10:42
24F：→ reye: 染者也明显变少 111.248.162.94 02/09 10:42
25F：→ reye: 甚至因为冷空气而造成的敏感性呼吸道也变少 111.248.162.94 02/09 10:42
26F：→ reye: 了 111.248.162.94 02/09 10:42
27F：推 funkydogs: 推，有争议的部分希望政府赶快修正 61.227.46.122 02/09 10:47
28F：→ reye: 有一点提醒：其实揉眼睛和揉鼻子是很多感冒 111.248.162.94 02/09 10:50
29F：→ reye: 病毒的传染途径 111.248.162.94 02/09 10:50
30F：→ reye: 这两个动作几乎是下意识不自觉的 111.248.162.94 02/09 10:50
31F：→ reye: 所以勤洗手/戴口罩/护目镜(optional)都可以 111.248.162.94 02/09 10:51
32F：→ reye: 降低这两个途径传染的机率 111.248.162.94 02/09 10:51
33F：推 elainakuo: 避免手抓脸的部位 习惯要养成 220.137.16.10 02/09 10:53
34F：推 banmi: 其实我觉得有争议的部份要讲清楚是很难的.. 220.134.219.95 02/09 10:53
35F：推 issemn: 我很容易不自觉咬指甲欸，是不是要戴手套 111.242.170.32 02/09 10:55
36F：→ issemn: ？ 111.242.170.32 02/09 10:55
37F：推 sharline1013: 我记得防泼水的喷剂微粒（？）吸进 123.194.156.83 02/09 11:04
38F：→ sharline1013: 去会伤肺喔！确认可用前还是不要尝 123.194.156.83 02/09 11:04
39F：→ sharline1013: 试 123.194.156.83 02/09 11:04
40F：推 easyman: 避免吃手, 挖鼻孔 , 就很有用了 36.228.227.88 02/09 11:05
41F：→ ashlikewing: 说真的你们都觉得政府宣导有错，你 114.44.170.174 02/09 11:06
42F：→ ashlikewing: 自己想要加强防护是你的选择，基础 114.44.170.174 02/09 11:06
43F：→ ashlikewing: 就是那样；回过来说，最终还是要判 114.44.170.174 02/09 11:06
44F：→ ashlikewing: 断什麽时候要换上医疗口罩不是吗？ 114.44.170.174 02/09 11:06
45F：→ ashlikewing: 同样的事情做2次只是比较谨慎，不代 114.44.170.174 02/09 11:06
46F：→ ashlikewing: 表做一次就叫做错误 114.44.170.174 02/09 11:06
47F：推 a89182a89182: 老问题了 问题是没人会半天洗一次 1.174.28.218 02/09 11:17
48F：→ a89182a89182: 最後的结果就是你乾脆别戴比较好 1.174.28.218 02/09 11:17
49F：→ a89182a89182: 2015那篇就有说过 cloth mask一直戴 1.174.28.218 02/09 11:17
50F：→ a89182a89182: 等死而已 1.174.28.218 02/09 11:17
51F：→ a89182a89182: 顺道一提 那篇认为在病毒上 布口罩 1.174.28.218 02/09 11:19
52F：→ a89182a89182: 防穿透能力 almost 0% 几乎没有 1.174.28.218 02/09 11:19
您说的那篇应该是
A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks
in healthcare workers, 2015
要注意这篇论文的临床研究对象是针对高风险环境下的医院医护人员，还有他的
控制组并非不戴口罩 (因为要求参与研究的医护人员不戴口罩有违伦理), 实际
控制组的人大多数也都戴口罩 (部分医疗口罩，部分布口罩)，而他的结论，戴
布口罩的感染风险大於医疗口罩 (统计上显着)，因此不建议医护人员用布口罩来
取代医疗口罩，我想这个结论应该没有争议。但他并没有说不戴口罩比戴布口
罩更好。
而他所谓的布口罩穿透率 97% 对比医疗口罩的 44%，N95 的 <0.01% 并没有提到
用来检测的微粒大小，从医疗口罩也有 44% 的穿透率来看，更像是使用可以进行
空气传播的小於 1um 粒径甚至是跟病毒大小相当的微粒来测的。
53F：→ reye: 这种议题要做大型世代研究真的不容易 111.248.162.94 02/09 11:35
54F：推 issemn: 如果单独就「病毒」而言，要到什麽程度的 111.242.170.32 02/09 11:40
55F：→ issemn: 口罩才能防病毒颗粒穿透？ 111.242.170.32 02/09 11:40
56F：推 lwei781: 半天洗/换的人不会少 只有有用 180.176.26.241 02/09 12:01
58F：→ Brian23: 小学生的科展 布口罩洗过 效果更差220.129.127.118 02/09 12:04
可进行飞沫传染的飞沫，尺寸大都大於 2.5um。
59F：推 scheduling: 喷衣服鞋子的都是氟素拨水剂为主，平 1.165.213.187 02/09 12:04
60F：→ scheduling: 时喷鞋子就必需避免吸入肺，更何况吸 1.165.213.187 02/09 12:04
61F：→ scheduling: 入变成拨水肺可能是不可逆损伤，布喷 1.165.213.187 02/09 12:04
62F：→ scheduling: 拨水万万不可。 1.165.213.187 02/09 12:04
※ 编辑: switch (1.169.245.112 台湾), 02/09/2020 12:38:30
63F：推 avans: 推 Br大的分享，小学生做的实验好完整! 1.161.138.13 02/09 12:38
※ 编辑: switch (1.169.245.112 台湾), 02/09/2020 12:39:22
64F：推 shter: 如果有一套消毒 SOP 不知道是否会比较好 111.250.24.247 02/09 12:46
65F：→ shter: 比如之前说经 UVC 在一定功率下照射一分钟 111.250.24.247 02/09 12:46
66F：→ shter: 可以确保消毒的话，布口罩配合 UVC 消毒箱 111.250.24.247 02/09 12:46
67F：→ shter: 建立一套在家、公司准备一台消毒箱的概念 111.250.24.247 02/09 12:47
68F：→ shter: 通勤後到公司或回家就把口罩放进去一分钟 111.250.24.247 02/09 12:47
69F：→ shter: 有点像大家轮流把便当丢进去微波一分钟概念 111.250.24.247 02/09 12:47
70F：→ shter: 不过要先确认 UVC 会否破坏布口罩的防护力 111.250.24.247 02/09 12:48
71F：推 ds1441: 就是会有呆子在那边0% / 100%分，pm2.5也 223.138.114.76 02/09 12:57
72F：→ ds1441: 是防不了 223.138.114.76 02/09 12:57
73F：→ ds1441: 但是你戴了就会减少进入呼吸道的比例 223.138.114.76 02/09 12:58
74F：→ ds1441: 病毒更是少量你就能靠免疫力解决，有戴一 223.138.114.76 02/09 12:58
75F：→ ds1441: 定比较好 223.138.114.76 02/09 12:58
76F：→ jojomaan: 有防泼水的布呀，自已DIY或请人加工就好 111.249.106.40 02/09 13:03
77F：推 stja: push 114.43.107.233 02/09 13:23
78F：推 zelsatan: 已经找到防水布表面的口罩，但想问防水 27.52.165.115 02/09 13:29
79F：→ zelsatan: 布可以喷酒精消毒吗？会不会破坏什麽防 27.52.165.115 02/09 13:29
80F：→ zelsatan: 水结构之类的？ 27.52.165.115 02/09 13:29
81F：推 dir2007: 推健康的人戴布口罩就好 114.44.123.93 02/09 13:33
82F：推 silentence: 像我在看这篇文时 已经揉鼻子一次了 49.216.44.219 02/09 13:39
83F：→ silentence: 下意识真的很难挡-_- 49.216.44.219 02/09 13:39
84F：推 aestheticer: 请问现在大家自制布口罩 中间放乾掉 36.227.39.107 02/09 14:24
85F：→ aestheticer: 的湿纸巾，可以取代医疗口罩吗？ 36.227.39.107 02/09 14:24
86F：推 mra2284: 推 39.10.1.31 02/09 14:26
87F：→ tsitned: 这篇讲布口罩防护效果很好 值得宣传 114.25.119.53 02/09 15:22
88F：→ ketrobo: 怕的人就布口罩就准备多条,早中晚想换就 111.71.83.77 02/09 15:58
89F：→ ketrobo: 换,换下来收到密封袋里,记得洗洗手,回家 111.71.83.77 02/09 15:58
90F：→ ketrobo: 立刻消毒清洗更换下的布口罩… 111.71.83.77 02/09 15:58
91F：推 tn00371115: 所以有论文真的说布口罩比没带好吗 我 223.137.45.99 02/09 18:29
92F：→ tn00371115: 倒是看到专家说戴了 若使用不当 反而 223.137.45.99 02/09 18:29
93F：→ tn00371115: 滋生病菌 223.137.45.99 02/09 18:29
前面提到的那篇论文 (Maclntyre 2015) 是针对医疗人员进行的临床实验，一共
做了三组， 在平均约 25天的实验期间，一组配戴布口罩，一组配戴医疗口罩，
一组控制组按医疗人原本的习惯配戴。在第二页描述方法时有一段话解释为何不
使用"不配戴口罩"来当作控制组:
"Standard practice was used as control because the IRB deemed it
unethical to ask participants to not wear a mask."
因为伦理审查委员会(IRB) 认为要求参与实验的医疗人员不配戴口罩是不道德的。
您可以想一下为何 IRB 会同意要求医疗人员只配戴布口罩的临床试验，却不同意
不戴口罩的对照组，自行判断是戴布口罩好，还是不戴口罩好。
※ 编辑: switch (1.169.245.112 台湾), 02/09/2020 20:45:45
※ 编辑: switch (1.169.245.112 台湾), 02/09/2020 20:47:00
94F：推 whiteheart: 总算有正常一点的文章 1.170.43.111 02/09 21:34
95F：推 ako100: 推推 220.137.41.28 02/09 22:43
96F：推 a89182a89182: Control组是该戴口罩就戴 不是说带 1.200.61.68 02/10 13:21
97F：→ a89182a89182: 布口罩 1.200.61.68 02/10 13:21
98F：→ a89182a89182: 临床本来就没有人24小时一直戴着口 1.200.61.68 02/10 13:21
99F：→ a89182a89182: 罩 1.200.61.68 02/10 13:21
100F：→ a89182a89182: Control组就这一群 1.200.61.68 02/10 13:22
101F：→ a89182a89182: 再来就是戴口罩本来就是预防你旁边 1.200.61.68 02/10 13:23
102F：→ a89182a89182: 那位有病 你预期外面都没病就不用 1.200.61.68 02/10 13:23
103F：→ a89182a89182: 戴，就是预期有，并可能长时间接触 1.200.61.68 02/10 13:23
104F：→ a89182a89182: ，把一般人当成HCW看待有何不可 1.200.61.68 02/10 13:23
105F：→ a89182a89182: 我是指最好的情况，不可率医材问题 1.200.61.68 02/10 13:24
106F：→ a89182a89182: 考虑* 1.200.61.68 02/10 13:24
107F：推 a89182a89182: 更遑论台湾我目前看到布口罩的病患 1.200.61.68 02/10 13:25
108F：→ a89182a89182: 都没在洗口罩，你确定这样是一个好 1.200.61.68 02/10 13:25
109F：→ a89182a89182: 的推广？只会增加感染率吧 1.200.61.68 02/10 13:25