※ 引述《requiem (Fete du Trvail! )》之铭言： : ※ 引述《bartender (普罗酒保)》之铭言： : : 也就是说对於一般只希望能对流行音乐市场多少吸收新知的人而言， MP3存在是一种几 : : 近於对荷包救赎的利益存在，他像是一种天籁呼召着无力负担过多现今昂贵音乐消费却 : : 又对其嗜求的普罗大众。 : : 当然，这是就消费者而言的立论。而对於创作者呢， MP3的存在当然是一种不当甚 : : 至是不道德的器具，他在网路空间里自由流传的结果是使创作者的生存能力与创作意愿 : : 下降，从而严重导致文化资产的积累。然而，引发此一创作与消费问题并横亘期中的更 : : 重要因素即是厂商与另类的生产者。 : 因此，我实在看不出来创作者的「生存能力」和「创作意愿」 : 和mp3有什麽关系。创作者的「生存能力」和「创作意愿」取决於 : 文化工业。而今天对mp3最感冒的，也最息息相关的是文化工业， : 而不是创作者。 : 就像我们可以看见的：出面控告成大学生的是IFTP(?)是唱片工业的代表， : 也就是有「智慧财产权」的那批人，跟创作者无关啦！ : 创作者也跟消费者一样，被「智财权」剥削的死死的，还以为自己赚到了。 有个常被混淆的问题是，大家常常把创作者的利益等同於厂商的利益。 事实上，创作者所要求的和厂商所要求的是两码事。 以mp3为例，对厂商而言全然是害，对创作者而言则是付出一部份的唱片收入 （天知道在厂商取走一部份後这笔唱片收入会因mp3而有多少差别）， 换取歌曲的知名度和人气。知名度和人气是很重要的，不只是精神上的价值， 甚至也是可以拿来再转换成钱的。像是演唱会或广告等等等......。 古慧文在上个经时直接画图，声称作者和出版商的最大利益会出现不同的销售组合上。 那个举例用的图形当然不准，而不是一个可以全然采信的模型， 然而创作者和厂商的最适选择绝对不一样，这是可以理解的。 当然，我同意如果世界上全然没有智财权这玩意儿，好， 很可能会厂商没饭吃然後这个市场全毁。但前提是大家买cd只是为了听歌。 如果大家买cd只是为了听歌的话，好吧，mp3横行之下大家就不用买cd了。 然後，厂商作者全死死去。但是，我才不相信在咱们了不起的文化工业体系下， 买cd这个行为只是为了音乐本身勒。 （要是就音乐论音乐我才不信那些XXX，XXX...会横行於唱片行..纯个人偏见） 买cd的消费行为早就被包装成各式各样的意涵了，还在那边大叫mp3会让正板没处生存， 现在厂商都这麽讨人厌。 至於权益被侵害，独占性竞争下本来就有绝对损失了，没差啦。 -- 後来我们都渐渐老去。老得像是从来未曾年轻。而那一个夏天 又三分之一个冬天的记忆，像是一只雪白波斯猫，赤脚，从银 白雪地上走过。而牠走的步子是那样的轻巧，隐匿，迷离，以 致当牠走渐行渐远之後，回过头来，自己都要诧异，竟然未曾 留下一丝痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.145.168