另一种说法&数据...."% of Naked" (Patagonia所使用的方法) 最近才发现的文章,有兴趣可以看看!蛮有趣的~ http://72.14.235.104/search?q=cache:loNOkkfIjhQJ:www.verber.com/mark/outdoors/ 其实整篇的主旨是在讲Patagonia的设计哲学啦! 後面是patagonia对材质选用 & Softshell的看法,希望有心人士能翻译~~ 里面的图表: http://www.verber.com/mark/outdoors/stash/patagonia-testing-nvtr.jpg 这就是为什麽Patagonia不使用eVent的原因.....授权费高但效能?! 这跟一般看到的review似乎有很大的出入~~~~ p.s.不需尽信,但可提供另类思考的方向! ※ 引述《coldairgi (冷气机)》之铭言： : ※ 引述《buniro (沪唐平船竹)》之铭言： : : eVENT Lightweight 3 layer : : - Waterproof to a minimum of 30,000mm hydrostatic head with a : : minimum MVTR of 21,000g/m2/24hrs 胜 : : 注： : : MVTR（g/M^2/24Hr） : : Gore-Tex 2500 : : Gore-Tex(XCR) 3000 : 怎麽不会怀疑一下，为什麽eVent和Gore-Tex的数字差了这麽这麽多 ^^ : 两万一跟三千的差别，这麽大的差距，应该穿起来会有很大的舒适差异性 : 跟各种物质的检测一样（比如说消基会检测有问题，业者检测没问题） : 水气蒸散速率/水气穿透力/衣物对水气蒸散的阻挡力，也会有很多的测试方法 : 网页上找到的测试数据都是g/24hrs/m2为单位 : 但是据我所知，使用这个单位的测试方法就有四种 : 上面那麽大的数据差异，不觉得似乎比较像是实验方法不同的差距吗 ^^" : 四种以g/24hrs/m2为单位的测试方法有 : 1.ASTM E 96 B (Upright Cup Method) : 2.ASTM E 96 BW (Inverted Cup Method) : 3.JIS L 1099 (Desiccant Inverted Cup) : 4.ASTM F 2298 (DMPC Diffusion Test Method) : （我想名字不是重点...XD） : 所以这四种不同的测法（有多不同也请不要问我...XD）拿来测试的结果如下 : 　　　　　1　　　　2　　　　3　　　　4 : GoreTex 　758.8　　5674.8　 16612.8　2865.6 : GTX XCR 　864.4　　7513.2　 21193.6　3193.3 : eVent1　　984.8　　7265.6　 27825.6　6162.5 : eVent2　　942.8　　6201.6　 20716.0　6039.2 : eVent1是eVent Nylon Fabric、eVent2是eVent Polyester Fabric : 我是在某个文件的google cache中看到这个表的，原文件当时就抓不到了 : 而现在这个cache似乎也被google删除（所以没办法提供网址...） : 那麽这份文件引用测试数据时，有提到这个表格的来源： : (当然表格中包含其他材质的数据) : Table provided from Elizabeth A McCullough Myoungsook Kwon and Huensup Shim : "A comparison of standard methods for measuring water vapour permeability : of fabrics," Institute Of Physics Publishing, Meas. Sci. Technol. 14 (2003) : 1402-1408 (Used with Author's Permission). : A comparison of standard methods for measuring water vapour permeability : of fabrics 这篇可以在google找到，不过pdf要钱才能看 XD : （如果有谁的公司或学校刚好有买电子资料库的话...请热心提供 XD） : 好了，很硬的东西到此结束 ^^ : 我只是想说，很多文章的数据常常乱引用一通，尤其是简体的风雨衣介绍文章 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.197.229