作者e1q3z9c7 (鸡霸)
看板paranormal
标题[问题] 能不能开个投票？
时间Fri Sep 2 23:39:27 2011
问题很简单，简单到很蠢
你相不相信超自然现象
我真的很好奇投票结果
形式可采多选，建议选项如下
1）灵异
2）外星
3）妖怪
4）特异功能
5）超古文明
6）超常遭遇
板主能否考虑一下呢？
--
快速分辨「科学家」与「科学教徒」
题目：「看到鬼」
科学家：「参考当事人说词，并佐以相关影音纪录及其他目击者证词，再调查事发地点历史
记载、徵询专业人士（如灵媒）意见，以提供实验设计的基础，之後验证该鬼魂存在的可能
。若结论为存在，则可进一步分析其组成因子、形成要素等延伸条件。」
科学教徒：「你挂号了吗？」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.153.36
1F：→ jwjeng:要先定义啥是超自然现象吗？ 09/02 23:49
2F：→ hermitwhite:这个问题定义不明到无法回答 09/03 00:51
3F：→ hermitwhite:例如：超自然现象是一种自然现象或者不是自然现象呢？ 09/03 01:15
4F：→ hermitwhite:具有什麽特质的现象我们称之为超自然现象？ 09/03 01:17
5F：→ e1q3z9c7:无法以当代科学正确解释之的现象即为超自然现象 09/03 08:47
6F：→ goenitzx:我相信绝大部分人只是信疑参半而已 再说超自然现象包含范 09/03 09:19
7F：→ goenitzx:围也太大 例如有人相信有外星人但可不相信狼人鬼魂甚麽的 09/03 09:20
8F：→ e1q3z9c7:那很简单 可以在选项上分类 多选题 09/03 09:46
9F：→ hermitwhite:以这个定义来说的话，除非我们相信科学已经完全发展， 09/03 09:51
10F：→ hermitwhite:否则当代科学无法正确解释的现象当然存在。问题是在这 09/03 09:51
11F：→ hermitwhite:个定义下同意它存在的人很可能不认为雪人、人鱼、恶魔 09/03 09:51
12F：→ hermitwhite:果实、妖怪等既有被认为归属於超自然现象的客体存在。 09/03 09:51
13F：→ e1q3z9c7:你怎麽在我回答後才提出问题= = 09/03 09:55
14F：→ hermitwhite:虽然你的回答可以单独回覆後半段，不过我要指出的是超 09/03 10:01
15F：→ hermitwhite:自然现象如此定义和一般使用它的情境有些差距。例如： 09/03 10:01
16F：→ hermitwhite:我们是否可以说，相信量子不确定性存在未知的隐变量， 09/03 10:03
17F：→ hermitwhite:这是一种「相信超自然现象」？ 09/03 10:03
18F：→ e1q3z9c7:科幻型的超自然现象当然也算啊 虫洞什麽的 09/03 10:05
19F：→ e1q3z9c7:有衔接当代科学的思路与否而已 09/03 10:06
20F：→ hermitwhite:你的定义中是否隐含了：超自然现象必须是一种适合非专 09/03 10:11
21F：→ hermitwhite:业人士幻想的现象？因为我注意到你似乎认为科「幻」的 09/03 10:13
22F：→ hermitwhite:对象比起基础科学的对象更适合作为超自然现象的实例。 09/03 10:14
23F：→ e1q3z9c7:SF板跟超自然板不同吧 09/03 10:19
24F：→ e1q3z9c7:能重现的东西剔除掉会比较好 没什麽信不信的 都能做出来 09/03 10:19
25F：→ e1q3z9c7:你不如说我重视「超」不重视「自然」好了 09/03 10:20
26F：→ e1q3z9c7:就算以科学逻辑来说 未知也一定压倒性的多於已知吧 09/03 10:22
27F：→ hermitwhite:所以你认为可以实验室地重现的不适合作为「超自然」所 09/03 10:23
28F：→ hermitwhite:指的对象，而这可以排除掉一般基础科学研究的对象？ 09/03 10:23
29F：→ e1q3z9c7:对 09/03 10:25
30F：推 dalzane:等你飞起来再去投票吧．．． 09/03 18:00
31F：→ e1q3z9c7:楼上可以帮我解释一下两者的因果关系吗？ 09/03 18:07
32F：推 engram:我也想知道D先生的逻辑到底在哪??还是就来乱的!! 09/03 18:28
※ 编辑: e1q3z9c7 来自: 114.24.180.159 (09/03 20:01)
33F：推 dalzane:身为超自然的代表 飞一下有助投票 不好吗？ 09/03 20:49
34F：→ e1q3z9c7:1.我不会飞 2.我不是啥代表 3.科学教徒被洗脑得那麽厉害 09/03 20:56
35F：→ e1q3z9c7:就算真的飞起来他们也会硬凹成魔术 09/03 20:57
36F：推 dalzane:唔,我以为你"已经"会飞了呢 原来还没吗? 真抱歉 09/03 20:59
37F：→ dalzane:真有办法在媒体及研究学者面前飞来飞去,是没办法坳的 放心 09/03 21:00
38F：→ e1q3z9c7:哈 你第一句不就说明了我不会飞的事实吗？ 09/03 21:06
39F：→ e1q3z9c7:再演就不像了，教徒 09/03 21:07
40F：推 dalzane:我怎麽会知道你啥时才能飞...是你自己讲过总有一天可以 09/03 21:12
41F：→ e1q3z9c7:啧啧啧 这是逻辑问题喔 可不是我会不会飞的问题 09/03 21:13
42F：→ dalzane:所以我为什麽会知道你还不会飞？ 09/03 21:14
43F：→ e1q3z9c7:「等你飞起来再去投票吧．．．」还需要进一步说明吗？ 09/03 21:16
44F：推 dalzane:所以我为什麽会知道你还不会飞？ 09/03 21:17
45F：→ e1q3z9c7:还是你想拗说飞行状态投票 XDDDDDD 09/03 21:17
46F：→ e1q3z9c7:那是你的问题 关我何事？ 09/03 21:17
47F：→ dalzane:会飞的 飞起来应该没问题吧 09/03 21:17
48F：→ dalzane:你认定我知道 当然是你的问题啊 09/03 21:18
49F：→ e1q3z9c7:啧啧 看来你打算赖皮了 我以为教徒至少都还有点理性的 09/03 21:18
50F：→ e1q3z9c7:那你要不要说说看你第一句的「真实含意」呢？ 09/03 21:18
51F：→ dalzane:你为什麽会觉得我没事跑去跟监确认你会不会飞再来po文? 09/03 21:19
52F：→ e1q3z9c7:科科科 跳成这样会让旁观者笑话的 你确定要继续跳吗？ 09/03 21:19
53F：→ dalzane:所以你到底为什麽认定我知道你不会飞？ 09/03 21:20
54F：→ e1q3z9c7:哈哈哈 够了够了 不玩你了 上次已经玩得很过瘾了XDDDDD 09/03 21:21
55F：推 dalzane:所以你到底为什麽认定我知道你不会飞？ 09/03 21:22
56F：→ dalzane:总是装傻带过似乎不太好 就和前几篇,已经有人提出生锈问 09/03 21:23
57F：→ dalzane:题解释你却开始装傻那样 09/03 21:23
58F：推 xufunny:知识不足还是多读点书比较好 不过把科学视为宗教的人 09/04 19:14
59F：→ xufunny:应该不喜欢阅读太多专业的资讯吧 09/04 19:15
60F：→ e1q3z9c7:楼上真的了解科学教的意思吗？ 09/04 22:33
61F：推 xufunny:你真的了解什麽是科学吗 09/04 22:34
62F：→ e1q3z9c7:科学精神面为求真 实务面为唯物 09/04 22:36
63F：→ e1q3z9c7:还有什麽东西要补充的吗？ 09/04 22:36
64F：→ e1q3z9c7:如果看不懂签名档 就比较一下法匠与法学家的区别吧 09/04 22:50
65F：推 xufunny:要不要GOOGLE一下什麽是科学教 09/04 22:59
66F：推 xufunny:你如果觉得科学用两句话就能了解的话 那你真的不懂 09/04 23:03
67F：→ e1q3z9c7:既然口气那麽大 就请你用更好的说法说明一下吧 09/04 23:04
68F：推 xufunny:科学的定义请善用GOOGLE 至於科学的内容函盖范围这麽广 09/04 23:15
69F：→ xufunny:有谁能说自己真的很懂呢? 这样口气很大吗 09/04 23:16
70F：→ xufunny:我倒觉得 以两句话就以为了解科学的人 比较夸张 09/04 23:17
71F：→ e1q3z9c7:原来啊 也不过就是叫人去咕狗的等级而已 09/04 23:18
72F：推 xufunny:总比有人自以为了解科学好 09/04 23:19
73F：推 ccc73123:跟你讲你又不听 叫你去估狗你又不要 真难搞 09/05 00:38
74F：推 engram:有人的知识就是限於孤狗给他的饲料!! 09/05 20:19
75F：推 xufunny:总比只限於一两本书的好呢 09/05 20:30
76F：→ freakclaw:7. 妖道. 09/09 16:12