※ 引述《DreamLoser (金属制品)》之铭言： : ※ 引述《bl0418 (夜猫型态)》之铭言： : : 推 DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=YNd3cOyTEC8 06/16 07:15 : : → DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=1IarwUT5CuE 06/16 07:15 : : 推 DreamLoser:https://www.youtube.com/watch?v=NVrltupocWg 06/16 07:17 : : 比起原po，我比较想讨论这三个的前两个 : : 当我看第一个影片，主讲人讲话的确很风趣 : : 但我并没有看到能撑起水猿理论更胜於达尔文的理论 : : [虽然我并不是很懂这理论] : : 第一是体脂问题，人与其他灵长类之间的差异 : : 现在就变成运动量的问题，靠劳动力过活的人，体脂率也很低。 : : 水中生物运动量也很大不是吗？ : : 第二是人类光溜溜的问题，影片中并没有提出 : : [如何从水中演化到陆上的关键因素] : : 人类独特的二足立行，难道陆上生物演化不会水生生物来的容易吗？ : : 我想当初会以黑猩猩为例，不就是因为这种生物 : : 就是陆地上体型上最像人类的生物吗？ : : 试问由脚上长蹄的猪推论演化为人比较容易还是黑猩猩呢？ : : 更何况是要能在水中呼吸的水生生物？ : 你好 关於这一部分 discovery的"科学的假设:真实美人鱼"有 : 在发现了尾鳍的那一群科学家做了推论 就是火山爆发致使一部分的猩猩跑到海滩那 : 详细的细节我不清楚 我就我记得的画面就是那一群猩猩就在海滩 水面下移动找食物 : 由於浮力使得体重负担较轻, 因此那时候演化了两足行走的基础. 当然你说的黑猩猩 : 当然"也"可以直接演化成两足行走 但也要有促使他必须要两足行走的原因才行 : 也因此人类为何几乎没体毛却还留着头发的原因就在於此-因为身体在水面下 头在上方. : 不论如何这种环境在科学的机率上可能会使两足走路的演化会比陆上高. : 科学无绝对 尤其是生物学 因为不可能有人亲眼看过演化的整个步骤 : 所以没有任何人否定陆上可演化成两足行走 : 但也没有任何人宣称海滩上的演化不可能成为两足行走 这种推论忽略了一个很大的因素，那就天然因素影响行为的时间 以火山爆发来说，如果此时造成一部分往其他陆地求生存 以同样还是在陆地上生存，跟人类拥有同样体型的条件下 发展出两足立应该比较简单吧？最後就是体毛怎样退化了~~ 而另一部分如果往水里靠近，时间就成了关键 如你所说，很难看到整个演化的过程 所以要多少时间，让一只长毛的猩猩开始被迫[长期]往水里游 还因此迫使双脚不是变成[青蛙腿]，而是[尾鳍]？ 双眼演化成可以水中视觉？ 肺部可以长时间待在水里行动 而这一个过程就变成某种陆上生物变成水中生物的过程了 人类还要从这个过程在演化回来~~ ？ : 关键都在於既然你讲的是黑猩猩 那麽就要从黑猩猩的演化来讨论比较恰当而不是跟猪 : 比较. 以猪来当论点，并不会不恰当 现在不都以[鱼]变成人在讨论了吗？ 一只光溜溜的猪，基於[鱼变成人]的过程的因素， 迫使整个肉体上产生[大演化] 说不定希腊神话中的牛头人，半人马，半人羊都这样来的？不是吗？ : 因此比较有意义的比较就在於两只黑猩猩 一支在海滩 一支在陆上 哪只比较容易演化 : 成为两足类? 用你前面的论点，猩猩到了水中体重变轻，所以可以两足立 事实上进入了水中，反而接触陆地的机会变少了 而两足立比其他类人生物来的难，就是因为要克服体重来站立 当进入水中双脚使用减少，又要回到陆地 没有变成两栖生物那种行为模式就该偷笑不是吗？ 这句话不是开玩笑~~ : 原po之所以会有这个困扰就在於可能把美人鱼的祖先跟猴子的祖先想成是不同的来源 所以 : 我可以理解为什麽原po会用猪跟猩猩来做比较. : 这边的关键之一就是美人鱼跟人类的祖先比较接近 也许是猩猩 也许也是大猩猩 不管 : 如何, 即使真的假设陆上比较容易演化成两足的话 但完全不能否定海滩不能演化成两足 : 因为这是独立事件. : 而在海滩那一群 有部分就回到了陆地 因此有了现代人类的特徵 -两足 无体毛 : 体脂肪分布接近海上生物. : 有部分的就直接往海床 深海演化 而成了美人鱼 这是他们的一个理论. 现在这麽说不就跟影片讲的不一样了吗？ 影片讲的明明是人类原本该是水中生物，类似水中人猿 也因为是在水中，所以才会无毛 脂肪的部分也就因此和陆上生物不同 不过我的第一篇回文就有提到这是生活模式的不同~~ : : 最後就是让人很反感的论点 : : 又是阴谋论，又是说一般科学家不愿面对真相 : : 老实说影片中如果真有一项足以让人信服的论点 : : 这个论点就不会是被归类到不科学那一类了~~ : : 第二个影片最让我好奇的是，影片是真实纪录 : : 还是模拟画面？ : 阴谋论或不相信科学的人我相信是因为他们面对了许多同事 他们不管有无证据就一率 : 否定 而生的反弹情结. 也许你可以参考第一个连结的部分 他讲了很多跟这个有关的 : 有个很有趣的观点就是她比凝现代很多科学家都变成神职人员 因为不想改变而把目前 : 科学理论奉为圭臬 捧到神的位阶 而缺乏独立思考. : 真正好的科学家其中一个要素就是独立思考 另一个要素就是客观 : 但有些一般人却把这两个要素带进狭隘的思考上 : 主张这两点意味就是理性+证据就是唯一的科学方法. : 独立思考会使得你对於奇怪的论点产生怀疑 更重要的你也会对自己原本所知的论点产生 : 怀疑. 所有的论点平等对待而不先预设立场说哪个是对 哪个是错 : 是对是错要用另外一个要素-客观方法去思考 去验证 找出证据 或是审查他人的证据. : 另外第四行,所谓的"不科学类" 这样定意也许会让其他一般人可能产生了褒贬之类的想法: : 科学是好 不科学就是愚夫愚妇那些人在信的 : 真正的事实是 很多科学上的理论都是先基於不科学的想法(ex:直觉) 然後才去推论或 : 验证. 也许你可以在看看影片一次 你会发现，他说的这种行为，他不也正在做？ 他用与他相反立场的科学家，宁愿用消极态度否定水猿理论 也不愿抛弃达尔文那一套理论 也一直强调达尔文那一套早就被认为是错的 事实上，达尔文的年代比我们早很多 相对我们拥有更多的新研究，产生更多的理论 但我们都不会忘了，达尔文等人开始了这方面的理论 即使他的论点在现在可能不是[最正确的] 相对，水猿理论要更令人相信，不就更要拿出更多有利的证据 毕竟一只猪或一只猩猩，不论在外观上的差异 比一只水中人猿来的更容易演化不是吗？ : 重点在於不是一开始这个东西跟自己的概念抵触而直接打入冷宫说他不科学 : 而是独立思考 去思考这个事情(美人鱼) 有可能吗? 自己原本所信的那套(黑猩猩 : 直接进化成人类)有可能是假的吗? : 接着有了疑问自己再去找证据去验证. : 科学的搞头是这样子的 不恰当的表现就是听到一个论点感觉很荒谬然後就直接否定它 : 然後宣称他不科学-当然也可以这样做 不过我就不会佩服那种科学家. : 你的观点很好 因为支持海猿说的人目前没有直接证据 所以说法较不可信. : 但如果是比较积极性的科学家会直接证明黑猩猩到人类是唯一的演化 因此自然的逻辑 : 就可以排除海猿说-这才是证明海猿说是不科学的方法 这才是真科学 : 但事实上不会有任何科学家这样宣称 因为黑猩猩到人类实在有段不小的差距 那个消失 : 的环节是目前生物学上的一个大谜. 如同你所说的，黑猩猩或者类人生物演化成人类中间是最大的谜题 现在认为的观点 类人到人类 与类人到人鱼到人类 这两种哪一种会比容易被接受？ : 因此一个人可以在那嘲笑海猿说 但他会笑的很心虚 因为他连自己的说法都没有. : 因此真正的事实是-没有人是真正科学的 也就是情况上只是一个不科学的人去嘲笑另 : 一个不科学的人而已 龟笑鳖没尾 : 海猿说或人猿说都是学说 要被证明为事实(真科学) 两者都有待努力 如果主流那方自 : 己的论点都不是很肯定可证明 那麽去嘲笑另一方是不科学反而会显得不成熟. : 第二个影片是真实记录 也放上了discovery那个节目了-至少那节目是如此宣称 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.239.132 说是哪一种比较容易被接受，是因为[水猿理论]本身也忽略 很多该被思考的问题 比如说，她是以人类身体光溜溜，水中生物也是光溜溜 但水中生物的表皮构造根本与人类不同 而人类如果要能在水中生活，外观内部构造也势必不同 水中生物的内脏跟陆上生物根本不同 也就是说，水猿理论要强烈的[忽略]这些很简单的问题 才能让人有相信的感觉 这一点不就是她批评达尔文理论的地方吗？ ※ 编辑: bl0418 来自: 114.40.166.205 (06/22 08:26) 我的推论是反推回去，她的论点也该是差不多， 不然不会说是[水猿] 也就是说，她是以水中有种类似人类外观的生物再演化成人类 但我说过，在水中生存的生物，即使是哺乳类 在表皮结构，与内脏结构根本上就不一样 还是你可举例一种水生哺乳类，外皮与内脏是与陆上生物一样的？ 控制呼吸就是一件诡异的事了 现实上来说，像马虎豹这些生物会不会控制呼吸？ 当然会，非洲上每天上演，跑不够快会被吃，或者没得吃 但是这些生物却学不会'憋气'，这是人类'学会'的一件事 如果水猿能在水中长期活动，那人类为何还要再学习？ 这不是本能吗？ 而且我想我的推论本身就建构在水猿究竟要如何演化成人类 而我的推论结果都只能说明这种难度比起陆上生物来演化更难 ※ 编辑: bl0418 来自: 114.40.166.205 (06/22 10:47)