※ 引述《bl0418 (夜猫型态)》之铭言： : ※ 引述《DreamLoser (金属制品)》之铭言： : : 你好 关於这一部分 discovery的"科学的假设:真实美人鱼"有 : : 在发现了尾鳍的那一群科学家做了推论 就是火山爆发致使一部分的猩猩跑到海滩那 : : 详细的细节我不清楚 我就我记得的画面就是那一群猩猩就在海滩 水面下移动找食物 : : 由於浮力使得体重负担较轻, 因此那时候演化了两足行走的基础. 当然你说的黑猩猩 : : 当然"也"可以直接演化成两足行走 但也要有促使他必须要两足行走的原因才行 : : 也因此人类为何几乎没体毛却还留着头发的原因就在於此-因为身体在水面下 头在上方. : : 不论如何这种环境在科学的机率上可能会使两足走路的演化会比陆上高. : : 科学无绝对 尤其是生物学 因为不可能有人亲眼看过演化的整个步骤 : : 所以没有任何人否定陆上可演化成两足行走 : : 但也没有任何人宣称海滩上的演化不可能成为两足行走 : 这种推论忽略了一个很大的因素，那就天然因素影响行为的时间 : 以火山爆发来说，如果此时造成一部分往其他陆地求生存 : 以同样还是在陆地上生存，跟人类拥有同样体型的条件下 : 发展出两足立应该比较简单吧？最後就是体毛怎样退化了~~ : 而另一部分如果往水里靠近，时间就成了关键 : 如你所说，很难看到整个演化的过程 : 所以要多少时间，让一只长毛的猩猩开始被迫[长期]往水里游 : 还因此迫使双脚不是变成[青蛙腿]，而是[尾鳍]？ : 双眼演化成可以水中视觉？ : 肺部可以长时间待在水里行动 : 而这一个过程就变成某种陆上生物变成水中生物的过程了 : 人类还要从这个过程在演化回来~~ ？ 我倒是觉得这样的论点的时间比较有问题 演化的时间是更长久的 在黑猩猩与人类之间也是发现过许多"类人猿"的物种存在 或许是数十万年来海平面不断上升(进入冰河时期之前的温室效应) 陆地的面积不断减少 粮食短缺下"类人猿"不断的往海边觅食 而且水猿假说也不是指直接先进化成人鱼再进化成人类 水中立足应该也是从半水栖开始 半水栖的人猿开始脱毛 只露出在水面上的头颅来呼吸 而在这漫长的演化中"可能"有部分人猿开始进化出更优秀的水中生存本领 进而产生分支出"海猿"这个可能是人鱼的物种 同时原本在半水栖的种族并没有受到更多威胁 随着进入冰河时期陆地面积开始增加 又慢慢恢复到地面生活 後面这段才是海猿假说比较合理的解释 : : 关键都在於既然你讲的是黑猩猩 那麽就要从黑猩猩的演化来讨论比较恰当而不是跟猪 : : 比较. : 以猪来当论点，并不会不恰当 : 现在不都以[鱼]变成人在讨论了吗？ : 一只光溜溜的猪，基於[鱼变成人]的过程的因素， : 迫使整个肉体上产生[大演化] : 说不定希腊神话中的牛头人，半人马，半人羊都这样来的？不是吗？ 这部分我不予置评 我的观点就是不是先有人鱼才有人 人鱼只是分支 : : 因此比较有意义的比较就在於两只黑猩猩 一支在海滩 一支在陆上 哪只比较容易演化 : : 成为两足类? : 用你前面的论点，猩猩到了水中体重变轻，所以可以两足立 : 事实上进入了水中，反而接触陆地的机会变少了 : 而两足立比其他类人生物来的难，就是因为要克服体重来站立 : 当进入水中双脚使用减少，又要回到陆地 : 没有变成两栖生物那种行为模式就该偷笑不是吗？ : 这句话不是开玩笑~~ 在半水栖的人猿应该足够时间习惯陆地上与水里都使用两足行走 在水猿假说里还有提到两足行走是来自涉水所需，可在涉水过程中继续呼吸 : : 原po之所以会有这个困扰就在於可能把美人鱼的祖先跟猴子的祖先想成是不同的来源 所以 : : 我可以理解为什麽原po会用猪跟猩猩来做比较. : : 这边的关键之一就是美人鱼跟人类的祖先比较接近 也许是猩猩 也许也是大猩猩 不管 : : 如何, 即使真的假设陆上比较容易演化成两足的话 但完全不能否定海滩不能演化成两足 : : 因为这是独立事件. : : 而在海滩那一群 有部分就回到了陆地 因此有了现代人类的特徵 -两足 无体毛 : : 体脂肪分布接近海上生物. : : 有部分的就直接往海床 深海演化 而成了美人鱼 这是他们的一个理论. : 现在这麽说不就跟影片讲的不一样了吗？ : 影片讲的明明是人类原本该是水中生物，类似水中人猿 : 也因为是在水中，所以才会无毛 : 脂肪的部分也就因此和陆上生物不同 : 不过我的第一篇回文就有提到这是生活模式的不同~~ 演化不是就是来自於生活模式所造成的吗? : : 阴谋论或不相信科学的人我相信是因为他们面对了许多同事 他们不管有无证据就一率 : : 否定 而生的反弹情结. 也许你可以参考第一个连结的部分 他讲了很多跟这个有关的 : : 有个很有趣的观点就是她比凝现代很多科学家都变成神职人员 因为不想改变而把目前 : : 科学理论奉为圭臬 捧到神的位阶 而缺乏独立思考. : : 真正好的科学家其中一个要素就是独立思考 另一个要素就是客观 : : 但有些一般人却把这两个要素带进狭隘的思考上 : : 主张这两点意味就是理性+证据就是唯一的科学方法. : : 独立思考会使得你对於奇怪的论点产生怀疑 更重要的你也会对自己原本所知的论点产生 : : 怀疑. 所有的论点平等对待而不先预设立场说哪个是对 哪个是错 : : 是对是错要用另外一个要素-客观方法去思考 去验证 找出证据 或是审查他人的证据. : : 另外第四行,所谓的"不科学类" 这样定意也许会让其他一般人可能产生了褒贬之类的想法: : : 科学是好 不科学就是愚夫愚妇那些人在信的 : : 真正的事实是 很多科学上的理论都是先基於不科学的想法(ex:直觉) 然後才去推论或 : : 验证. : 也许你可以在看看影片一次 : 你会发现，他说的这种行为，他不也正在做？ : 他用与他相反立场的科学家，宁愿用消极态度否定水猿理论 : 也不愿抛弃达尔文那一套理论 : 也一直强调达尔文那一套早就被认为是错的 : 事实上，达尔文的年代比我们早很多 : 相对我们拥有更多的新研究，产生更多的理论 : 但我们都不会忘了，达尔文等人开始了这方面的理论 : 即使他的论点在现在可能不是[最正确的] : 相对，水猿理论要更令人相信，不就更要拿出更多有利的证据 这点我也满认同的 很多未经科学验证的假设都是使用这一套 : 毕竟一只猪或一只猩猩，不论在外观上的差异 : 比一只水中人猿来的更容易演化不是吗？ 这可不一定 可以看看河马与鲸鱼的关系 : : 重点在於不是一开始这个东西跟自己的概念抵触而直接打入冷宫说他不科学 : : 而是独立思考 去思考这个事情(美人鱼) 有可能吗? 自己原本所信的那套(黑猩猩 : : 直接进化成人类)有可能是假的吗? : : 接着有了疑问自己再去找证据去验证. : : 科学的搞头是这样子的 不恰当的表现就是听到一个论点感觉很荒谬然後就直接否定它 : : 然後宣称他不科学-当然也可以这样做 不过我就不会佩服那种科学家. : : 你的观点很好 因为支持海猿说的人目前没有直接证据 所以说法较不可信. : : 但如果是比较积极性的科学家会直接证明黑猩猩到人类是唯一的演化 因此自然的逻辑 : : 就可以排除海猿说-这才是证明海猿说是不科学的方法 这才是真科学 : : 但事实上不会有任何科学家这样宣称 因为黑猩猩到人类实在有段不小的差距 那个消失 : : 的环节是目前生物学上的一个大谜. : 如同你所说的，黑猩猩或者类人生物演化成人类中间是最大的谜题 : 现在认为的观点 类人到人类 与类人到人鱼到人类 : 这两种哪一种会比容易被接受？ 我觉得只是目前演化证据比较偏向哪一种的问题罢了 而我的假设中半水栖的类人猿都是在冰河时期之前的高海平面时代所生存 并且存在的时间也不长 这也或许是导致其化石不易被发现的原因吧? : : 因此一个人可以在那嘲笑海猿说 但他会笑的很心虚 因为他连自己的说法都没有. : : 因此真正的事实是-没有人是真正科学的 也就是情况上只是一个不科学的人去嘲笑另 : : 一个不科学的人而已 龟笑鳖没尾 : : 海猿说或人猿说都是学说 要被证明为事实(真科学) 两者都有待努力 如果主流那方自 : : 己的论点都不是很肯定可证明 那麽去嘲笑另一方是不科学反而会显得不成熟. : : 第二个影片是真实记录 也放上了discovery那个节目了-至少那节目是如此宣称 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.234.151