※ 引述《diablo4 (暗黑破坏神4代)》之铭言： : 推 lamda:我建议你去查一下科学认知与科学态度之间的差异 07/12 09:33 : → lamda:还有什麽是科学的定义 很多时候 口口声声说别人伪科学的人 07/12 09:34 : → lamda:心中所认知的科学定义究竟是什麽？是把目前的科学当作宗教 07/12 09:34 : → lamda:还是真正怀抱科学的态度 对已知说已知 对未知说未知 07/12 09:35 这段话说明你连什麽叫伪科学都不懂 : → lamda:美国心玫瑰情里有一段说明到 攻讦别人同性恋倾向最严重的 07/12 09:35 : → lamda:那位父亲 本身就是一个同性恋 前面的文章我就说过了 07/12 09:36 这段话毫无逻辑可言 就算你是白痴, 我也不会认为你说的话毫无意义 你说的话毫无意义, 是因为你说的话毫无意义, 不因为你是白痴(假设你是白痴这话成立) 就像伪科学最常喜欢拿科学巨匠来帮忙背书, 可是讲的是屁话 後者这叫诉诸权威, 前者叫诉诸人身攻击 : → lamda:我最严谨的科学 是要强调证明的 所以我所转载的讯息 07/12 09:36 : → lamda:你可以把它当作是一种未经证明的消息 07/12 09:37 : → lamda:这种讯息要如何确认其真伪 很简单 就是亲自去证明 07/12 09:37 错 这才不是科学的态度 你这叫疑神疑鬼 身为曾经的研究生 看paper的态度是, 其一, 不先验性的否定作者. 意思是不去怀疑作者有欺骗企图, paper的内容乃是作者 尽其所能的 客观的对实验的描述记录 其二, 对paper的内容 随时保持理性批判的态度. 意思就是要严谨, 对事不对人 其三, 客观求证 其中, 第三点就是全部的内容, 前面两点只是细节 所以, 当讯息足够客观, 我们不会在反覆验证 除非在使用上有必要, 比如标准化、实验控制组、品质检定等 : → lamda:光只凭脑袋中的空想与推论就以为是不存在的证明 恐怕也非真 07/12 09:38 : → lamda:证的科学态度 既然这是无法证明的讯息 就当作是八卦留言 07/12 09:39 你的家烧火了, 赶快回去救火! 骗你的, 可是你没有验证, 怎麽证明我真的是在骗你? 快回家! : → lamda:姑妄言之 姑妄听之 信者恒信 不信者恒不信 如此罢了 07/12 09:39 : → lamda:当然 凭良心说我也无法100%确认keshe称自己拥有的科技是否 07/12 09:40 : → lamda:100%为真 但我在我还未验证之前 我"保留"这个讯息的真实度 07/12 09:40 : → lamda:我无法证明他为真 也无法证明他为假 而且 他的研究成果 07/12 09:41 无法证明为假喔? 看来你的数学老师真的不常来上课......(我的文都白PO了) : → lamda:若成真者 则超越当代太多 所以 势必也会面临很大的冲击 07/12 09:42 : → lamda:不论如何 我保留他真时的可能性 也保留他虚假的可能性 07/12 09:42 : → lamda:转录的意义在於 有这麽一个事件 也许值得亲自去了解 07/12 09:42 : → lamda:亲身去体验，如果未来keshe还有在开放学术研讨会 07/12 09:43 : → lamda:我会像香港朱冀平一样 亲自验证请他提出可重现的证明 07/12 09:44 : → lamda:在此之前 多余的论述没有必要了 因为那只是一个信仰 07/12 09:44 : → lamda:各自相信罢了（无法证明真假的状况下 各自选择偏好相信） 07/12 09:45 : → lamda:我个人的信仰立场是倾向相信其存在的 07/12 09:46 对阿对阿, 飞天面大神真的存在 : → lamda:因为不明飞行物体飞行轨迹存在（透过UFO资料 当然并非全然 07/12 09:47 : → lamda:为真，但有真实范例人证物证说明不可思异现象存在） 07/12 09:47 : → lamda:代表不明飞行物体拥有某种动力与能源系统 是人类科技目前 07/12 09:48 : → lamda:所未能掌握的 因此 提出超越时代的科技成果（例如反重力） 07/12 09:48 : → lamda:装置 这是完全有可能的推论 07/12 09:49 呃呵呵 你的脑子有洞, 所以导致你的数学逻辑不好, 这确实是完全有可能呢 : → lamda:只是不知道凯史的科技是否为真？ 07/12 09:49 : → lamda:最後 如果说源场是本"乱七八糟的伪科学书"的这种评断 07/12 09:50 : → lamda:我认为并不是很客观 你可以去查一下 david wilcock 07/12 09:51 : → lamda:这号人物对於蒐集与了解这类挑战当代科学知识的现象与事件 07/12 09:51 : → lamda:花了多少心思 他的科学背景与素养很可能比批评他不科学的人 07/12 09:53 : → lamda:都还要来的深厚 我想 关於面对未知所应采取的态度 07/12 09:55 诉诸权威 而且还不知道是哪门子的权威 科科 : → lamda:已经说了很多了 如果认为当代科学所不能解释的理论与现像 07/12 09:56 : → lamda:就一定不可能存在 这本身就是一种最大的迷信 07/12 09:56 : → lamda:是否真正具备科学素养的人 关键不在於他是否理解许多科学 07/12 09:57 : → lamda:知识 而在於他对於无法证明的未知 是否有足够的好奇心与 07/12 09:57 : → lamda:与勇气愿意去了解 亲自去证明 显然 许多宣称理解很多科学 07/12 09:58 : → lamda:知识的高知识份子 其对於未知的态度 反而不如科学知识普 07/12 09:59 讲东讲西, 你根本搞不清楚状况 确实, 科学对未知事物持保留态度, 并随时可接受其验证 但是你和你口中的david wilcock, 连未知事物是属於捏造或推测都分不清楚 你要谈什麽科学态度? : → lamda:通的平民 因为这些人只是把科学当成另外一种的宗教崇拜 07/12 09:59 : → lamda:却忘记科学的本质是在於对探索未知的开放心胸 与可重现的 07/12 10:01 : → lamda:验证 07/12 10:01 : → lamda:所以我想 对於那些无法证明的部分 如果不想亲自验证 07/12 10:02 : → lamda:亲身体验 还是只能沦为一个科学 各自相信的结果了 07/12 10:03 : → lamda:虽然说 很多人早就已是科学教派的狂热信徒了 07/12 10:04 -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.106.156.145 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/paranormal/M.1405150853.A.2C7.html ※ 编辑: xiaoa (203.106.156.145), 07/12/2014 23:21:58