作者wilo (㊣色研所所长)
看板part-timeBM
标题[转录][心得] 劳工局谘询之後
时间Tue Sep 7 23:22:47 2010
※ [本文转录自 L_LifeJob 看板 #1CX96YL9 ]
作者: ganbaday (低调) 看板: L_LifeJob
标题: [讨论] 劳工局谘询之後
时间: Mon Sep 6 15:00:47 2010
终於等到周一，我刚刚打电话询问了一下，
由於这个结果攸关两个板以上的处理方式，所以贴这里
1.关於劳保
由於劳保的规定是，要公司五人以上才需要劳保，
所以
广告中没有写「公司有没有劳保」是不违法，没办法检举的！
（法律也没规定徵人必须告知公司规模等资料）
但，可以面试之後，若得知其公司超过五人以上规模，又不给劳保，这时可检举！
劳保局会请劳资双方来开会协调并处理之类
这方面可以打电话去问，确认无误之後，合法刊登应该是没什麽问题...
诸位各版板主可以参考看看
2.关於刊登时，就业平等的问题
我们都知道，护士男生也能做，女学生男老师也能教，粗工50岁也做得来（只要健壮）
所以法律为了保障歧视求职者的性别年龄种族等，禁止限定那些资格，
只有「合理的理由」才ok，例如找家庭教师限定学历、科系是因工作需要；
例如找服装模特儿限定性别、身高体重是因为穿着需要...等等！
那问题来了，根据这些平等规范，除了刊登广告不能写限制，真的去联络时也不能限制
所以说，假设你打电话过去，补习班主任或者自己替女儿徵家教的妈妈说：
「因为女儿年纪小又很早熟，所以
希望女老师教比较安心，新闻不是没报过家教xx案」
这样算「合理的理由」吗？
答案是：不知道，你可以检举那些妈妈，然後等委员开会决议才算。
接着，我问他，这个理由有没有案例可循？毕竟应该是最常出现的理由之一。
答案是：目前还没有。
所以，
a.各看板无论如何禁止刊登有限制条件，却说不出100%合理理由的 限制条件，
何谓100%合理？就是
没有那个条件就无法胜任该工作...（国中学历当电磁学家教？）
建议雇主，没有把握就不要写...
b.为了减少「
各位打电话被打枪而浪费的电话费」，有个小小建议：
就检举吧！妈妈/补习班说只要女生，就以电话录音向劳工局检举，来
制造判例。
这样以後，大家就能知道，这些理由是否合理，只要有了判例可以依循，
若合理的理由就能刊登，不合理的理由就确定不能刊登...
若不知道理由是否正当，先打电话问劳工局，劳工局说这理由ok，
就上板来告诉大家这理由ok，让大家有方向依循...
劳工局说不知道就检举，让委员去判对是否ok，结果一样贴上来让大家知道
纵使你认同、接受雇主的理由，还是要检举，让大家有依循的方针。
否则被砍认为合理，板主认为不合理，吵翻天谁是对的？不知道，问上级～
然後站长+群组长全都跳下来啦，叽哩呱啦了半天以後还是一样没办法判决阿！
因为有权审核是否合理的，只有那些委员～所以，还是交给专业的来吧～
小重点提醒一下，请拿电话录音检举
雇主，不要列印ptt上的刊登去检举，
刊登有违规请告诉板主来砍文...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.110.125
1F：→ ganbaday:赶羚羊又犯了同样的错............应该先贴pt才有p币 09/06 15:01
2F：推 pttnoname:那如果像粗工文v大所说，工程行可以协助劳工代保，却要 09/06 15:21
3F：→ pttnoname:扣掉一些费用的状况呢？因为该文中说明的1300元是工资 09/06 15:22
4F：→ pttnoname:不含劳健保。 09/06 15:23
5F：→ pttnoname:那保费是属於劳工要自己出？还是工程行？（薪资不同，不 09/06 15:23
6F：→ pttnoname:就等同於劳工自己出了？） 09/06 15:23
劳保局才是主管机关，劳保局说ok就ok，说不OK就请检举那间公司，
而且是根据实际情况检举，没办法针对广告检举，因为劳保法规是根据事实情况～
这跟求职者平等的那个连刊登都不可以的情况，不太一样。
7F：→ Verse:谢谢ganbaday回应的这麽仔细，我之前作小天使有赚到点P币 09/06 15:27
8F：→ Verse:送给你，谢谢。 09/06 15:28
感谢你的2千多，两篇回本了XD
9F：推 pttnoname:在广告中没有写"「公司有没有劳保」"是不违法的，跟现在 09/06 15:38
10F：→ pttnoname:版上的格式一样啊，一切文责自负，那写出来说没有劳健保 09/06 15:39
11F：→ pttnoname:呢？ 到底是怎麽样呢？不然之前没劳健保的工作被劣退， 09/06 15:39
12F：→ pttnoname:都可以来申诉了？ 因他们只要主张张贴薪资已含保险就好 09/06 15:40
写出不含劳健保，也要你去他公司面试发现他公司超过五人规模，才能检举
板主不是劳保权责单位～只能管「刊登」，就是这样喵～
13F：→ Verse:楼上讲反了。是「文内写没保险，主张薪资不含保险费用。」 09/06 15:49
14F：→ Verse:如果主张薪资已含保险，又写没保险，这根本是骗人。 09/06 15:50
15F：→ bbbing:我觉得问题是"没写有无劳健保"跟"有写说无劳健保"不一样... 09/06 15:52
一样喔，除非有笨蛋写「林背公司5人以上，但就是不给你劳健保 咬我阿」 XD
各位关於「实际现实中发生的情形，请各自讨论」，我只是确认「刊登」ok否而已XD
毕竟我们只要厘清
PTT上的争点就够了，劳资纠纷交给公机关去处理。
16F：推 pttnoname:所以主张1300元(以粗工文来说)是不含保险的行情，若要请 09/06 15:53
17F：→ pttnoname:工程行代保，工程行要收取手续费或保费，那不等同於是 09/06 15:54
18F：→ pttnoname:劳工替自己保险？工程行并未提供劳健保啊，这样於法有合 09/06 15:55
19F：→ pttnoname:吗？ 五人以上公司不是该公司提供保险的嘛？我的问题点 09/06 15:55
20F：→ pttnoname:在这里。 重复保险的部份我知道，但是那个是劳工可以 09/06 15:55
21F：→ pttnoname:去申请退费的，我就帮我姐申请过，并不困难。 09/06 15:56
22F：→ pttnoname:我赞同b大，我的意思就是如此。 09/06 15:56
23F：→ Verse:只有扣保费喔，没有听过还扣手续费的。 09/06 16:00
24F：→ Verse:之前我在国税局打工，实拿的也是薪资-保费。 09/06 16:00
25F：→ pttnoname:手续费是您文章回应我提到的喔，不是我说的。= =" 09/06 16:01
26F：→ pttnoname:好，我眼残，是"多一点手续"，费我自己吃掉 >"< 09/06 16:02
27F：→ Verse:那有，我是写「顶多就多一点手续而已。」 囧 09/06 16:02
28F：→ Verse:嗯 Orz 09/06 16:02
29F：推 pttnoname:不过还是建议有这种问题出现，文章写清楚一点，该文写 09/06 16:05
30F：→ pttnoname:没劳健保，我不确定有几个学生去应徵的话，会自己要求 09/06 16:05
31F：→ pttnoname:一定要保或者请工程行代保的，再者，劳工局也说po内写 09/06 16:06
^^^^^^^^^^^^^^^^
32F：→ pttnoname:没有劳健保就是违法的啊，要扣保费也该在文章中说明吧 09/06 16:06
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你问的跟我问的答案不同耶- -?
33F：→ pttnoname:b大的问题就是当初旧格式有劳健保这一项的吊诡，因为雇 09/06 16:07
34F：→ pttnoname:主并不会因为坦白告知劳方没有劳健保，他就免於违法的 09/06 16:07
35F：→ pttnoname:问题，反是昭告天下: 我就是违法，劳工局为啥不来抓= = 09/06 16:08
36F：推 pttnoname:我觉得版主(其实那篇文章不是w大劣退的，她背了很久的 09/06 16:12
37F：→ pttnoname:黑锅)并没有歧视粗工文，现在#1CWCp9WF(part-time)的文 09/06 16:12
38F：→ pttnoname:也还在，只是当初旧格式出现劳健保这个诡异的项目，就 09/06 16:13
39F：→ pttnoname:造成了劣退文的产生，v大提供的资讯都已经是事後补充了 09/06 16:13
40F：→ bbbing:我指的不一样之处的确主要是指这种笨蛋的状况_A_ 09/06 16:22
41F：→ bbbing:只是这跟性别问题类似,很多人明知违法还是觉得写了比较方便 09/06 16:22
那就等同 「板主～我违法还故意写给你看～颗颗～你劣我嘛～」
这种白木只好顺他的意思了...
42F：推 pttnoname:或者他没告知是几人公司，但是应徵10人，不含劳健保的 09/06 16:26
43F：→ pttnoname:状况呢？这10人被聘任为临时工读，算不算是该公司一员？ 09/06 16:26
这要问劳工局，我是觉得临时工读不会算...
例如眼镜行老板+验光师只两人，要找10个工读生表演10分钟庆开幕，就变成劳保了?
44F：→ Verse:W变成众矢之的也是她是那句"身心不良...云云"。 09/06 16:29
45F：推 pttnoname:如果版主只须负责管理刊登之责，那该文没有提供劳健保 09/06 16:34
46F：→ pttnoname:(当然啦，钱提要这个公司满五人以上)，就文章给的资讯 09/06 16:34
47F：→ pttnoname:没有提供劳健保，还是身心不良的工作啊...我也讲了好几 09/06 16:34
48F：→ pttnoname:次了啊...V大...><" 09/06 16:35
一个刊登平台的板主，若要把公机关的责任扛起来，老实说太沈重，
第一个首要问题就是难以查证，权责单位可以查核，可以要求，板主没有...
只要刊登出来的东西「不违法、不违反站规、不违反人民情感」就都是ok的
49F：→ pttnoname:给什麽样的资讯做什麽样的判断嘛，v大您提供的资讯供劳 09/06 16:36
50F：→ pttnoname:方参考，这是很好，但是事後补充倒不如徵文写清楚，或许 09/06 16:36
51F：→ pttnoname:可以避免很多误会。 09/06 16:36
※ 编辑: ganbaday 来自: 118.168.110.125 (09/06 16:44)
52F：→ Verse:如果w当初是因为文中没有劳健保而劣退，还能接受。 09/06 16:49
53F：→ Verse:但他当初使用的是这四个字来劣退文章。你们事後补充 09/06 16:50
54F：→ Verse:才知道她心中有个"没有劳健保=对身心不良...云云。" 09/06 16:51
55F：推 pttnoname:G大，这个可能还得问劳工局才知道了 ~"~ 一天的工读都 09/06 16:52
56F：→ pttnoname:要劳健保，10分钟算不算，我也不知道 = =" 09/06 16:52
57F：→ pttnoname:至於v大～那这就真的是个人观感了，大家看法不同也没辙 09/06 16:53
58F：→ pttnoname:不过还是很感谢您提供业界资讯。 09/06 16:53
59F：→ Verse:btw，我不是业界人士，只是找不到工作在建设公司混口饭吃。 09/06 17:00
60F：→ Verse:一直希望找到别的工作出去，但现在的PT版跟JOB版， 09/06 17:01
61F：→ Verse:工作真的少很多很多。唉。三四年前两三个月就能找到头路。 09/06 17:03
62F：→ ganbaday:这跟景气也有关 09/06 18:31
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.90.92