※ 引述《kira17218 (私立南部科大文组生)》之铭言： : 先说个抱歉 可能回的有点乱 : 1.版权所有? : ->印象中有看过北医的共笔上头有版权所有。 再讲一次 着作权的主张只有在重制的部分有可能犯法 除非当初有约定所有人不可自行处分 否则着作品的所有权转移之後 持有人的转寿着作者是无权主张着作权的 最简单的例子就是二手书 只要持有人是合法取得 那他要怎麽去处分就是持有人的自由 原着作人不得以此要求分配利益 他上面的版权所有只有要求持有人不能自行重制的权力 无权要求持有人不得转售或转让 : 2.无本生意? : 的确有可能会因为近期徵共笔文泛滥，造成有心人士藉此赚一笔，这就很明显是原着的权 : 益损失。 损失在哪? 所以一开始这份共笔是用来贩售赚取利益的吗? 如果是那就更好笑了 回到第一点 购买人取得所有权後要怎麽处分就是人家的事了 再讲一次 只要持有人是合法取得着作物 除非有事先约定 否则要怎麽处分是持有人的事 不能因为自己便宜卖给别人 人家转卖获利就主张自己有损失要求获利返还 就像和书局买了一本100的书 能卖到200那是自己的本事 书局和作者都不能主张要把那赚的100吐出来 : 3.作者同意? : 有人提到徵询该届共笔作者的同意，但徵的共笔却有可能非应届的， : 找到原着的同意机率更渺茫。 : 我的看法是 : 共笔的用途是同学互相帮助来通过期中、期末考，并非营利用； : 而补习班贩售的书籍用途则不太相同，”主要”是帮助药学升国考，有营利成分。 : 然後我想说的是另一种情况：有人徵求国考精华整理的电子档(或实体本，例如北医有药剂、 : 生药统整)。这也算共笔的一种，这种类型更是需要全系的同学分工合作而完成， : 你说要徵求当届全系同学的同意吗? : 那个人的看法是 禁止徵求共笔 : 我只从用途来看 : ->为了通过期中考 : 学弟妹请你认真上课 OR 找麻吉借上课笔记来看。 : 你买到的共笔范围可能不同，资料也可能不是最新的 : ->为了通过国考 : 学弟妹请你自己做总整理 OR 买补习班.坊间书局的书籍来复习 : 至少人家 X老 X才 X麟是专业的统整，而且比较可以走正统合法的方式取得版权 : 念得好念得更有效率又不用徵一堆人同意，不是比较轻松吗? : 我的观察啦 如果谈法律就好好研究过再讲 而不是用自己觉得有利就硬套 违反哪一条直接列出来大家就闭嘴了麻 把论述建立在错误的基础之上就算结论是对的也会被从基础去全盘否定 拿共笔出来卖我也认同这个有道德问题 那为什麽不要从道德伦理的出发点提出论述去说服大家 而是抱着明显错误的法律不放? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.46.214.242 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/pharmacist/M.1487870032.A.456.html