※ 引述《musit (慕思)》之铭言： : 诗是没有办法 让我自由 : 我无法从中得到自由 诗版这篇讨论串让我感触良多。 也让我常常质疑，自己对诗的执着与爱，是否也和我当时初学的时候一样呢。 是否因为着重技巧而忽略了美？又或着因为执着於美而无所长进呢？ 这个问题，对於学习古体诗的我来说，是更值得去思考的。 和大家分享一篇吴晟的文章，2008年时报文学奖新诗组评审外记 希望大家依然都能记得，自己最初学诗读诗玩诗时，那份最初的感动。 找回最初的感动 吴晟 　 本届时报文学奖新诗类评审会议，讨论再三，做了一项「痛苦」的决定──首奖从缺。 其实这次的结果绝非「突发事件」，而是潜在已久的「伏流」，到了本届才「爆发」出 来。过去遇此现象，大多私下摇头，而无公开说明。这次，主要目的是想突显某些「警 讯」，提出对诗的看法，供有志於新诗创作的年轻朋友参考。 　 评审会议一开始，各自抒发评审标准，我「含蓄」表述：一首诗如果反覆阅读多遍， 仍难以体会大致含意，掌握不住到底要传达什麽，只好承认读诗能力不足而放弃。诗 人张香华接着发言，略带苦笑，坦率指出：看来我已不适合担任评审，因为这些作品 我实在大部分看不懂。 　 这一句简单的看不懂，不只直接了当表白了一位前辈诗人的忧虑、困扰，也传达了多年 来早已在广大读者之间普遍流传的疑惑。在多达好几百件的参赛作品中，能够脱颖而出 ，理应是优秀作品，然而许多届以来，疑惑越来越扩大，为什麽得奖作品大多那麽难懂 ？难道难懂（甚至看不懂）的诗，才是好诗？或是，越复杂越难懂的诗，越有机会得奖 ？ 　 这样的疑惑几乎形成一股「民怨」，只是「宣泄」方式不是「抗议」，而是采取「谁理 你」的冷漠以对，阻绝了无数有可能喜爱诗、享受诗的读者，也让诗集的销售量越来越 少。至於有意参赛的创作者，则「有样学样」，恶性循环，难懂的诗风越来越烈。 数年前，在一次评审场合中，我曾听到一位推动台湾诗运贡献甚大的前辈诗人，近乎「 气愤」的叙述一件事，他说前几天接到一位年轻诗人的电话，兴奋「报告」又获某报首 奖的讯息，他回应到：那又怎样？诗写成这样子，谁看得懂？读者看不懂的诗，得奖有 什麽意义？ 　 他的语气中，明显很不悦。我听得十分讶异。这位前辈诗人一向不是倡导「前卫」吗？ 竟然连他也对「得奖诗风」看不下去。 　 「懂」与「不懂」（或说「隔」与「不隔」），包含层面甚为复杂，历年来已有不少申论 （不少争辩）；我只想纯粹就参与多次评审的观察心得，略抒己见。 　 诗的创作，固然是一种技艺，但若流於为求炫耀，过度耍弄，真情太少，技巧太多，往往 就是作品让人看不懂的肇因。 　 我们所谓看不懂的诗，可以归结为语意模糊不清、意象含混不明，因而造成晦涩难懂。问 题在於很多年轻创作者，却误以为晦涩难懂的诗才有深度，才有「诗意」，以至「争相仿 效」。 　 语言的晦涩，常来自於思想的晦涩。也就是说，创作者很多情感，未经沈淀；很多想法， 未经梳理。使用的语言，也未经多加锤链，几乎全完「颠覆」，「诗是精链语言的艺术」 特性，冗长现象往往让人读得「喘不过气」。思想晦涩、诗句冗长、语意模糊，有其紧密 的「因果关系」。 　 诗重意象经营。意象经营来自想像，也来自现实生活，想像无论如何跳跃，总需奠基在现 实生活之上。而每组意象应该是有机体，段落分工、句子相互合作，和核心主题有其「合 理」的统一连结。 　 我们读到很多诗作，意象过於繁复、近乎庞杂，「企图心」太大，在一首诗中承载过多意 涵，又流於「支离破碎」的拼凑，密密麻麻堆叠，无比拥挤的并列一起，各个句子、各个 意象，只着重把「自己」精心打扮，披挂上一堆炫奇的装饰品（形容词），却彼此疏离。 这种诗，乍看之下，也许会让人觉得「很厉害」，却形同「佳句集锦」（佳句大杂烩）， 无法建立完整的组织架构。一连串看似「丰富」，实则「零碎」的意象，反而显露出创作 者欠缺逻辑思维的能力。 　 这不应该是诗的「常态」。 　 也许，透过这次的「从缺」，坦白把问题摊开来，能引发一些讨论，最重要的是，希望能 重新找回，诗最初让人感动的本质。 原文载录於中时人间副刊20081121 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.224.17 ※ 编辑: ck6jo6 来自: 140.115.224.17 (01/03 00:09)