http://goodpoemforyou.blogspot.com/2009/10/blog-post_18.html 最近我读到一篇旧文，向明先生写的〈所谓下半身写作〉。当年年少无知的我看到「下 半身」的宣言及一部份作品，的确有种既视感，和向明相似，觉得它早就在台湾发生过 了。不过那时我想到的只有解严後的一些作品，向明说台湾早在60年代就有这种状况， 他写到： 「我们写得也很大胆，但仍以诗的艺术条件为先，就像其他好诗一样，用意象处理，不 会直捅捅的真刀真枪。像六○年代余光中写的〈鹤嘴锄〉，可以说非常具体生动，但他 并非是直接写性，而是藉性的过程来表现生命的轮回。不过这也是现代诗中最早出现『 子宫』这一生理名词。」 接着他进一步批评下半身写作： 「他们真是虚张声势，言行不一，仍然是利用『上半身』来对『下半身』意淫，『下半 身』仍然不能作主。他们这些诗都不精链，都是大白话，一写几十行。 […] 看後只使 人觉得低级无聊乏味，这也算诗？然而他们这些诗的低级趣味远不止此，还有〈郊区公 厕即景〉、〈每天，我们面对便池〉、〈压死在床上〉、〈为什麽不再舒服一点〉、〈 打炮〉等令人反胃的标题；诗的内容则充满着干、搞、操、弄、造爱、手淫、冲动、鸡 巴、力比多、内分泌、肾上腺素、威而钢等直抵那些隐密部位的词汇。看了这些诗使人 马上想到情色网站上那些『吃屎喝尿网』、『火辣白人干』等色慾镜头，这不是下半身 写作，而是下半身暴露，如果这也算是诗，应是诗的堕落。」 现在我引述这麽多，当然是我不同意向明的看法。上下半身怎麽分、下半身怎样才算是 做了主而非上半身的意淫我就不去胡诌，为何力比多内分泌等等是直抵隐密部位的词汇 （而乳头肛交没有入列）这种小事也不提，太阳底下虽没什麽新鲜事，不过我可以肯定 一千年前的太阳和现在的肯定不一样，台湾解严後的（关於身体的）诗作和 60、 70年 代的不一样，而且当然和中国（大陆）在新旧世纪交界的下半身写作不一样。事实上它 们也的确不一样，它们的不同并不只在懂不懂得用种地或掘矿这种由来已久且还真够文 化（culture） 的比喻，不在使用不使用意象——就算是写得极烂的色情小说也会懂得 使用比喻使用意象（说实在我想不出有哪种文学「没有意象可言」）；不只在白话大不 大及其如何判断——金瓶梅红楼梦现代人把它们当文言，Robert Frost 的Stopping by Woods on a Snowy Evening一堆人赞誉他白话大而精巧；也当然不在写长写短。我认为 有几个比较重要的不同（尽管是非常粗劣的比较）：环境的不同、意图（与其对象）的 不同、写作主题及策略的不同。这些，包含也不见得显而易见的技巧，应在它们自身恰 当的脉络去谈论。 写诗毕竟比较不像是「你现在写的考卷我以前就写过了（还考得比较好，科科）」，更 不该像是欧洲人去对东亚人说「我们早在16世纪就开始泡咖啡了」。写诗正就是以前有 人写过爱情写过慾望，後来的人还要再写，而且Sylvia Plath 不同於Emily Dickinson 以及罗智成不同於杨泽这样的问题。 为了更接近本文重点，接着我也懒得再对下半身多写什麽。事实上我对中国现代诗的发 展也未曾熟悉到可以去细谈。如同向明判断一首诗是不是大白话并不是依据它是否用白 话文写作，判断一首诗是否色情也不仅在於它去描写一个被开采的湿淋淋矿穴而那只小 鸟又如何辛劳：早於这个吃屎喝尿也可能被认为是艺术（而且早就被一些人认为有医疗 功效）的时代，色情和艺术的区别就不在於它们是不是同样脱衣裸体（甚至不在於其中 一种脱衣技巧，而是整体的部署）。对一首诗的价值判断也不仅在於用一个或多个比喻 或其他技巧，要解决有些人认为诗很无聊很玄虚的问题，不在於用更白话的白话文写诗 或用更繁复的意象写诗（虽然我在此并置两者，但它们并不对立），而是要让听笑话的 人知道这是个笑话——同时发现或理解笑点在哪里。 笑话不好笑可不见得是单方面的缺乏幽默感，正视这个问题，笑点才有可能发出光芒。 ---- 向明原文可参： http://www.ylib.com/class/topic3/show2.asp?No=332446&Object=bid&TopNo=74421 -- ◥ ◥◥◥◥◤◤◤◤ 哼，不痛不痒的，怎麽可能.. ◥ ◤◢█▇▆▅▄▂◤ ●∕ . ▄▄▄▄▄▄▄ ◥ ◤▆▅▄▃▂ ◤"" ╱) _ζ′ 啊啊啊啊啊啊！！！ 你已经射了。 ◣ ◢█ ▋◥◣▁◢◤╱ ▏ ∕╲ ▁▃▂▁ ▄▄▄▄▄▄▄ ▉ ▁◢/▊ ▇▆▅▆ gayb ◣ ▌ ▋ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.201.102 ※ 编辑: searenata 来自: 114.44.203.6 (10/19 01:44)