「诗人并不发明诗……诗人只是发现它」。杨．斯卡瑟（詹．斯卡塞尔）这几句诗 我最初是从米兰．昆德拉 （Milan Kundera）《小说的艺术》里头读到的，现在已 经到处在引用了，网路上很容易查到。我手边没有书，想知道一下他的捷克文名字 是长什麽样子，用中文译名却怎样都搜寻不到，甚憾，甚愧。那末这发现者该当值 得纪念底名字便止好先不深究下去；至於是谁跟他一起发现的，少见有人谈到，至 少网路上面引用这些话的人们都没提到，那就是读者。 我倒不是要去说读者有多伟大多厉害干麻的，只是想说，这是个判别诗人有没有做 好工作的简便标准，这件事不神秘也不复杂，就在於诗人有没有让读者跟着发现。 稍微说详细一点是：感受到「发现」、或「发现到什麽」。此理甚明：诗人发现诗， 读者却没发现，这表示诗人的工作根本没做完，或者做坏了。这件事其实跟其他艺 术家也没什麽两样。奈波尔（V. S. Naipaul） 在《奈波尔的作家论》里头自称对 （英文）诗「没有感觉」，却「在大学四年多的岁月中，我几乎读遍莎士比亚与马 娄，其中一些作品还一读再读。这样的阅读本身就是一种教育，训练我跳脱原来以 为诗作就是为了应付朗诵与显现鲜明美感的思想窠臼：光是莎士比亚与马娄某些最 平淡的句子就充满了劲力。」我想这就是有没有发现的差别。 我认为这个好坏标准又可以再分为两种主要的情境，也就是人类在「发现」的时候 常会说的两句话：一、这是什麽？二、就是这个！人在吃到好吃的东西时似乎也常 会说这两句话。前者在遭遇不良品、或者评价与实物落差太大时也会出现，在此先 不论。要再加上第三第四种情境，那大概是心会而笑，情动而哭（情绪要多激动也 先不论）。虽然人类基本上是不准确多变因的测量工具，而且诗的价值判断本身有 文化差异的问题，不过我相信这标准还蛮可靠的——缺乏发现的诗（就前述的定义， 这好像怪怪的？），是二流以下的作品。 说到这，似乎也无济於事，对诗这难谈的东西没什麽建树（诗为什麽难谈也是个话 题）。几个月前听到一位诗人说到，写诗的一辈子写过真正好的诗，那种福至心灵 的，大概也就十首左右。数字也许不见得准（或者接近「平均值」？），但我认为 写诗的读诗的若能大方承认平常搞的多是二流以下，这样再去谈价值判断的争议 ——是窠臼，或是劲力？　或多或少会清楚些。 许赫： 诗人发现诗，读者却没发现，这表示诗人的工作根本没做完，或者做坏了。 感觉很受用 也常常因为感觉到做坏了，而感到失落。 书写本身有一个判准 就是骗不了自己 http://goodpoemforyou.blogspot.com/2009/08/blog-post_25.html -- ◥ ◥◥◥◥◤◤◤◤ 哼，不痛不痒的，怎麽可能.. ◥ ◤◢█▇▆▅▄▂◤ ●∕ . ▄▄▄▄▄▄▄ ◥ ◤▆▅▄▃▂ ◤"" ╱) _ζ′ 啊啊啊啊啊啊！！！ 你已经射了。 ◣ ◢█ ▋◥◣▁◢◤╱ ▏ ∕╲ ▁▃▂▁ ▄▄▄▄▄▄▄ ▉ ▁◢/▊ ▇▆▅▆ gayb ◣ ▌ ▋ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.208.150 ※ 编辑: searenata 来自: 114.44.208.150 (10/29 01:08) 诈骗集团？ 「二流以下」的宣称除了看起来比较谦逊，也多少可以解决这个问题：相较於 「一流」没什麽空间给人说坏话，一说就败坏「一流」，「二流」可以讨价还 价，离「童叟无欺」要近一点。而且跟聂鲁达、辛波思卡……等比起来，自称 二流也没什麽损失。 ※ 编辑: searenata 来自: 114.44.208.150 (10/29 14:55)