作者tryagain1987 (局外人)
看板poem
标题Re: [问难] 有关诗与歌词的界线
时间Fri Sep 3 00:40:39 2010
原文恕删，歹势！歹势！
关於诗与歌词分界的问题小弟的定义比较简单。
当然，这个定义也不是我自己胡思乱想得出来的结论，
而是与系上老师张双英主任讨论过後的结果。
我们的看法很简单，即：歌词就是诗。
我们认为，每个时代都有每个时代的『乐府诗』，
在汉有上耶，在北朝有木兰诗，在我们当代当然也有我们的歌。
古人的歌流传下来，在我们眼中变成诗；我们的歌流传下去，
在後人的眼中变成诗。
当然，有人会问：那些歌词写得乱七八糟的，怎能算是诗？
那麽我们的回答即是：诗有好诗，也会有坏诗。
我们不能因为出现了一些（或其实很多）坏的诗，
就把所有歌词都否定。
在形式上，虽然歌词比诗更具音乐性，但这并不妨碍它本身的诗性质，
我们也不能因为新诗大多不适合拿来谱曲，却反而又指称歌词不是诗。
另外，陈义芝老师所谓：「诗的读者，从来就不是大众。」这句也有待商榷。
我无意冒犯陈老师，相反的，我很敬重陈老师。
但我还是要说：为什麽不能让大众都成为诗的读者呢？为什麽要把诗作小了呢？
我们为什麽要这麽强调诗的曲折、隐喻而让普罗大众都难以接近？
这几个问题，我并没有预设任何立场，也没有非要什麽样的答案不可，
但这真是我一直在思考的问题，倘若有板友不吝指教，那真是再好不过。
--
一人年逾四旬，始议婚，自惭太晚，饰言续弦及娶後，妻察其动静，似为未曾婚
者，乃问其前妻何氏，夫骤然不及思，遽答曰：「手氏。」
《笑林广记‧手氏》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.90.242
1F：推 bll135:那麽延续esed版友提到诗歌原本不分家的说法，也许我们可以 09/03 00:44
2F：→ bll135:说：诗跟歌词原本是无异同的，但在纪弦後便有了分别，从此 09/03 00:45
3F：→ bll135:走向音乐性与文学性两个不同的面向。这样的假定可以吗？ 09/03 00:45
4F：推 searenata:但就像词、曲是不同於古典诗的写作，现代的歌词与现代诗 09/03 00:46
5F：→ bll135:不过如果上面的假定是对的，我个人认为两边的分别已经颇大 09/03 00:46
6F：→ bll135:，似乎难以用一体两面、有好有坏来表达现况了。 09/03 00:46
7F：推 searenata:也有可能发展出足以区别的特徵。虽然这种区分不见得必要 09/03 00:46
8F：推 bll135:我觉得两者不同的原因还有一个：正因为一个比较倾向於音乐 09/03 00:52
9F：→ bll135:性、一个比较倾向於文学性，所以当我在看待诗跟歌词时会使 09/03 00:52
10F：→ bll135:用不同的衡量标准。亦即我可以接受烂诗为好歌词、好诗为烂 09/03 00:53
11F：→ bll135:歌词...... 09/03 00:53
12F：推 searenata:我觉得「歌词」这名称，功能性的意味太重 09/03 00:55
13F：→ searenata:目前要将「歌词」当作种文类或文体还有待商榷或发展。 09/03 00:56
14F：推 bll135:这样的话我会同意原PO歌词是诗的说法，但对我而言是暂时的 09/03 01:09
15F：→ tryagain1987:但我还是觉得，如果作词者才力够的话，应能兼顾文学 09/03 01:09
16F：→ tryagain1987:与音乐性才对，所以依此分别开来应是没有必要的。 09/03 01:10
17F：→ stand1234:要有那种等级的文字能力很难啊... 09/03 01:11
18F：→ stand1234:就填词而言，我最佩服的是後期的张雨生，填起来真的很有 09/03 01:12
19F：→ stand1234:韵律，却也能让人深思 09/03 01:12
20F：→ tryagain1987:至於烂诗好歌词好诗烂歌词，我想这可能受曲的影响较 09/03 01:12
21F：→ tryagain1987:大。不过这又是另一个话题了（汗） 09/03 01:14
22F：推 bll135:我觉得try大提的很理想，不过就像我说的，双方目前在评估上 09/03 01:14
23F：→ bll135:着重的地方不同，也导致标准有了差异...... 09/03 01:14
24F：→ bll135:就像我那篇提到的，对於音乐性，专业音乐人跟写诗的人界定 09/03 01:14
25F：→ bll135:就不太一样了。 09/03 01:15
26F：→ tryagain1987:当然音乐文学两兼具不容易，所以古来诗人才值得尊敬 09/03 01:15
27F：→ tryagain1987:如今的状况是，产业需要大量商业歌曲，所以很多奇奇 09/03 01:16
28F：→ tryagain1987:怪怪的东西都出来了... 09/03 01:17
29F：→ stand1234:现在的流行歌普遍有着曲强词烂的趋势... 09/03 01:18
30F：→ stand1234:有些词真的是会让人吐血，而且还能当专辑的主打歌... 09/03 01:18
31F：推 bll135:我的疑问是：在音乐性和文学性难以兼顾，写词专业跟写诗专 09/03 01:22
32F：→ bll135:业的衡量标准、对文学性音乐性的界定标准都不同的情况下， 09/03 01:23
33F：→ bll135:是否已经有了分歧？如果是，那歌词等於诗这个定义还算精确 09/03 01:23
34F：→ bll135:吗？ 09/03 01:23
35F：→ bll135:以前的观点诗等於歌的话，那当然可以用同一标准来评论创作 09/03 01:24
36F：→ bll135:我也可以认同searenata的说法。只是对於现况而言这样的说法 09/03 01:25
37F：→ bll135:(诗等於歌)并不足以满足我。 09/03 01:25
38F：推 yyoung:早在近体诗不就不和乐了吗？ 09/03 01:34
39F：→ jerry0621:这个问题似乎只能从什麽是诗来回答。当我们说不出什麽是 09/03 10:53
40F：→ jerry0621:诗，就很难判别某不是诗，或者某与诗的不同 09/03 10:54
41F：→ jerry0621:而什麽是诗又有多种不同答案，因为"诗"几乎脱离了"文体" 09/03 11:06
42F：→ jerry0621:所以此题大概无解 09/03 11:06
43F：→ PPPPPP6:(诗是诗.文是文) 09/03 11:49