以一个外行人的立场，对於学校真实情况如何，我是不予置评啦， 不过凡是纪录片「一定」都经过剪接， 我前一篇文章就提过，纪录片绝对有观点，绝对不是纯然的客观真实， 不然为什麽纪录片的导演还是叫「导演」，而不用一个比较中立的名称「摄录者」？ 只不过纪录片导演，不能「指导当事人」、不能「编构事件」， 只能经由「当事人的自然流露」、「事件的自然发展」，呈现出观点。 而剪接，是为了影片的流畅性和可读性的必要手段， 以利观者对议题的理解，但不能断章取义或张冠李戴。 公视《纪录观点》节目，名字大概也不是随便取的， 都开宗明义把纪录片本质秀出来了，就是影像纪录的「观点」嘛！ 所以不叫纪录新闻、纪录报导、客观纪录．．．。 如果从大角度来看这部片，我似乎感觉不到剪辑部分有多麽罪大恶极之处？ 可否惠赐高见是哪方面的问题呢？ 以片中那位校长为例，或许现实中的她确实是一个有理想的教育家， 然而，学校多位老师甘冒大不韪的评语，难道是「演」出来的吗？ 另外，校长一方面在高官云集的场合，道貌岸然地宣扬其教育理念： 「应该和孩子站在平等的地位，不能高高在上」 实际教育小朋友时又是采取什麽态度呢？ 例一，本来小朋友才应该是主角的毕业典礼， 校长却要求毕业生席要有「门面」安排，如果不合标准应该「调换座位」？！ 例二，在集合场上校长反覆对底下小朋友下达「起立，蹲下...」的口令， 我观看这段画面时非常地反感，当过兵的人大概都会不约而同想起一件事， 没错！就是军队中那些整天耀武扬威，以恶整新兵为乐的教育班长！ 都什麽年代了，还把小学生当军队来管理？！ 何况这是一种毫无教育意义，纯粹展现阶级权力的玩弄！ 而这些画面，难道又是校长个人无私的伟大牺牲，故意配合演出吗？ 或许从局内人的观察，会有截然不同的切入角度， 我也相信剪辑过程可能有被省略或舍弃的部分， 但纪录片本来就不是新闻报导，正反并呈可以是一种表现方法，但不是必要条件， （举例，叫好叫座的《无米乐》，可有纪录官方单位或相关专家的观点？） 或许有人觉得内容太偏向某一个立场（例如从头到尾根本没访问过校长的想法？）， 但身为纪录片的观众首要关心的应该是，影片所呈现的录像是不是「真实」？ 如果是肯定的，那麽对一部纪录片而言，已经符合了基本的条件， 我认为，能不能让观者发掘「问题」、启发「意识」、产生「思考」， 应该才是纪录片的价值所在！ 而这部片，我觉得某种程度有忠实反映校园内的一些荒唐现象吧？ 另外就我的解读，这部片的角度和系列中其他纪录片大不相同， 不是刻意去彰显某位老师的「英明」，将其他老师对比成「昏庸」的一群， 非但不是对基层老师泼冷水，反而正是从基层老师（而且还不只一位）的立场发声， 质疑校方或教育督导单位「华而不实」的教改宣称， 怎麽说是没有对「众多基层教师们，真诚的投予支持和关爱的眼光」呢？ 教改系列我大概只看了六成，大部分觉得还尚称ok， 或许身为局外人看得比较不透彻吧？ （ok不是说完全认同其观点，是就纪录片的本质而言） 惟独《老师》一片，观看的当下就给我不太舒服的感觉。 导演居然强力介入学生的私生活，刻意带去做造型、拍沙龙照， 根本就是把「原本不会发生的事件」给「导演」了出来， 後来又像八卦记者一样用「诱导式」手段逼问教育部长和训导人员， 迫使其说出「剧本想要的答案」，该片手法简直犯了纪录片伦理大忌！ 其实对於这种跟拍式的纪录片，我在观看时经常会保持警觉， 因为，即便导演是诚诚实实坚守着专业伦理， 但「被跟拍者」的反应不见得就完全没有「演戏」的成分！ 第一，一般人面对镜头多半无法像平常一样泰然自若， 第二，如果访谈的问题，在时下社会存在着明显政治正确的答案， 有些人可能会隐藏内心真意，迎合社会主流。 至於夏夏这部片，真的有什麽「内幕」吗？ 很久没看公视讨论区了，旧版介面又被移除了， 难道又错过什麽好戏？ 不过我不得不提一下，片尾那首 Lascia ch'io pianga， 倒是搭配得好到让人起鸡皮疙瘩啊，每次听这首歌都有泫然欲泣的感觉！ 不过呢，那位哭得很伤心的小朋友，你的命运有没有这麽悲惨哩？ 可知这首歌的原唱叔叔，是因为被ooxx...，才那麽让人想哭的啊！ -"-~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.74.9