【传播政策ABC】监督公广集团 |NccWatch媒体公民行动网 http://www.nccwatch.org.tw/story/20080214/11589 文：罗世宏 先天不足，後天失调的我国公广集团，需要全民更大的支持，也需要全民更严格的监督。 2006年7月华视加入公共广电集团，紧接着有2007年1月原住民电视台与客家电视台纳入公 广集团，至今已超过一年。但与政府总预算所投入微不足道的文化建设预算一样，政府对 公广集团的投资也同样仍处於严重不足的状况。以公视为例，行政院新闻局编列给公视的 常态经费只有九亿元，加上抽取自有线广播电视事业基金的数千万元，我国政府实际上投 资於公共电视的每年不到十亿元。区区十亿元，根本不足以运作一个健康的公共电视。所 以，企业赞助、政府标案，以及来自於设法自筹款项的代制节目、民间捐款和节目贩售之 商业收入，需要再募得六亿元。即便如此，总和十五亿元，仍是区区之数。 在原民台和客家台加入之後，虽然另得取得数亿元经费之挹注。但个别来说，这些经费维 持原民台和客家台的节目品质和自制能量都已是捉襟见肘，节目产出後，其可能获得因为 节目播映授权或节目带贩售的商业收入亦有限，无法因此而丰厚公广集团的财务资源。更 有甚者，两台的年度预算需由行政院原民会和客委会分别编列，公广集团每年亦须与原民 及客委会两会议约，关切或干预在所难免。 OK，就算是政府直接拨款给公视、原民和客家台的年度经费加起来，再加上公视自筹款， 总数也不过才二十亿元左右。而华视的部分，因为公共化而减少的商业收入缺口（例如， 纳入公广集团後，华视出於自律，不得接受置入性行销），新闻局一毛钱都未给。因此， 称之为全世界最廉价的公广集团并不为过。 这样的公广集团，幸赖过去几届公视董事会以及公广集团员工的努力，表现还算差强人意 ，也的确提供观众若干优质节目，保留给公众在商业恶质电视之外的一个替代选择。这样 的公广集团，是应该得到全民更大的支持。 然而，公广集团属於国民全体，天生比商业私人电视更需要受到监督。 很遗憾，本届（第四届）公广集团董监事提名与审查过程荒腔走板，留任的上届董事可能 不知道自己为何被留任，未被提名的上届董事也可能不知道自己为何未获留任的徵询，而 且绝大多数被提名人在获得立法院推举的董监事审查委员会通过之前，竟然完全不知道自 己被提名了！ 再者，负责审查公视董监事人选的审查委员会委员，竟然有两位现任立委，而非社会公正 人士，严格说，审查委员会的组成并不合法，所做决议亦应属无效才对。可是，主其事的 新闻局，面对外界质疑完全不理不睬。 好吧，董监事会组成了。国民只能照单全收？ 通过审查的十一位董事，刚好符合法定人数下限，「一个都不能少」。但遗憾的是，董事 当选人之一的陈东升教授，竟用不出席及委托投票的方式，完成了董事长互选！董事长选 出之後，公广集团旋即对外公布陈教授辞去董事一职。更妙的是，陈教授在董事长选举前 并未完成就任程序，何来辞任？整个董事会在不足额的情况下，组成的合法性是应受到质 疑的。陈教授做为独立的学院知识份子，既不愿担任董事，又何必过个水？为何未就任却 能委托他人代理投票选举董事长，在董事长选举这个应该独立行使的重大职权行上委托他 人代理投票是否合法？其中原委如何，陈教授有责任对外公开说明。公广集团打混仗，工 会声音小，同样应该负起对外说明部分责任。 另外更值得外界检视与监督的是，有三位董事涉及利益回避而未回避。获选为董事、参选 董事长却又在投票前突然宣布弃选，不久後又出任政府出资成立的国艺会董事长的黄明川 ，虽非「公职人员」，但应自觉辞任公视董事。担任原住民台节目主持人的阿坞利格拉乐 ，以及与公视有直接业务往来关系的虞戡平，同样也应该在董事和有利益回避问题的其他 身份之间有所取舍才是。 上述这些问题，公广集团都没有对外进行公开与合理的说明与处理。公广集团需要全民继 续的支持，也需要更严格的监督与问责。公共电视法第十一条规定：「公共电视属於国民 全体，其经营应独立自主，不受干涉」，试问：组成方式有问题的董事会，似未就任、委 托匿名投票与旋即辞任的教授董事，以及有利益回避问题而不回避的多位现任董事，哪一 点有让国民感受到公共电视属於全体国民呢？ （作者为中正大学电讯传播所副教授，NccWatch计画主持人） -- Global Voices 全球之声 http://zh.globalvoicesonline.org/hant/ 媒体观察站 媒体监督好夥伴 http://blog.yam.com/mwradiostati 线上收听：媒观卯上主流夏季营队课程录音 http://0rz.tw/d53nx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.74.43 ※ 编辑: FoolFitz 来自: 59.115.74.43 (02/16 00:53)