细说米勒 公视有责任 缺资源 【联合报╱冯建三／政治大学新闻系教授（台北市】 2008.06.08 01:44 am 前往国立历史博物馆，亲自经验「惊艳米勒」之後，想必有更多的人意犹未尽。百 余年前的米勒，状似忧郁地勾勒了法国农民的家私作息与日常工作，他的成就是美 学的，附带有政治的？他是自然主义者，还是写实主义者，或者两者兼具？有人说 他是当年的社会主义者之一，这究竟是负面的虚假指控，还是正向的如实揄扬？也 许还会有更多的好奇，想要一探究竟。 但是谁来解惑？谁给讲解？将近百日的画展，或许有数十万人得以亲临，驻足於真 迹之前，沈思或者聆听。另一方面，如果有广播或电视机构，找定合适的人，在展 览期间，同步推出相关节目，必然会有更多的国人，无分城乡，不论年龄与性别， 也不计是否亲身前往，都要更能心领神会米勒的故事、成就与意义。 很多人可能想到，公视基金会应该制作这个（或说这类）节目，从而让艺文的接触 机会，更为民主化。这个反应很合理，同时也不合理。 合理，因为公视的立台宗旨，确实包括制播米勒之类的优质节目，如同和煦的阳光 与清新的空气，成为人们的生活环境的一部份。人有这样的音像环境，就会有更大 的动力，想要前往现场一览，从而增加相关展览的入场人数。 这正是艺文欣赏与电视科技，不但不冲突，而且在特定制度设计之下，反而可以是 、应该是具有相辅相成的关系。欧洲国家公共电视发达，艺文赏析活动也相对频繁 与深入，可作明证之一。就算不谈举世知名的公视BBC或NHK拥有庞大的艺文制作团 队与乐团，老三台在寡占年代，拥有乐团运作了卅余年，才先後解散。 不合理，因为定期且不仅艺文节目，也包括定期制播其他娱乐、戏剧、新闻乃至於 教育的优质与雅俗共赏的节目，需要有公共政策，需要有合宜的电视政策，或更正 确地说，需要有将电视当作重要文化之一部份的文化政策。但由於众所周知的原因 ，我们的文化与电视政策缺席数十年，至今还没有看到起色，具体反映之一是国人 皆知的预算低落，其中更低落者是政府代表纳税人对於电视的投入：我国是卅九元 新台币，国人都说市侩的美国与香港是七十与二六九，土耳其与东欧的波兰及斯洛 伐尼亚依序是七十八、一五四与五三五，近邻南韩三八九，英国与北欧都超过三千 。 音像在内的台湾文化表现，不如人意已经许久，如同沈痾，我们不需要，也不应该 期待快速地转向，但设定目标，善加规划，期以八年，会有脱胎换骨的机会，政治 人物、舆论与社会团体，敬请就此尽心尽力。 【2008/06/08 联合报】 -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.146 ※ 编辑: uus 来自: 203.73.235.146 (06/08 13:16)