※ [本文转录自 media-chaos 看板] 作者: stabber111 (怪胎5566) 看板: media-chaos 标题: [社论] 政治干预公视 立委创下恶例 时间: Thu Jul 31 00:56:05 2008 苹果日报 2008.07.30 政治干预公视 立委创下恶例 (罗世宏)2008年07月30日 公共电视最迟到10月份将发不出薪水！怎麽回事？原来，立法院教育委员会去年为 了抵制新闻局，造成新闻局编列年度捐赠公视基金会的9亿元预算也遭到冻结半数池鱼 之殃。政党轮替後，教育委员会解冻了新闻局的其他预算，但却直到现在仍未解冻公 视1/2的预算，实在是令人感到匪夷所思。 各国立法保障经费 没错，新闻局依法编列预算，国会也确实有权审查和冻结预算，但立院诸公磨刀霍 霍向公视，持续冻结依法通过的公视预算，无论理由再怎麽冠冕堂皇，都已经立下政 治不当干预公视的恶例。 综观各国公共电视经费来源，收视执照费、政府拨款或广告收入各在某些国家成为 公共广电最主要的经费来源。有些国家（例如：英国、瑞典、芬兰、丹麦、挪威及日 本）以电视家户缴纳的执照费为主，有些国家（例如：澳大利亚、加拿大、香港、台 湾）以政府拨款为主，另一些国家（例如：西班牙）则以广告收入为主要经费来源， 另外也有若干国家是以电费附加税（例如：土耳其）、菸酒附加税（例如：泰国）、 所得税附加税（例如：荷兰）。再者，经费来源也有变化，有些原本收取执照费的国 家，例如纽西兰、荷兰分别在1988年及2000年废除执照费，改以其他方式筹措公共广 电所需经费。 无论经费来源为何，各国大多立法保障公视所获经费，随同（或超过）物价指数的 水准成长，其核心精神不外是希望公共电视可以得到充足的稳定，不受到来自政府和 国会的政治干扰，但这次立法院以不当冻结公视预算在先，持续不解冻公视预算於後 ，已经构成严重地以财务手段对公共电视进行不当干预，令人遗憾。 有权监督不能干预 立委诸公迟迟不解冻公视预算，所据理由包括接获内部检举函，质疑公视空间运用 规划方式，指控公视提前报废还没有到达使用年限的器材。老实说，立法院不能随便 用这些理由当作不解冻公视预算的藉口。 立法院有权，也应该监督公视，为全民兴利除弊，健全公共电视的发展，但就是不 可以用任何方式干预、妨碍公视的独立和正常运作，更不应无理冻结预算在先，迟迟 不解冻预算於後。试问：领不到薪水的公视员工，面对国会还能挺直腰杆，正常行使 监督政府和国会的公共媒体职责吗？今年公视成立届满10周年了，已是全民的资产与 珍宝，立法院应立即解冻公视预算，尽速完成《公共广播电视法修法》，帮助公视成 长茁壮，而非以监督之名、行扼杀公视之实。 作者为中正大学传播系副教授兼系主任 罗世宏 -- 你好，我是怪胎。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.76.11 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.122.61