※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题) 看板: Gossiping 标题: Re: [爆卦] 公视评论节目真的中立吗?? 时间: Wed Dec 10 14:06:06 2008 ※ 引述《bianfish (不想想昵称)》之铭言： : ※ 引述《Rightsofa (沙发)》之铭言： : : 公视的节目品质无话可说 : : 可是在新闻方面是不是不该牵扯到政治议题呢 说实在在一个自由民主的国家能讨论争议问题才是和独裁国家有所区别 这也是民主国家的可贵之处,人民想有言论自由而不会担心讨论争议问题影响人生安全 另外有些问题为何会有争议,表示至少牵涉了可观的金钱或者有关人身自由或者国防等等 这些问题在正常民主国家当然不是执政者说了算,还要考量人民观感 不是因为我是多数决所以所有是都能硬干,欧巴马上台还聘请政敌担任重要职位 举例来说:之前毒奶粉事件 三通的开放 陆客的来台 大陆学生来台就读 预算审核 唱片行事件 国防武器的采购 里面许多政策都是数百亿数百亿的金钱在跑,这些都是父母或是你我所缴的钱 人民难道没有权利关心自己所缴纳的税收吗?又不是愚民政策 没有独立的电视台来加以监督,我们要如何了解政府的某些政策的不同观察面 靠拿政府广告费的电视台吗?(从DPP开始似乎就是不同立场媒体都有拿宣传费) 还是靠着有特例立场老板开的电视台藉由沆瀣一气来获取政治利益 如果许多人都不相信大企业的公关说法真能体会消费者的感受,为何需要相信商业电视台 就一定能带来公正独立的报导而非藉由炒作立场来获取商业利益呢? 真为公视感到无奈,这如果闹上国际可能也是笑话吧,政府居然对公共电视台下手... 另外说到董监事人不够多无法反应多元的声音,如果刻意选一堆有立场的 开放一百人当董监事也不够用 下面是部份公视法 第十四条 有下列情形之一者，不得担任董事： 1. 公职人员。但公立各级学校及学术研究机构之教学及研究人员，不在此限。 2. 政党党务工作人员。 3. 无线及有线广播电视事业之负责人或其主管级人员。 4. 从事电台发射器材设备之制造、输入或贩卖事业者。 5. 投资前二款事业,其投资金额合计超过所投资事业资本总额百分之五者。 6. 审查委员会之委员。 7. 非本国籍者。 第二十五条 总经理及副总经理不得为现任公职人员或政党职员,不得执行其他业务、从事营利事业 或投资报纸、通讯社、广播电视、电影、录影带或其他大众传播事业。 第二十六条 总经理或副总经理有下列情形之一者,由董事会解聘之: 1. 违反第二十四条第一项各款情形之一者。 2. 受禁治产或破产宣告者。 3. 经公立医院证明认定身心障碍致不能执行职务者。 4. 其他经董事会决议认定有违反职务上义务或有不适於职位之行为者。 (只能说吃相也太难看了,要让人相信执政党有决心维护言论自由和媒体独立有难度) -- 如果有自信的执政者为何要担心人批评,如果公视因为有节目讨论政府政策就是绿的 那在执政八年公视也不断讨论扁政府的政策还有之前总爷国小事件 政府政策难道完美无缺不能讨论吗?为何反对 = 绿的(看来立委先生逻辑可能要重上了) 如果大家有能力就帮忙小额捐款协助公视看看能不能度过这次难关 遇到这种事实在很无奈,就已经国际因素很复杂很难处理还有时间玩内斗 果然要让人不说话有两种方式:1.做的好让人不说话 2.剥夺说话者的权利 我真的活在民主国家吗? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.207.23 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.235.59