※ 引述《k7system (abcd)》之铭言： : 三立新闻台 08/12/14 早上9点的节目 : 第一段没有录到，但看了後面二段，内容应该是可以想像的。 : http://zoome.jp/mov_test/diary/27/ : 第二段 : http://zoome.jp/mov_test/diary/28/ : 第三段 : 看了一下，主要是以商业电视台的立场来看PTS「该有的绩效(收视)」 : kmt如果有看这节目应该会很高兴，这是可以对付PTS的好切入点。 : 希望PTS能好好应对。 看完这段访谈了，那个资深媒体人有点嘴炮，犯了很多所谓的名嘴论事 过度武断的错误，不过钮则勳老师的许多意见倒是挺中肯的。 我一直都认为这次的事件也是一种置之死地而後生，对於公视来说也未 必是一件坏事。公视今天如果不是有太多把柄在立委手上，也不会演变 出这一出闹剧，在目前的舆论气候下，这样的委员会决议当然是很难在 院会通过，但是公视甚至整个社会大众也不应该全然把公视当成一个「 受害者」的角色，应该透过这次的机会反躬自省很多内部管理营运上的 问题。正如来宾所言，公视在内部管理上的确出了很大的问题，大家可 能都不知道在预算事件爆发的同时，公视工会其实也和资方在某些事件 上谈判破裂，其它像是营运效能、组织文化等等，其实正如钮老师所点 到的许多问题，公视在内部管理与节目行销上有太多的毛病，需要更透 明化的去面对，这次事件的压力不只是指向国民党，也是指向公视自己 。公视也应该利用这次事件的压力好好改革一番，内部管理和营运效能 做的好，并透明化的跟社会公民报告与对话，才能赢得更多民众的支持 ，更有舆论基础面对来自政治面的压力。（毕竟这些政客们再怎麽跋扈 还是很害怕所谓的「社会观感不佳」。） 你说三立的新闻做的不好，可是他的戏剧行销能力却是有口皆碑的，电 视产业的环境这麽差，只有三立在赚钱，不是靠他们的新闻（新闻台其 实是个赔钱货），而是他们的戏剧。而且除了很多纯市场导向的戏剧之 外，三立苏丽媚在站稳市场後其实也很有野心朝着制播更多优质戏剧的 方向迈进，从采购了很多公视的戏剧到制播波丽士大人、比赛开始，甚 至集结台湾新锐导演王小棣老师、林育贤、周美玲、郑芬芬参与【三立 数位影像内容开发计画】，三立其实是很有企图心想要跳脱现在的格局 ，想要证明身为一个商业电视台，他也可以拍出优质戏剧，加上其优异 的节目行销能力，成就叫好又叫座的戏剧，你说公视能不警惕吗？能拿 再不把收视率当一回事吗？今天不是说收视率就是一切，也许对很多服 务银发族或儿少等公益取向比较浓厚的节目去谈收视率就没有太大的意 义。但是如果连「我在垦丁天气晴」这样的节目都打不开市场的话，就 真的应该好好检讨公视内部的节目行销管理能力出了什麽问题，不然永 远都会面对外界的质疑。 另外在这段访谈有些东西需要指正一下，第一点是新闻资源整合的部份 ，他举了中视中天其实不是一个太好的例子，中视中天的新闻和组织上 的调性接近，整合上本来就比较容易，公广有新闻部的四台其实调性差 异都很大，公共电视是公共媒体，华视是商业台，原民客家是族群频道 而且是相关部会契约委托制播的，光是新闻独立性的程度就不同，华视 可能有商业的压力，客家原民有来自部会的政治压力，只有公视能达到 比较高的独立性，公广新闻平台整合失败殷监不远，要整合谈何容易？ 在制度上其实有更深层的原因需要解决，在此就不多谈了，只能说他这 样的类比其实是太武断了一点。 还有一个妈妈call-in进来，说公视的预算来自於国家，接受监督有什麽 不对吗？接受监督没有错，国会监督公视的预算本来就是天经地义的事， 但是你仗着完全执政把行政部门拉进来就不对了，媒体的职责就是监督 政府，哪有政府反过来监督媒体的道理？要对公视进行更透明化的监督 ，应该是诚如钮则勳老师在节目结束前所说的，发展公民对话与公民审 议的监督机制，NCC在即将修改的卫星广播电视法中对於未来的卫星频 道换照，就打算引入这样的机制，公视既期许自己是一个全民的电视台 就应该朝着这个方向去执行。 很多人对公视有所批评，不是真的对公视有敌意，而是爱之深，责之切。 在媒体环境如此恶劣的今天，很多人对於公视都是有期待的，都希望他做 的更好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.112.239 ※ 编辑: histanley 来自: 118.171.112.239 (12/14 20:21) ※ 编辑: histanley 来自: 118.171.112.239 (12/15 00:44) ※ 编辑: histanley 来自: 118.171.121.128 (12/17 08:49)