公视预算与独立自主(马秀如、周阳山) 2009年01月08日苹果日报论坛 公共电视的预算问题最近浮现台面，引起各方关切。本文作者之一曾主持、推动并完成立 法院《公共电视法》的立法工作，也曾担任公共电视第三届董事，对其中原委有基本的了 解。现仅就近年来的制度落实与预算执行问题，提出几项浅见。 盼能落实监督机制 首先，《公视法》明文规定（第13条），公视基金会应有董事11？15人，实际却仅有9人 ，迟至去年11月始补足缺额（目前为15人），希望监督机制确能充分落实。 其次，宏观电视、原住民电视、客家电视等俱为政府补助的电视频道，为何其经费预算变 成由公视执行？ 依据公视96年度预算书，预计收入为14亿5776万元，执行结果决算列收入数为23亿920万 元，超收额8亿5153万元，约占58.42％。 这三家电视台的代制节目收入，到底是公视的「本业」或「副业」？公视应确定自身的定 位。若要超越「政府电视台」的可能偏颇，就必须与上述三台作一明白的区隔。若仍须依 赖该三台得到政府补助，恐怕就难以坚持「公共」（而非「政府」）电视台的超然角色。 第三，公视决算中出现钜额的「华视长期股权投资损失」，金额高达3亿6344万元，为何 公视在「入主」华视後，会出现如此高额的赤字？ 若公视定位为「不以营利为目的」，而华视定位为「商业」电视台，为何华视如此钜额的 损失却要由公视承担？而公视为何又转而要求政府以纳税人的钱转嫁补贴华视的亏损？公 视的董事会和工作团队又应对此负怎样的责任呢？ 尽速恢复预算补助 基於以上的分析，我们的具体建议是： 一、立法院应在下列情况下尽速恢复对公视的预算补助：公视应与宏观、原视、客视及华 视脱钩，恢复原先的创设宗旨，不应浪费纳税人的钱去补贴其他电视台；或者，在使用纳 税人的钱去补助原视、宏观、客视的前提下，接受立法院的监督。 二、有关「公广集团」的拟议，应从长计议，若条件不成熟，不必急於推动，否则不但对 公视无益，反而将断送公视多年辛勤努力的成果。 两位作者为监察委员 马秀如、周阳山 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.119.49