※ 引述《histanley (七点三十二分)》之铭言： : 公视不缺钱就是缺绩效！ 2009/01/15 : 公视不缺钱就是缺绩效！ : 公视不沟通就会扣帽子！ : 公视勿恃宠而骄、挟民意、搞民粹！ : 一、「小而美」变成「大而霸」？所谓「公广集团」根本无法源依据！ : 公视法自86年5月底三读，距倡议公视以以拖了7、8年，由於当时 有线电视已如雨後春笋林立，成立公视的时空环境已变， 当时对於是否还需要公视已有争议， 完全不认同这句话，如果委员说出这样的话 表示他对公共媒体与商业媒体的区隔是没有认知的 : 後来立院以国 : 家财力拮据，通过公视法以每年12亿元，并要求逐年递减到每年6亿元，目的希望公视能 : 强化对外募款之能力， 将公视定位在一「小而美」的公视（但公视募款不顺、故90年修正公视法第2条、 改为政府每年定额捐赠公视9亿元）。 自我矛盾?又要拿小而美出来说 後面却又提到要求效率? 难道国家政策也要中华职棒化 共体时艰??? : 但民进党执政毫无评估与计画，以2 : 年92亿特别预算宣称组成「公广集团」（将华视、客家台、原民台和宏观均纳入所谓的公 : 广集团），但近年来财政恶化，且未来数位化後所谓的公广集团将达十几个频道，是否造 : 成政府财力负担？ 是否对其他媒体造成压缩？ 立法委员也要为财团组成的商业媒体担心?? : 所谓「公广」究竟是钱坑或幻影？但公视董 : 事长郑同僚竟还投书（中时98.1.5.）认为公视只有 九亿定额政府捐款，未随物价波动而增加投资， 此种「谬论」实凸显其对公视法立法过程欠缺了解。 此种"谬论"究竟是何种谬论? 只丢了一句谬论，物价波动说听起来还比较合理吧 公广集团何去何从？台湾需不需要一个超大公广集团？成立公广集团的目的何在？ 委员可能要多做点功课 而不是把这种问题丢给大众吧 : 湾需要几个公视频道？可扩充到多大规模、需多少经费？究竟要花多少钱？有何具体计画 : 与效益？老百姓同意支持否？现有公视条件（文化、人力、品质、能力）能否支撑？否则 : 光喊口号、乱砸钱、只是浪费纳税人之钱！ : 二、请问公视缺的是钱还是绩效？ 立院从未删过公视一毛钱！ 是啊 只是都冻光光了 我很诧异 究竟公视要给政府什麽绩效 里面提到与仰赖广告营收的商业电视台相比 我想委员他该不会是在比"赚钱"这样子的绩效吧 媒体环境、监督政府、制造舆论这种绩效 我想恐怕都不是数字或成果报告书能够反映的 : 目前公视一年经费政府捐助与募款总计约20亿元（公视9亿、客家4.5亿、原民3.5亿、 : 宏观1.45亿），和其他须仰赖广告营收的商业电台相比，公视既无收视更无营运之压力， : 尤其适逢经济不景气之际，公视可谓媒体「宠儿」、无需忧虑金融风暴对媒体经营之冲击 : ，但请问成立10年花纳税人200多亿、交出何种成绩单？ : 1.经费饱饱、未删半毛--然而，公视10年了，花了纳税人200多亿，公视表现如何？除了 : 光喊资源不足，但公视本身问题：人事管理、经营绩效、公视采购、内部文化…不该好好 : 检讨吗？ : 2.所用器材、设备最好、浪费之声不绝於耳--- ◎公视大搬风、花6千万搞大新闻平台 这个事情不是很清楚 有人可以说明始末吗 我也想知道 : 95年7月华视正式公共化、8月公视新闻部搬到华视以示公广集团新闻平台正式成立， : 当时花了2、300万打造「大新闻平台」，96.5. 新闻平台停止运作、各自独立，才过1年2 : 个月公视新闻部又要搬回东湖，（招致媒改社批评有违公广整合之要求，还列出10大质疑 : ）为何公视叫穷但又大兴土木，浪费纳税人之辛苦钱？诚如媒改社质疑：「公视董事会重 : 大决策反覆、缺乏延续性，是否平白增加营运成本？如何对纳税人交代？」又是否代表「 : 公广集团失败」？又请问：有哪一电视台二年搬来搬去？公视说没钱拍戏、没钱给员工录 : 影叫便当却有钱敲墙打屋顶？难怪员工们不服气！ : ◎2台OB转播车、摄影器材最贵最新（是否为消化预算？） : 为了HiHD（高画质）测试花1千多万买摄影机（之前摄影机未达报废、实过於浪费），又 : 为了做HD，新闻部门全面整修摄影棚、大手笔添购设备。（新闻首先要求准确、快速，而 : 非画质第一；例如：外国从未拿新闻节目做HD）看在员工眼里心疼不已，频频质疑：公视 : 怎麽烧钱真的无人可管吗？ : ◎筹建数位电视共同传输平台、95年度2.5亿、96年度1.9亿、但执行率皆为零、直到97年 : 8月执行率也只有30％及15％，公视不该检讨吗？ : ◎董事长、总经理高薪职位、所为何事？ : 立法院预算中心统计，政府捐助成立之财团法人相关预算，部分董事长坐领高薪、甚至超 : 过部会首长，如公视董事长月薪23万多、名列这些机构的「肥猫」第三名（总经理21万多 : ），请公视董事长扪心自问：其对公视的「贡献」与所支领的高薪符合比例吗？ : 三、公视不要像被宠坏的孩子、只会唱「公共媒体」的高调、不检讨、不反省、不沟通， : 只会大动作登广告、大搞民粹、预算问题政治化！ 我想公视一定也有该检讨的部分 否则不会被这些咖抓着猛打 只是我实在很不同意冻结预算这种损害观众权益的做法 这样下去实在是无解 : 1.公视是政府捐助的财团法人，所有经费来自纳税人和社会捐款，立院行使宪法赋予之预 : 算审核和监督之责，何错之有？难道「冻结预算」就可丑化为政治黑手干预？难道打着「 : 媒体独立」就可拒绝监督、为所欲为？难道刊登广告、大搞民粹、把事情闹开、向立院反 拒绝监督这个有点可笑， 之前提出来的其中一个方案是将年度预算送交立院审核 那这样子是不是变成所有的企划案都将以年度为单位 因为不知道会不会被删 所以是否变成难以制作某些具长期延续性或追踪的节目? 之前在关心公视这件事和以前大学时代修的媒体素养课 依稀记得像BBC、KBS等单位是以十年或十五年(记忆不清 请知道的人指正谢谢) 为单位 向国会进行制播方向报告 : 扑、控诉「政治力介入」，就可得到社会的同情与支持，就可掩饰所有管理无方、经营不 : 力、内部离心离德的种种错误？ : 2.花200万广告费由谁支付？名义「公视之友会赞助」真否？「公视之友」公款或私款？ : 捐款希望公视做好节目而非污名化立院，登广告「公视之友」们都同意吗？有无挪用款项 : 、侵占之嫌？ : 三、公视高层自己信守公共价值吗？ : 1.员工评监主管考评差、内部士气低落、怨声载道，请问公视领导出了什麽问题？ : 最近公视员工对新主管做整体评监，评监结果如何？董事长和总经理能不汗颜吗？愿 : 不愿意将去留交由公视全体员工公投决定呢？ 实在不清楚公视内部问题 可能只能请相关人士说明了 被说成这样也许真的有问题? : 2.97年10月公视总经理冯贤贤出席「国际公共电视会 : 议」发言不实、诋毁马政府「威胁公视、破坏公视独立性」，此种近乎栽赃的说法不仅自 毁其媒体信念与公共价值，更严重伤害国家形象！ 我还以为媒体信念不就是监督政府? 如果可以的话 就直接接受批评改进吧 : 3.总统大选前新开政论节目「有话好说」 （史英主持、民进党前立委刘进兴挂名顾问） 都自己写前了 只怕是意识形态作祟吧 如果以相同价值衡量 要不要请国民党全面退出中视中广股份?? : 请 : 问符合公共价值吗？（另观众检举）公视97.3.7.11：53中午新闻：（马早已在三宣布不 : 开放陆劳）播报大学新鲜人有9万多人失业、竟然说「『将来』开放大陆劳工10万人来台 : 後，毕业的大学生失业率会更高」请问是刻意抹黑？还是新闻专业有问题？有无违反公视 : 制播公约之原则（「不得歪曲或隐饰重要事实，不得以暗示方法影响收视者判断。」） 上面这件事不清楚 我想需要查证一下 : 3.再举例、某观众97.12.10.上午於公视留言板的留言记录 : 发表於: 2008-05-28 8:12 pm : 文章主题: 我越来越少看公视了～ : 前几年，公视有不少好节目让我驻留，无论是连续剧、单元剧、演讲转播、电视新闻、国 : 际新闻解析、歌唱节目、观点360。 : 但是这半年来，戏剧类的，都没有我喜欢的，这或许是个人因素，但是演讲转播取消了、 : 一般商业新闻台不重视的国际新闻解析也取消了。 : 同时段，换上了政论节目，不仅仅没有打开国人的国际视野，其中主持人的观点，还有明 : 显的色盲。表面上好像是平衡了商业台政论节目的观点，但是实际上更让之前每年都捐款 : 赞助公视的我，决定先暂停我对公视的赞助，因为我几乎都没有收看公视的节目了～ 举单一网路留言应该很难做代表 (在此同时我想我的发言也是) : 四、客家、原民、宏观的节目制播交由公视基金会办理、预算仍编在客委会、原委会和侨 : 委会，这些单位不能过问其预算执行以及有无效率吗？不能选择要何种内容节目吗？ : 依约、何错之有？ : 公视97年度预算被冻结以来，其高层从不深自检讨、警惕改进，并循正常管道与立院 : 沟通协调，反而刊登大幅广告并利用自家频道和公开网站，散布错误讯息，误导社会大众 : ，甚至联合特定团体，对国会依宪法行使之预算监督一再诋毁、胡乱指控，大肆操弄民粹 : ，恶言攻讦国会。冻结预算无非是督促公视改进内部管理之手段，而党团之提案就是过去 : 公视和托播部会间的契约内容（事实上，过去政府机关委托公视制作客家台、原民台和宏 : 观频道之节目，契约中就有节目送审之内容），但公视却诬指为「对节目审查干预」，倘 : 若决议有窒碍难行，公视可於朝野协商中协调，但其高层却误导社会，利用民粹的方式要 : 胁立院，制造社会无谓纷扰，公视之种种谬误实为十年来所未见，更立下藉蛊惑群众要胁 : 国会之恶例！ 契约的事情我也不明白(没看过) 但是这个契约本身是不是就有点违反公共媒体精神? 可能还需要研究细项条文 : 五、华视公共化成效如何？收视如何？无人闻问！谁负责？黑洞愈大要不要继续陷下去？ : 华视从94年迄今已亏损30亿、等於三个「巴纽案」， : 然而华视经营绩效公视要不要负 : 责、说明？ 华视董事如何产生？黑箱作业、一人主导、标准何在？ 委员你的助理不及格 GOOGLE就查的到资料了 http://www.rthk.org.hk/mediadigest/20060614_76_121005.html 公视的管理状况 　　台湾的公视是由一个独立的董事会管理的。 依照台湾的公视法，这个董事会由十一 至十五名董事组成，他们都是由行政院长提名。另外，一个提名审查委员会由十一至十三 名成员组成，由立法院依立法院席次的政党比例推举组成，负责评估和批准董事会成员的 提名。 董事会的成员代表着不同的性别、族群和社会利益群体。 鉴於台湾的政党竞争激 烈，规定属於同一政党的董事不得超过总人数的四份之一。他们的任期为三年，在此期间 ，不得参加任何与政党有关的活动。 　　二零零六年四月一日，一个本来由政府（军方的国防部）所有的电视台 -- 中华电视 公司（ＣＴＳ，简称华视）也改制成为一个公共广播电视台；并且，它与公视一起，组成 了一个台湾的公共广播电视集团（ＴＢＳ），简称台湾公广集团。由於公视拥有华视百份 之七十一的股份，作为最大的股东，公视现任的十一位董事都同时担任华视董事会的董事 。另有七位专业董事是由公视任命的，加上一位员工选出的董事及四位民股董事。总计转 型後的中华电视公司董事会是由二十三名董事组成。 　　目前，公视是根据台湾的公共电视法来运作的，而华视则受广电法规范。所以短期内 ，台湾的公共电视法需要进行一些修改，以便将中华电视公司也纳入规范。 里面似乎也是需要经过立院同意才任命的 况且还有民间董事 并且有一定政党比例限制 :立委曾质询要求公视提 : 供董事会纪录，但是公视的董事会纪录完全看不出任何讨论、经过！一份名单由郑同僚董 : 事长提出就无异议通过，试问主导者该不该负责？ : 95.12.一场有关「公广集团」之公听会中，小野批评公视把华视搞得四不像，因为华 : 视在 没有政府预算编列下，又要赚钱，又要顾及公益，实在是难以两全， 没有政府预算编列 这不是应该是政府的责任吗? 我记得当时在媒体课上刚好讨论到华视的这个状况 我想台湾的观众尚未建立使用者付费的观念 另外就是商业媒体的泛滥 其实我们再观看商业媒体时付出的成本都无形中被加到我们的消费中去了 只是大家都没有感觉 这样的媒体环境对於公共媒体的经营我想实在是很艰难 :而面对华视这样 : 的情况，公视高层似乎「束手无策」，学者用十六个字形容华视公共化：「公婆变多，成 : 本紧缩，政策缺位，饱受折磨」。如今华视亏损止血否？又为何两台新闻合并被公视视为 : 喜事後来却变成一场恶梦，这全因需要更多有关公广集团合并的细节的规划与执行，这当 : 然包括华视预算哪里来、华视到底要怎麽制作商业与公共理念同时相符的节目，以及两家 : 新闻部要怎麽同时合并运作等等的细节规划，而非只是高层经理的圆梦画大饼比赛。同样 : 问题发生在公视与华视的整合？不同的体质与文化如何克服整合的难题？连新闻平台的合 : 作都破裂，更怀疑公广集团如何整合内部、资源共享、发挥效益？（新闻整合）连这一步 : 都跨不出去，请问华视公共化还有明天吗？ : 六、公视只要回归正轨、正常化，应敞开心胸、欢迎全民监督、内部资讯公开透明、建议 : 「营运及财务」上网供全民检视 公视需要全民支持，也需要监督。为达公共化之理想，公视应建立公共问责制度：主 管机关对公视之营运管理、内容制作等造成社会疑虑者，应邀社会公正人士（包含学者、 专家及民意代表等）组成评议小组，进行公开、公正、专业之检讨，以落实公共参与精神 评议会这个概念其实我还蛮赞同的 那可不可以不要冻预算 大家好好来想想评议会? 需要的可能是多一点讨论 : 。其次，强化组织内部民主：未来董事会增设员工董事，副总经理以上管理阶层之任命， : 应广纳员工意见，以促进团队互信与和谐关系。同时加强依法论事精神：全面检视公视相 : 关法规、章程与各项作业要点，修订其中扞格或不合时宜处，依法论事。再者，强化资讯 : 公开：落实公视法第29、30、32及34条之精神，确保公视基金会营运及财务之公开，比照 : 公开发行之公司，於其公开网站中，辟一公开资讯专区，将其执行业务情形及其财务报告 : ，按季公布，并将董事会议纪录、经理级以上人事变动，重大业务增减等事项，随时公布 : ，以接受全民检视。 : http://blog.udn.com/lym079/2566845?f_ORDER_BY=DESC&pno=2& : 唉。 平衡一下洪委员的部落格文章 来一篇苦劳网的报导（其他媒体上实在是很难找到关於公视的事） http://www.coolloud.org.tw/node/33322 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.56.27