※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: lordowen (舰队司令) 站内: Gossiping 标题: Re: [问卦] 中天:原客纳公广集团？立委批:壮大公视 … 时间: Sun Jan 18 10:34:01 2009 ※ 引述《KevinAction ( )》之铭言： : 刚刚的中天新闻 : 播出一条"原客纳公广集团？立委批:壮大公视资源" 原客两台成立以来一直都是付钱委托公视做节目播出，这个标题 应该是中天自己加的吧。 : 国民党立委孔文吉跳出来说 : 要是把原视跟客家台都纳入公广集团 : 公视将可"白白"得到这2台的年度预算共8亿 现在就已经在拿了阿，只是名义上没有加入公广集团而已，钱还 是到公视基金会的手上，孔文吉委员他知道这点。 : 加上公视原有的9亿 : 公视一年可用的预算就多达17亿 : (不过我猜这有个前提是公视没专款专用...) 之前是14亿，今年才涨到17亿。孔文吉委员一直主张原民台应该 要自己搞，前三年委托公视做是不得已，因为没人没器材，所以要公 视帮忙训练。去年甚至直接放话说要直接剥离了，公视董事长说预算 规模一定撑不起来才打住。 : 但就算光公视1个台 1年17亿 这样预算很多吗？ 对他们来说很多了。因为最早(1988)成立时政府只想做小众台， 走小而美的高精英路线。政府出钱买帮公视器材，之後就公视就得自 己养自己，最多政府帮忙出人事费用。反正只要你有好的节目企划， 要拉赞助应该没问题，如同国外一样。当时公视筹备小组"预计"赞助 费一年可以拉到六亿(公视不能卖广告)，所以原始版本的公视法规定 第一年补助12亿，之後依年递减，第六年後至六亿不得超过。如此可 以逐步降低政府补助在公视预算中所占的比例，政府不必丢太多钱进 去，公视节目制作也可以尽量独立，不必看政府脸色，同时人事费用 也有着落，可以稳定流动率，三赢局面。 然而三年後(2001)，赞助拉的不如预期，政府只好修改公视法， 把补助费用维持在一年九亿以保持节目品质，然而小众台的概念还是 没有改变。因此接着几年，公视的预算还是过关，毕竟是小众台，低 收视率(年平均0.09)是很自然的。然而2005年无线电视官股处理条例 通过，华视公营化加入公视成为公广集团後，事情就变了。立法院开 始质疑是否公视的初衷是否改变？一但改变，那种收视率是不能看的 。尤其一年还要加入华视的一年四亿附负担，对公广集团的财务会是 非常沉重的负担。现在是用华视盈亏自负先闪过去，但是一但华视真 的不行了，公视基金会可能置之不理吗？最後还不是要编预算补助， 也就是说钱还是要付。而96年开播的原民台跟客家台对公视财务有一 定的挹注，然而这更加深了集团定位改变的疑虑。再加上当时公视南 部台选址被人检举有黑箱，所以立法院要求公视送资料过来，说明到 底是怎麽评选的。公视一直拖的下场就是立法院审议97年新闻局捐赠 预算时被冻结四点五亿，直到公视过来报告後才予解冻，也就是到现 在还闹很大的那笔预算。 那笔预算其实去年七月教育与文化委员会已经解冻了，但是是到 十月份院会开议後又被翻盘，因为公视总经理在国外会议上放话说政 府透过预算干预公视运作。都已经给你过了你还这样搞我，国民党就 干脆继续挡，反正公视内部的劳资纠纷也都还没有解决。 : 我们台湾公视的预算 : 连韩国公视的零头都比不上 因为最原始定位的问题。 : 更何况连之前的预算都冻到不能再拖了才解冻 : 再这样下去 : 台湾的公视何时才能做出像BBC.NHK那样超高质感的节目？ 以前就有节目做的不错了阿。 : 请问有没有这些审查公视预算立委的清单？ : 应该要一个一个揪出来让选民看清楚！ 立法院公报是上网的，可以自己到立法院国会图书馆查询，还附 有关键字搜寻系统。所有会议的逐字纪录(包含报告事项与质询内容) 只要是公开会议都有，大概会议後一个月就可以搜寻到。 -- 民有，民治，民享，这是对的，我们与美国人持相同立场。 但苏联比美国伟大之处在於，苏联人民只需要享受就够了，其他 两件事就交给党来作。 Leonid I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.131.59 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.235.193