※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: waynedd (加西莫多) 看板: Gossiping 标题: Re: [问卦] 中天:原客纳公广集团？立委批:壮大公视 … 时间: Sun Jan 18 11:36:23 2009 ※ 引述《lordowen (舰队司令)》之铭言： : ※ 引述《KevinAction ( )》之铭言： : : 刚刚的中天新闻 : : 播出一条"原客纳公广集团？立委批:壮大公视资源" : 原客两台成立以来一直都是付钱委托公视做节目播出，这个标题 : 应该是中天自己加的吧。 谁在「原客两台成立以来一直都是付钱委托公视做节目播出」？ http://0rz.tw/2c5sC 2005.12.09　 中国时报 东森标得客家台经营权 朱梅芳/台北报导 客家电视台明年的经营权，前晚第二次开标，由东森电视台标得，原本势在 必得的公共电视，最後仍败阵下来。由於上周第一次开标时，九位评审中有 五位评定公视第一，总积分公视也领先东森，为何事隔一周情势却告逆转， 已在电视圈引发议论。 得标的东森电视台，将获政府提拨四亿五千万元预算经营客家台。之前东森 也已标得年度预算一亿多的原住民电视台。但两个少数族群电视台的经营权 先後落入民营业者手里，会否对政府正在执行中的公共化集团造成阻碍，已 引起传媒学者质疑政府落实公共化政策的决心。 : : 国民党立委孔文吉跳出来说 : : 要是把原视跟客家台都纳入公广集团 : : 公视将可"白白"得到这2台的年度预算共8亿 : 现在就已经在拿了阿，只是名义上没有加入公广集团而已，钱还 : 是到公视基金会的手上，孔文吉委员他知道这点。 : : 加上公视原有的9亿 : : 公视一年可用的预算就多达17亿 : : (不过我猜这有个前提是公视没专款专用...) : 之前是14亿，今年才涨到17亿。孔文吉委员一直主张原民台应该 : 要自己搞，前三年委托公视做是不得已，因为没人没器材，所以要公 : 视帮忙训练。去年甚至直接放话说要直接剥离了，公视董事长说预算 : 规模一定撑不起来才打住。 原民台要自己搞的原因理由非常烂，就是不希望由所谓的「汉人」加入原民 台，要的是全为原住民身分的人员担任原民台所有的职务，我是不晓得这样 的区分是能让原民台就表示能完全以原住民观点看吗？所谓的汉人中就没有 办法以原住民角度做好原住民的节目吗？ 以上消息来源是我认识的一个涉原民台与地方政府成立的原民会人士跟我说 的，他身为原住民也不懂为何要这样区分？ : : 但就算光公视1个台 1年17亿 这样预算很多吗？ : 对他们来说很多了。因为最早(1988)成立时政府只想做小众台， : 走小而美的高精英路线。政府出钱买帮公视器材，之後就公视就得自 : 己养自己，最多政府帮忙出人事费用。反正只要你有好的节目企划， : 要拉赞助应该没问题，如同国外一样。当时公视筹备小组"预计"赞助 : 费一年可以拉到六亿(公视不能卖广告)，所以原始版本的公视法规定 : 第一年补助12亿，之後依年递减，第六年後至六亿不得超过。如此可 : 以逐步降低政府补助在公视预算中所占的比例，政府不必丢太多钱进 : 去，公视节目制作也可以尽量独立，不必看政府脸色，同时人事费用 : 也有着落，可以稳定流动率，三赢局面。 : 然而三年後(2001)，赞助拉的不如预期，政府只好修改公视法， : 把补助费用维持在一年九亿以保持节目品质，然而小众台的概念还是 : 没有改变。因此接着几年，公视的预算还是过关，毕竟是小众台，低 : 收视率(年平均0.09)是很自然的。然而2005年无线电视官股处理条例 以上的说法真的很怪异，公共电视的成立不在於「小众台」，他要的是做一 个高品质的电视台，而且公共电视一开始的标竿学习是NHK跟BBC，所以要说 跟国外一样，那应该是政府需要编列预算捐赠，以维持公共电视稳定的收入 来源，而不是以拉赞助的经费当作主力，因此公共电视法订定政府捐赠逐年 递减，从一开始就在反对，而不是到了三年後发现不对劲才修法。 其实公共电视经费来源筹措可以透过广播电视法的第14-1条： 广播、电视事业经营有盈余时，应提拨部分盈余充作提高广播、电视事业水 准及发展公共电视之基金；其徵收方式、标准及基金之管理运用，另以法律 定之。 这条就有如BBC跟NHK收执照费一样，只是出钱的是广播电视经营者，但是这 条从广电法立法至今都没善加使用。 : 通过，华视公营化加入公视成为公广集团後，事情就变了。立法院开 : 始质疑是否公视的初衷是否改变？一但改变，那种收视率是不能看的 : 。尤其一年还要加入华视的一年四亿附负担，对公广集团的财务会是 : 非常沉重的负担。现在是用华视盈亏自负先闪过去，但是一但华视真 : 的不行了，公视基金会可能置之不理吗？最後还不是要编预算补助， : 也就是说钱还是要付。而96年开播的原民台跟客家台对公视财务有一 : 定的挹注，然而这更加深了集团定位改变的疑虑。再加上当时公视南 台视华视公共化是原本的主张，这两台本来说要公共化後就是一样朝提供高 品质节目，像是公共电视制作的较大众化连戏剧节目，可以在这个需要盈亏 自付的两台制播，公共电视可以回归使民众可以近用的媒体。虽然最後被国 民党的李庆安等人搞到折衷只有华视公共化，但这样的定位一直没变，华视 是公广集团中唯一可以拉广告的电视台。 : 部台选址被人检举有黑箱，所以立法院要求公视送资料过来，说明到 : 底是怎麽评选的。公视一直拖的下场就是立法院审议97年新闻局捐赠 : 预算时被冻结四点五亿，直到公视过来报告後才予解冻，也就是到现 : 在还闹很大的那笔预算。 公共电视不仅有董事会也有监事会，董事会怎麽执行会由监事会监督，立法 院想当公共电视的太上监事会吗？ 对於立法院想要扩大董事会成员数，我认为不如扩大监事会人员数，目前监 事会成员是三至五人，若能扩大到五至七人，甚至九至十一人也成，不是任 由立法院找藉口想要介入公共电视运作。 : 那笔预算其实去年七月教育与文化委员会已经解冻了，但是是到 : 十月份院会开议後又被翻盘，因为公视总经理在国外会议上放话说政 : 府透过预算干预公视运作。都已经给你过了你还这样搞我，国民党就 : 干脆继续挡，反正公视内部的劳资纠纷也都还没有解决。 劳资纠纷应该是由劳委会介入，而不是立法院用冻结预算处理，这种藉机伸 出政治黑手到公共电视的包装还是免了，敦请立法院决议要求劳委会处理公 共电视的劳资纠纷即可。 : : 我们台湾公视的预算 : : 连韩国公视的零头都比不上 : 因为最原始定位的问题。 定位没有错，是现今政府想要控制公共电视的心态问题。 : : 更何况连之前的预算都冻到不能再拖了才解冻 : : 再这样下去 : : 台湾的公视何时才能做出像BBC.NHK那样超高质感的节目？ : 以前就有节目做的不错了阿。 跟公共电视标竿学习的NHK与BBC还有很大的落差，还需要更加努力。 : : 请问有没有这些审查公视预算立委的清单？ : : 应该要一个一个揪出来让选民看清楚！ : 立法院公报是上网的，可以自己到立法院国会图书馆查询，还附 : 有关键字搜寻系统。所有会议的逐字纪录(包含报告事项与质询内容) : 只要是公开会议都有，大概会议後一个月就可以搜寻到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.6.85 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.235.193