※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: waynedd (加西莫多) 看板: Gossiping 标题: Re: [问卦] 中天:原客纳公广集团？立委批:壮大公视 … 时间: Mon Jan 19 10:41:42 2009 ※ 引述《lordowen (舰队司令)》之铭言： : 我也不知道。不过新闻讲的是孔文吉委员，不是原民台内部或是 : 原民会的意见，所以是针对这点回应。 孔文吉认为「直接放话说要直接剥离」这是源於原民台整个认为「全为原住 民身分的人员担任原民台所有的职务」的心态，这部分我只负责将我听到的 八卦爆料。 : 86年哪来的台华视公共化，那个是91年的事情了。当年审议公视 : 法时被提出来要公共化取代(即将成立的)公视的是中视，而这想也知 : 道不可能。89年以前只谈到党政军退出媒体，还没谈到公共化。 这段根本漠视了整个传播社会运动的历史，党政军退出三台是当时的诉求， 但退出後要怎麽做分成两支，以澄社为首的成员提出是全民释股，也就是民 营化的主张，以传播学生斗阵及无线电视民主化联盟，主张的都是公共化， 这从两支势力结合在「党政军退出三台」的大旗下，因此只提「党政军退出 三台」是漠视了背後的推动。 : 是的，所以现在的问题是要不要改变初衷，如我先前所说的。如 : 果还是要继续这个政策，那麽就是这些钱了。而华视以及原客宏观都 : 纳入公广集团之後概念看起来就不是这样了，因此96年之後洪秀柱委 : 员就开始针对这些问题一直追问公视基金会。事情不是不能商量，但 : 是要有明确的蓝图，东西要送来立法院，这样才知道到底要多少钱， : 修法需要修成怎样。 公共电视的钱没修法增加下就是九亿，这哪有要多要钱？需要修法只是要确 认华视、原民台、客家台、宏观纳入公广集团，这些都统筹在公广集团下运 作，所以还需要送什麽东西去立法院？说穿了立法院不过就是在找碴。 : 执照费是使用者付费的概念，不是税。你不高兴可以说我没有看 : ，不交。我说的"拉赞助"是像日本一样在节目片头给予赞助商冠名的 : 这种赞助。 因为没去娱乐就不用缴税，所以娱乐税也不税罗？透过立法徵收的钱就算是 一种「税」，不买电视看的人当然不用缴，就跟不去娱乐的人不会付到娱乐 税一样。要拉赞助这是辅助的收入，执照费还是NHK跟BBC最主要的经费来源 。 : 但是86年政府的规划就是这样，第一年12亿，次後分六年递减至 : 六亿，所以才有90年的修法。 就是立法一出就遭到反对，所以大声疾呼了三年才终於修法，这里我要说的 不是法一开始是怎样，也不是哪时候修法的，而是要说从立法一出到修法提 出的经过，这段很少见於报章，这也应该算是爆卦吧！ : 　ok，我误解了，我以为你在说从新闻局那边挖钱。因为去(97)年 : 七月立法院已经把这条废掉了，广电基金已经在清算中，所以你要跟 : 民营事业挖钱的话已经没办法了。 全国法规资料库里找到的广播电视法，目前并未见废止该条，最後修法公布 是95年的时候，如果97年七月有修法废止该条，总统最晚应该在收到後十日 内公布，我想立法院修正过的法案送到总统府，不是用飞鸽传书吧！ : 这个是公广集团化的理念，不是当初公视的初衷，你跟我讲的是 : 两个事情。一台兼顾所有事情并非办不到，BBC，NHK都可以做到，一 : 台多频道就是了。 一台只有一个频道怎麽可以兼顾所有事情？NHK 是指「日本放送协会」，下 辖NHK综合频道、NHK教育频道、NHK数位卫星高清频道、NHK卫星第一频道、 NHK 卫星第二频道，以上都还只是国内频道，更遑论还有广播频道，以及对 国际放送的频道。 BBC 是指「英国广播公司」，下辖BBC第一台、BBC第二台、BBC第三台、BBC 第四台、BBC新闻频道、BBC国会频道、CBBC(8岁以上的儿童节目频道)、CB- eebies (8岁以下的幼儿节目频道)，以上也只是国内频道。 所以怎麽可能一台多频道？在整个「财团法人公共电视基金会」的公广集团 底下，分成公共电视台、华视、原民台、客家台、宏观等五个频道，这些只 是名称问题，所以大概把一个集团当作一台了，电视台都是一台一频道算。 : 　　我就是在说一公一民不是李庆安委员提的阿。。。 这你扯远了，我当初说的是「虽然最後被国民党的李庆安等人搞到折衷只有 华视公共化」，所以我不是再谈论一公一民是谁提的，我在说的是谁造成这 样的结果。 : 苏正平？审查当时列席局长已经是叶国兴了。即便是苏正平，他 : 也不敢打包票说五十亿的预算一定会如数编列。。。 我在说的是李庆安等还在主张两台民营化的时候，跟苏正平舌战的时候，这 是该段历程中的其中一段，不是最後审查是谁身为新闻局长列席。 : 你框的"其他法律之规定"也是跟钱有关的。而且最重要的，审核 公共电视法 第21条 公视基金会应设监事会，置监事三至五人，并互选一人为常务监事。 监事应具有大众传播、法律或会计等相关学识经验。监事之任期及解聘， 准用本法有关董事之规定。 监事会应稽察公视基金会经费使用之情形，及有无违反公视基金会经费财 务稽察办法与其他法律规定。 前项公视基金会之经费财物稽察办法，由董事会定之。 「及有无违反公视基金会经费财务稽察办法与其他法律规定」。 : 基金决算不是监事的职权，而是董事的职权。所以监事只能监督财务 : 不流入私人口袋，而不能杜绝无效率的使用。他们能砍节目吗？不能 : 。他们能砍人事吗？不能。他们只能监察是否依规定用钱而已。 谁要监事会砍节目砍人事？监事会本来就是监察、监督外部而非涉及到节目 存废或是人事聘任。 : 　　监事会本来就不能干涉啥，所以当然没你说的这个问题。同理， : 立法院也是一样。真正重要的位置在新闻局，因为这边是真正的主管 : 机关。本来年度计画就需要提报到新闻局再送立法院审，只是立法院 : 之前没被惹火而已。送个资料就可以揭过去的事情不去作，那还能说 : 啥。 所以你要说的是公共电视没送「年度计画」？ : 　　因为公视基金会根本没有把东西送来，不然你以为洪秀柱委员为 : 何会这麽火。公视基金会不交东西，新闻局有办法变出来吗？不可能 : 嘛。那如果公视基金会不交，新闻局有权拒编预算吗？也没有。那新 : 闻局要怎麽逼公视基金会交东西呢？还是立法院应该以主管机关监督 : 不周名义去砍新闻局的预算，让他们躺着也中枪？ : 　　事情不是这样搞的。 所以立法院要的是什麽东西？ : 　　那是立委放行了。十一月的时候我发文过了，你也有推文回应。 : 五月的解冻会议还是没有资料，所以洪秀柱委员就坚持要专门安排一 : 次会议让公视基金会来报告，管碧玲委员当时也同意了。七月的二次 : 会议洪秀柱委员没有来，教育文化委员会只花了34分钟就通过了解冻 : 案，其中还包含公视基金会郑同僚董事长的十分钟(!!)报告，以及等 : 待江义雄委员(预算冻结案提案人)由党团会议赶回来开会的五分钟时 : 间。所以几乎就是报告->其他委员上去扯两句->等江委员回来->解冻 : ，而且公视基金会郑董事长的报告还跟冻结理由没啥关联。。。 我不晓得你11月发过什麽文，我应该也没有推你的啥文回应的印象，现在原 本冻结公视预算，之後愿意放行的政党，是最後得到他们认为该拿到的资料 ？还是认为公共电视董事长已经屈服於他们所以放行？而且予以解冻也是这 几天的事情，如果去年七月就解冻，今年元旦就不会走上街头了。 : 可以，这没问题，我不希望看到的是"有想法没做法"式的呼口号 : 。学界要不满扩大董事会名额式的参与，那麽该拿出另一套办法来， : 否则终归离不开014的提案。同理，监事也是如此。 你搞错我的意思了，扩大董事会只是做到全民参与，真正要落实的是扩大监 事会，从内部监督起才是重要的，林益世扩大董事会的提案只是在搞笑。 : 所以你不是在讲了吗？既然你对这种决议文有意见，那麽对那种 : 决议文也会有意见的。两者都不是立法院该做的事情，何必提出这种 : 建议呢？ 立法院不可以直接插手干预，但是可以请相关部会了解，然後由相关部会来 进行报告，这是两种不同的态度，请不要把不同的态度混为一谈。 : 我们不提周阳山林郁方两位委员好了，那卢修一委员呢？当年他 : 也是投反对票的。 : 　　周荃委员的确也投了反对票，但是我认同的是她对公视的评语， : 而不是因为她有真相电视台。 因为他们都会认为公共电视成立会成为「政府电视台」，周荃对於公共电视 的评语，在她有真像电视台下，有利益冲突存在。 : 　　我说的是把公视业务拉进华视，也就是一台多频道，不需要多台 : 多频道。现在这样做有规避公视法的嫌疑(公视不能拉广告)，而且要 : 拉到BBC，NHK这种规模的话，经营多年的华视会比公视来的更加适合 : ，因为华视起点比公视更高。国外公共电视都是一台多频道，多台多 : 频道除了多开几个缺之外实在是没啥道理。 国外公共电视都是多台多频道，不可能一台多频道，而且国外的公共电视也 是会有几台照顾主流收视族群会允许拉广告，而且不是经营多年就表示适合 ，华视对於制作节目的心态还在收视取向，他们不适合做贴近公众的议题， 但他们却适合去照顾主流收视族群。 : 　　说并不公共是因为我们的公视当初财务就没有办法离开政府补助 : 而独立，这跟公共化的意涵是相违背的。公共电视是大家的电视，而 : 不该是政府的电视。应该由全民支持，而非政府买单。第二，当初教 : 育文化委员会所同意的初衷不是不能改，但是既然要改就要好好说明 : ，而不是立法院要东西时跟他装死，然後搞到立法院火大冻结预算了 : 再来放消息抗争。 公共电视接受政府捐赠本来就没问题，因为政府捐赠的钱也是全民缴税而来 的，因为才会用「捐赠」，以试图免去政府压迫公共电视，但是现今政府却 采用冻结该捐赠的经费，用这种政治势力是图操控公共电视。而说要立法院 跟公共电视要东西，那还是要问，当初冻结捐赠经费的政党，会放行是因为 拿到他们认为该拿的的「东西」吗？所以立法院火大个屁呀！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.224 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.235.193