我有话说－公视「公有」 别作传声筒 2009-03-13 中国时报 【黄信璁／北县泰山（大学生）】 　依照公视法规定，公共电视属於国民全体，其经营应独立自主，不受干涉，并在营 运原则与相关规定，亦无载明必须担负政令宣导之义务。然而，昨日郑金铃立委质询新闻 局长苏俊宾时，怪罪国营媒体残留前朝「遗毒」，不配合执政团队政令宣导，要求苏俊宾 要克服。 　身为公视主管机关的新闻局却不为公视说话已经不是新闻，但令人感到惊讶的事， 郑委员竟然以「国营媒体的『遗毒』」形容不乖乖配合政令宣导的公视，其说法令人感到 不可思议。一般人的印象，在三退以前的三台，就是因为太过配合政府政策，沦为政府的 传声筒而饱受批评。还是经过立法院的一番努力，要求党政军三退，台湾的媒体有不受政 治干预的保障。今天，公视敢大声拒绝沦为传声筒，立委诸公们应该要拍手叫好才是。 　这件事凸显了台湾政府与公视间结构性的问题。执政当局还停留在过去威权体制的 「遗毒」中，政府还想要一把抓住公视，因此帮政府做政令宣导是理所当然，但这却违背 了公视属於国民全体的「公有」原则。简单来说，我们的政府只有「国有」与「私有」的 概念，却没有「公有」的想法。因此，公视既然不是「国有」，就没有政令宣导的义务。 那政令宣导、政策广告怎麽办呢？政府应回到市场，用「采购广告」的模式走，公开向各 大媒体招标，让想做的媒体来做。 回响》期待具竞争力的公视 2009-03-14 中国时报 【■苏俊宾／行政院新闻局局长】 　昨日贵版黄信璁君〈公视「公有」别作传声筒〉投书，呼吁媒体应有不受政治干预 的保障，且政令宣导应回归市场模式，本人极为赞同。 　本人自接任新闻局长职务以来，即对於维持公共化空间，尊重公共电视法基本精神 念兹在兹，尤其强调以协助而不涉入干预的立场，与公视共同寻找突破困境，健全发展的 方法。是以年初以来，就公视年度预算遭立法院冻结的问题，本人即积极协助公视争取立 法院的认同，以维持公共媒体均衡发展，并多次指出，外界许多主张必须不违背公共电视 法之精神。 　近年来，外界对於行政权力是否干预公共媒体自主发展，一直存有疑虑，但实际上 ，新闻局身为公视的主管机关，对公视一向尊重，未曾干预，本人也始终认为，政府应提 出更积极开阔的作法，让公共媒体得以在台湾植基散叶。尤其，公共媒体的存在，特别是 在目前台湾此时的社会情境下，更必须建立广受人民信任的优质化媒体环境，而能否获得 民众的信任，正是政策推展成功与否的重要关键。在此原则下，本人深信，公共电视扮演 的是标竿、试金石的角色。 　今後新闻局将与各界一起关心公视，促使公视提升经营绩效及竞争力，让这议题能 获得更多的关心与支持，未来能有更周延规画与发展。 短 评－苏局长的作业 2009-03-18 中国时报 【本报讯】 　国民党立委郑金铃要求公视「配合政府政令宣导」，这项不知今夕何夕、大开民主 倒车的质询，新闻局竟然照单全收。苏俊宾的前任史亚平坐视蓝委把手伸入公视，苏俊宾 自己更弃守公视独立自主底线，实在令人摇头叹息。 　史亚平任内发生公视法定预算被长期冻结、蓝委提案「事前审查」公视节目方向等 情事，外界并未看到史亚平与府院高层出面维护公视独立自主，也没有看到史亚平对健全 公广集团有何努力，她就已驻外而留下空白作业让苏俊宾处理。 　没想到苏俊宾交出的作业，竟是配合郑金铃所称「政党轮替後，前朝遗毒未清」说 法，允诺将与公视沟通强化政策宣导。郑金铃闻言当场向坐在台下的公视董事长郑同僚扬 言「听到没？」此情此景彷佛时空倒流，令人怀疑台湾到底民主化没？ 　苏局长无法扞卫公视独立自主精神也就罢了，但他过去至少具有年轻开明形象，不 应该认同或迎合蓝委的「前朝遗毒」说。退一万步来说，公视董监事必须经过蓝委推荐人 选占多数的立法院审议委员会同意，如果「前朝遗毒」说成立，那蓝委自己要为「遗毒」 负多少责任？ 　言论自由得来不易，公视的独立自主精神，需要不分蓝绿政府的高度尊重。就此而 言，苏俊宾显然还有很多功课要做。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.116.243