作者oodh (oodh)
看板pts
标题关於公视 ( 公共电视台 ) 董事之争
时间Mon Aug 24 03:05:41 2009
恩，话说在前头，我并不讨厌现在公视的节目内容
但我一直对於 公视现在经营团队 利用公共频导扞卫自己生存的作法
从立院陈结预算开始跑马灯、作广告，在有话好说里开题目讨论
公视现有团队 有任何一个人 有按秒数付广告费给公视吗？
更何况公视是不接广告的 -- 自家人的除外？
公视，不是公视现有营运团队的，不是他们的领土或囊中物
如果管理者交替过程没有违法，那我们要做的应该是关心和监督公视吧
如果过程确有违法，交给司法机构处份啊
以下，是关於林那篇文章的回应
有人说 马政府在「消灭公视」
事实上，就像政党轮替一样，公视并不会因为少了几个人、多了几个人就「消灭」
我觉得是公视自己长期把第四权送给左派
第四权应该要中性 监督不等於左派 但公视这几年下来太左了；
现在亲右政党执政 会不满也是正常的
http://0rz.tw/IsXHU
有公视原14董监事名单
不认识的话可以把名字贴到yahoo去查
朱 郑 是人本教育的 陈东升是社会系教授
孙 阿邬利格拉乐 是原民文化 苏是妇女
只有 虞 黄 两人是纪录片导演 梁是管院教授
陈邦畛是文史工作者兼诗人 陈炳宏是传播教授
林是被前政府提名过监委的纸雕家 彭的老婆是三立主播
黄世鑫 是财政社会学派的
以上 你说左不左？
讨论公共议题 能只用左派立场吗？
又，林的文章说这次的新增董事是违法的，
他的主要论点是 公视法 规定公视董事要由立院提名 (而这次是政院提名 )
但，
http://0rz.tw/PxDbJ 选所有条文进去看13条
简单来说 林的文章提到了 「立法院修了法」
修订後已经不一定要由立院推举了 他也很清楚这点；
只是他不甘心，他认为这是国会多数暴力
但事实就是 没有违法
公视并不会因为几个左派退出、几个右派进入就消灭
只要进去的右派能够包容不同声音、能够有利营运和监督、维护或提升节目品质
那他们适度表述右派立场，也才符合
「公共电视法」中 关於公视要
保持多元性、客观性、公平性及兼顾族群之均衡性。
的规范
也许，在公视板 发言反对现有(过去?)经营者是会带来负面情感的
不过，公视的经营者的确很常在他们的管道里为自己发声 这挺不公平的
简言之，重申一下 第四权应该要中性 监督不等於左派
公视过去 过份左倾的立场，其经营团队才真的是有违「公共电视法」
对於「多元性」、「客观性」、「公平性」的规范
只不过因为左倾的媒体在台湾比较罕见，
学界和观众不但不计较、还乐於收看差异化节目而已
这让我想起过去杨宪宏说过，民视刚成立时他问过「民视是要绿一点 还是中立一点」
内部的结论是「媒体都这麽蓝，民视绿一点是刚好而已」
公视的左倾有它的历史性，左倾的节目也的确有特色 现有团队的经营能力也可受公评
但公视现有团队的确是自己拿左倾的标签往「公共电视」的招牌上贴
就连「总是觉得自己受压迫 既然自己是弱势 拿频道来抗议发声也是公平的」 这行为
也是充份流露左派色彩
但 这可不是公共电视设立的目的...
以上，有人有不同意见可以回应讨论
http://www.wretch.cc/blog/oodh/6899520
--
oodh 进入守备状态
接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.110.242
※ 编辑: oodh 来自: 118.231.110.242 (08/24 03:07)
※ 编辑: oodh 来自: 118.231.110.242 (08/24 03:13)
1F：推 uus:什麽叫左？ 举个例子来看看 08/24 07:55
2F：推 uus:不过倒是 蓝绿问题是这次公视董事事件的假议题 08/24 08:00
3F：推 bigbowl:太左？？我还觉得以我的标准公视太右咧（烟～） 08/24 12:49
4F：→ once:原PO把这次事件提升到左右派之争的层次 未免太看得起两方了 08/24 12:59
5F：推 sahala1011:同楼上，提到左右有点太远了吧。 08/24 14:01
6F：→ k7system:整篇我只看到 蓝 绿 左 右 orz... 08/24 15:31
7F：→ oodh:是大家自动聚焦蓝绿 忘了公视左倾的事实 打开公视节目表 08/24 16:42
8F：→ oodh:和财经投资股市有关的节目 = 0 有话好说讨论到和财经有关 08/24 16:43
9F：→ oodh:而且命题和多数来宾不是站在劳动就业的角度 的有吗？ 08/24 16:44
10F：→ oodh:拿蓝绿来为自己左倾护航的确很方便 质疑自家人的就是邪恶的 08/24 16:45
11F：→ oodh:是蓝的 公视倒底算不算左倾 我言尽於此 大家有空自己评断 08/24 16:47
12F：→ oodh:我既不是董事之争的参与者 也不像公视现有团队的支持者一样 08/24 16:48
13F：→ oodh:会倒处贴文去收集战力； 只是基於各位自诩为中立的媒体人 08/24 16:50
14F：→ oodh:我的一篇文章不打算改变公视，但也许可以改变看文的你们 08/24 16:50
15F：→ oodh:最後要接受不接受请便 要抽烟也可以继续抽 08/24 16:50
16F：推 mikachen:名单看不出来"很左" 至少有些人我觉得并不左 08/24 16:51
17F：推 uus:你拿董事背景问左不左很有问题 社会学理论不是全部都左派 08/24 16:52
18F：→ k7system:"现在亲右政党执政" 就能证明你连什麽是左、右都不知道 08/24 16:53
19F：→ uus:传播领域也不是全都是左派 就像经济学不是全部都是右派一样 08/24 16:54
20F：→ uus:而且我认为 人本非左右可分的团体 基本上其理念也有保守的 08/24 16:55
21F：→ uus:这种很基本的尝试 开创政策板的o大不会不了解吧 08/24 16:56
22F：→ uus: 常识 08/24 16:56
23F：→ oodh:u大要举例我已经举了 董事背景你认为没影响 节目可是每天播 08/24 18:48
24F：→ oodh:尤其是新闻和讨论性节目 有没有倾左立场 我认为有 於是我说了 08/24 18:50
25F：→ oodh:你们也看到了 就这样 08/24 18:53
26F：推 uus:恩 o大 我觉得公视既不够左也不够右,因为政府给的钱让他们左右 08/24 21:12
27F：→ uus:为难 08/24 21:12
28F：嘘 wagoner:哪里看到公共电视只用左派眼光看问题了.. 08/25 14:48
29F：→ wagoner:什麽叫做"利用公共频导扞卫自己生存的作法" ? 08/25 14:49
30F：推 k7system:014:「因为你们是绿的,你不用多做说明,那是我的感觉!」 08/25 15:09
31F：→ k7system:o大「因为你们是左的,你不用多做说明,那是我的感觉!」 08/25 15:09
32F：→ k7system:有没有很像 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/25 15:10
33F：嘘 k7system:前2行没有推齐，不好看，嘘回来 orz... 08/25 15:17
34F：嘘 goodfine:1.原PO槁不太懂什麽是左右吧 08/26 01:19
35F：嘘 goodfine:2.用左右的观点来看公视，把议题做小了… 08/26 01:23
36F：推 bigbowl:公视真的左就应该要制播无产阶级武装革命的教学节目（烟） 08/26 02:34
37F：嘘 dowbatw:这篇一定要嘘的啊，既没有公共化论述，也没有任何传播理论 08/28 15:26
38F：嘘 dowbatw:推k7大 08/28 15:29
39F：→ lembertlin:o大所言有几分中肯，公视的新闻部门是左倾的，但亦如 08/30 10:30
40F：→ lembertlin:o大所言，这是有其历史背景的。而o大在文中一再强调公 08/30 10:31
41F：→ lembertlin:共电视的监督中立性，文末又提及公共电视设立目的…… 08/30 10:32
42F：→ lembertlin:个人认为，在台湾现今媒体产业中与其谈这些，不如谈左 08/30 10:35
43F：→ lembertlin:倾的公视对现今媒体、社会的正负面影响，并以此修正公 08/30 10:37
44F：→ lembertlin:视的经营方向，这是否会比直接评论公视不够中立来得好 08/30 10:38
45F：→ lembertlin:K7大，o大应该没有纯以感觉就认定公视是左倾的吧@@? 08/30 10:40
46F：推 goodfine:问题在於公视根本不算左，而且公视的方向不应在左/右的论 08/30 22:02
47F：嘘 goodfine:辩泥淖中 （补嘘回来） 08/30 22:04