最近看了顾玉玲的《我们》，很精采的书，其中一部份内容与独立特派员制播 的《喘息》有关。以下摘录数段文字。 [书摘] 顾玉玲《我们：移动与劳动的生命记事》(2008) 第 215 ~ 218 页： 令狐冲……下肢已明显萎缩了，每天需要有人帮他从床上搬到电动车上， 才开展一天的生活；每天需要有人协助盥洗、喂食，还有每三个钟头的翻身、 按摩，以防止一发不可收拾的褥疮。这些琐碎、耗时也费力的工作，二十年来 都仰赖他的母亲，她甚且因为这样辛苦的历程而获颁台北市模范母亲奖。 模范的圆满恰好揭露了现实的破绽。 ……所有模范的背後，都有着何等艰苦的历程，由个别的人发挥不可思议 的力量填补了现实的坎坷不平。…… 他受伤後，父母从台中北上一起寄居姊姊家中，耗尽所有人力、物力支撑。 一直到解严前後的社会运动同时也刺激社福制度的变更，每周五天、每次四小 时的照顾时数，由公部门每周派居家服务员到府服务，好让辛劳的母亲稍有喘 息。…… 可母亲终究是老了，不但无法照顾他，还需要有人照顾。……他申请聘雇 外籍看护工。 ……(外籍看护工) 阿草是真辛苦，他知道。照顾瘫痪者原就是浩大工程， 何况还有年迈多病的母亲。令狐冲再度向社会局申请居家服务，要让阿草至少 有空可以出门走走。但不行，不行，不行。内政部的行政命令规定，只要聘用 外籍看护工的家庭，就不得再申请居家服务。他作为一个公民的基本权利，却 因为聘用外劳而被排除；内政部认定外籍看护工可以二十四小时待命，被照顾 者已然拥有充裕人力，不得再分食「有限的社福资源」。国家的援手断然撤出。 阿草因此不得休息，没有休假。一样的重症、一样的低收入户，母亲曾享有一 点点政府挹注的替换照顾而得以稍作喘息，阿草这个「外人」是没有资格的。 这是惩罚吗？ 惩罚因为长照中心床位不足、家人老迈不得承担、经济弱势无能聘用本地 看护工而聘用外劳的重症患者；惩罚千里迢迢来台工作、没有台湾国籍、种族 与阶级都在弱势的看护工。告诫外劳不得占用台湾人的喘息服务，同时表彰政 府「保护本劳就业权」的努力──即使，没有一个本籍看护工因为这样缩减的 社福措施而找到工作；即使，代价是外佣不休假而身心俱疲、被照顾者无法获 得「好品质」的照顾。 漏洞交由没有发言权的外籍劳工去承担。 第 227 页： 社福体系大幅删减 (居家) 服务时数，像令狐冲这样不得不寻求外劳挹注 的，就是行政记录中一个消失的案主、就业点；本籍居家服务员没有足够的时 数支撑，慢慢地也就没有人要投入这行业，等出了问题临时要找人又找不到， 整个照顾市场萎缩，人力不足。然後，政府再说，为了保护本籍看护工就业， 不给予聘雇外劳者临时居家服务，以免变相鼓励使用外劳。 若要保障外劳劳动条件、享有休假权利，对经济弱势的被照顾者家庭来说， 最快面对的就是周日无人照顾。所以，当我们举行移工大游行，走上街头要求 给予外劳休假权时，第一个跳出来反对的竟是身心障碍团体！真正该负起责任 的政府，反而事不关己，拿更弱势的人来搪塞责任，放任底层的人弱弱相残。 什麽样的政策，让国家退位、政府失职，任令弱势者直接践踏比他更弱势的人， 以求勉励生存下来？ 这真是我见过最残忍的制度设计。 「难道真要出了人命才会引起讨论吗？」令狐冲也叹气了：「对我们来说， 居家服务和外籍劳工都很重要，可以互相搭配，不应该切开来只能二择一！」 [相关资讯] 2007 移工大游行：「我要休假」。 两年过後，家庭看护移工仍然没有休假权。 2009 移工大游行：「还没休假」。 [独立特派员] 2009/12/23 播出的《喘息》 http://www.peopo.org/innews/post/48687 (点按连结可线上观看节目) 内容摘录： 「在不久之前，有好几千名东南亚移工举着『还没休假』的牌子走上街头，希 望台湾政府和社会重视这个早就该解决的劳动人权问题。他们也质疑，政府不 久前才宣布两个重要的国际人权公约在台湾生效，但是如果他们连假都不能正 常休，台湾哪有资格说自己是人权国家呢？」 「台湾不仅将老弱病残的基本照顾丢给个别家庭解决，对於引进外籍看护工的 家庭，还以行政命令规定不得申请喘息服务。没有法令的保障，这些家庭类劳 工，不但工时长，工资低，而且还全年无休，如同不须保养的机器人。」 「应该不是这两个弱势 (外籍看护工和有老弱病残的家庭) 在看谁更弱势，应 该是要有其他的资源介入，提供出来，缓冲，而不是让一个弱势再去剥削另一 个弱势。」 「所以她呈现我们在怎麽看待外国人，老外跟外劳在台湾是完全不一样的。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.48.161