http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32836124/IssueID/20100924 坠落悬崖的公视（冯贤贤） 2010年09月24日苹果日报 去年底，公视进行电视募款。我带着主管在节目现场接电话。 有观众说，王建民还不算，公视才是台湾的骄傲。另一位失业观众说， 他很担心公视经费不足，量力捐出200元。 今年7月的电视募款中，我向观众报告，公视的老板不是政府，不是资本家。 公视属於国民全体，独立自主不受干涉，观众才是我们的老板； 不论1万元或100元的观众捐款，我们同样珍惜。 说完後电话满线，观众的心和我们连在一起， 使得在景气寒冬的那次募款总额竟超出目标3倍。 我在公视服务12年多，确实感受到，现在公视观众的好评大增。 从我出任总经理以来，给观众更好的节目服务品质，一直是我推动内部改革的指导原则。 商业台用廉价耸动的方式刺激收视率，并配合老板的政商利益做节目操作， 不能算善尽社会责任，但他们至少努力做到节目好看。 公视过去有些节目政治正确，但沉闷无趣，与社会脱节， 内部却往往以曲高和寡为由，长期流失观众而不求改善。 创佳绩有目共睹 当然，公视节目的好看，必须有文化内涵且资讯周延公正。 台湾媒体环境恶劣，多数媒体受政商利益甚至国外资金控制。 若没有独立且专业的媒体监督有权势者，民主政治不可能有效运行，公民权益缺乏保障。 公视如不能得到广大观众喜爱，并善用资源为公众创造最大利益， 如何能自称「属於国民全体」的清流呢？ 在我任内，公视的观众成长超过60％，去年金钟奖得奖率创58％的历史新高， 各项绩效指标大幅提升，最近又有国外电视台首度洽购节目创意版权。 公视留言版上观众说，「这几年的公共电视，真的好好看， 很用心教育民众，更重要的是监督政府！」 就在今年金钟名单揭晓、公视入围高达60项的同一时间， 增补董事所掌握的董事会突然将总经理与执行副总解聘。 解聘理由是，质疑我「在空间规划案上没有根据合法董事会决议」， 但我依法执行董事会决议，从未违失。 又说我「反对公视与华视资源合并运用的优先性」， 但公华整合的决策权在董事会，我从未擅做主张。 今年董事会进行的全国性调查显示，观众对公视的喜爱度高达93％， 董事会却在解聘新闻稿中指责我的员工满意度低。 实际上，不论工会或董事会进行的调查，不满意度都只占全体员工的百分之30几， 再者，公视总经理的绩效考核，应看观众满意度与实质经营成果， 还是少数员工好恶？董事会是否迷航了？ 公视不仅节目变好看，财务绩效也是空前。在景气最坏的一年， 自筹款收入创历史新高，且成长率达55％。两年内自有资金多出近六亿， 还增加了近千小时的新制节目。我们扫除积弊、开源节流， 努力看好纳税人的每一分钱，没有辜负公众付托，但董事会显然标准不同。 董事长侵人事权 有人说，你们不是「自己人」，理应知难而退。 是的，我不是任何政治人物的「自己人」。立委叫我们停节目，我们没答应。 新闻局叫我们跟央广、中央社讨论如何配合花博报导，我们婉谢了。 大埔农民陷入困境，我们最先报导。 在众多媒体负责人向政商势力靠拢的传统中，我们是傻瓜与孤鸟。 但坚持专业经营，守护公共利益，不就是公视该有的态度吗？ 董事会的决议，是否意味着公视现在「掌握社会脉动、反映观众心声、 公正超然、追求创新、严守财务纪律」的经营路线将被否定， 同时宣告官大拳头大的时代开始？ 我个人的考核早在今年3月即经董事会通过。 公视监事会也已认定目前董事会的人事公告无效。总经理被解聘的消息发布後， 公视董事长陈胜福立即违反《公视法》， 侵犯总经理的人事权，直接调动一二级主管，造成人人自危。 公视董事会目前的运作，是否「斧凿斑斑，紊乱体制」， 且漠视观众、背离民意、有违公视使命，令人忧心。 作者为公视总经理 （kmt注：是前总经理，you are fired！） -- 原来在8年沉痾之前，冯贤贤就在公视上班了 QQ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: k7system 来自: 112.105.103.184 (09/24 20:29)