※ 引述《CHOIP ()》之铭言： : ※ 引述《fdis ( )》之铭言： : : 并不是"有三种情况"就每种情况的机率一样(1/3)，要用算的 : : 照这种说法是否开门的有两种情况：男或女，那我说机率是1/2？当然不是！ : : (先不论1/2是否为本题正解，而是这种想法并不对)，正确机率计算如下： : : 女一说话的机率为：(敲到2号房的机率) * (2个女生之中，是女一说话的机率) : : 又因已经是女生说话，敲到则1号房机率为0，则敲到2号房机率为1/2 : 并不是"房间里面有女生"，就每间房由女生回话的机率一样，要用算的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 上面这句是谁说的？如果你是引用我的话 我是说 并不是"有三种情况"就每种情况的机率一样 上面那句你是无中生有，这还是puzzle板，不是笔战板吧？ : 请解释 : "1号房机率为0，则敲到2号房机率为1/2" : 你怎麽算的？ 1号房因为里面原板友假设是两个男生 而在这个假设下，服务生敲1号房的机率当然是0(已知里面女生说话) 而敲中2号房和3号房的机率一样是1/2，请问这要算吗？ 有两间房间，题目并没有说服务生特别容易敲哪间房，当然算成一样 你要算两间房不一样也行，那请你告诉我是多少？ 重点是"3个女生其中一个女生回答的机率"不一样，而我说应该要用算的 也把算法讲出来了。你对两间房敲任一间的机率是1/2有质疑，是不是请你列出算法？ 如果你是对这里有问题那我想你可能是误解(或故意误解)我的意思 我想这样就解释的很清楚了 : : 既然上面的推论已经错了 : : 下面的我想就不用看了 : 虽然上面发表了那麽多篇，不过第一篇就有明显问题 : 下面的我想就不用看了 上两句逻辑有错，第二篇并不一定是用第一篇的推论一路下来的 我是回覆不同的人的文章。 而同一篇文章的推论大都(注意，我用大都)是一路推下来的，上面错当然下面不用看 或者是你要说我没看怎麽知道下面是用上面的推论？我当然还是有稍微看一下 如果你硬要扯，那我修正一下我的言词，改成：既然上面已经错了，下面因为有用到 上面错误的推论，所以就不多做说明了。 这样可以吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.168.13