作者convinced (convinced)
看板puzzle
标题Re: [问题] 关於一个数学小问题（假钞损益计算）
时间Mon Oct 22 23:35:37 2007
※ 引述《gwendless (望月‧老蒋)》之铭言：
: 如果东西是被偷走，老板就没有损失97元一说
哈...这边 sorry 写错...如果是直接被干走了，
就是 18 元的损失。
: 而是直接损失货物的成本18圆
: 但是当"不正当的交易"结束後，老板损失的是
: 被干走 + 多找给他的钱
: 也就是18 + 79 = 97圆
: 有可能你所认为"被干走的"是21元
: 但这样说是不对的
我主要是想表达说，
我觉得损失的应该是 "原本的物料 + 客人上门而且已经买走东西的利润"
因为以老板的观点来看，好不容易吸引了一个客人进店里，
且交易已经完成了，原本应赚了 3 元，
没想到居然拿到了假钞...
那 3 元也没了...
: 不管这玩意是被打烂、被偷走、被火烧、还是不小心被超级马利踩烂....
: 对老板而言都是损失18元
: 邻居前後都是百元进百元出，没有亏损
: 所以老板负担的损失就是年轻人进行不正当交易的获利额的负值，97圆
: : 所以应该是 100 吧...
: 以下是整个事件的详细金额流动，参考看看
: 人物 年轻人 王老板 邻居
: 事件 金钱 (假钞)+0 0 0
: 付假钞 0 (假钞)+0 0
: 交货 (货) (假钞)-18 0
: 换零钱 (货) +82 (假钞)-100
: 找钱 (货)+79 +3 (假钞)-100
: 邻居索钱 (货)+79 (假钞)-97 0
: 实质损益 18+79 = 97 -97 0
可是後来想一想，
其实说要是损失 97 也对。
好像就如您所说，
这是「成本」定义的问题。
所以也不太确定呢...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.120.24
※ 编辑: convinced 来自: 140.96.120.24 (10/22 23:36)
1F：推 puzzlez:就好像这次的台风，使许多的菜农蒙受损失。但这些损失... 10/23 11:38
2F：推 puzzlez:难道只能算他们的「成本」吗？那些菜本来应该有很好的价钱 10/23 11:39
3F：推 puzzlez:原题并没有把物品的「成本」说出来，所以答案是.... 10/23 15:39
4F：推 puzzlez:「找出的钱+损失的物品」如此一来可避免定义的问题 10/23 15:39
5F：推 puzzlez:後来出题的人把物品的成本道出，无异是画蛇添足 10/23 15:41