作者turtleqqq (小龟)
看板puzzle
标题Re: [问题] 西洋棋谜题（加入棋子）原创！
时间Thu Jun 23 14:07:48 2011
: : 再说,死亡判定也是建立在"已经从上一步走到这一步" 的前提下才成立
: : 那这不也是使用了"题目的局面存在"的假设吗?
: 题目的局面是已经摆在你眼前的事情，这跟本不是什麽假设不假设的问题。
: 当题目已经给出了一个特定的局面之後，只有两种可能：
你的论点是 [局面给你,但不知道合不合法]
即使上一步死亡判定生效,你如何用死亡判定来证明这一步局面合法?
你总不能说因为死亡判定规则生效了,所以这合法!
还不是要排谱证明!
: 1. 这个局面合法，从而可以引入死亡判断（或其他技巧）进行逆向分析推理。
: 2. 这个局面不合法，结束。
: 此时，你确实是可以先「暂时假设」这个局面合法，然後进行推理没错。
: 但是你可不能推理完了就算了，你还得进一步证明，这个局面不可能不合法，
"暂时假设"不就是有那麽一瞬间先假设此局面合法了吗?
那跟我的反证法有什麽差别?
并且,证明不可能不合法,死亡判定有做到这一点吗?
除了排谱,还有什麽方式能做到?
而现今不就是以 " 省略排谱的麻烦 " 为前提来解题?
如此前提,死亡判定和反证法不是站在同样的基准点上?
必须要排谱才能真正证明题目这点我同意,这是规则的话我也没啥好异议的,
但我想说的就只是这个而已:
如果 "不用排谱" 为前提,那假设有解就没有错,并且是必要的(你上面自己也说了)
那死亡判定跟我的反证法就是等效的答案.
所以,不用排谱,我的逻辑完全没有问题,而这题你没有要求排谱.
剩下的只是看你愿不愿意接受罢了.
: 你如果还有异议，那就请你以後别做我贴的题目。
: 我没有办法欣赏你这种没想到正确思路就拿不通的道理来闹别扭的作法。
我喜欢讨论,但也很顽皮,所以你继续PO我还是会继续解的:)
※ 编辑: turtleqqq 来自: 1.161.134.44 (06/23 14:11)
1F：嘘 terrorlone:够了！你以後不准再解我的题目了！我受够跟你废话了！ 06/23 20:15
2F：→ terrorlone:我到底什麽时候说过排谱是可以省略这种话了！？ 06/23 20:16
3F：→ terrorlone:给你方便你当随便是吗？你就吃自己吧 06/23 20:19
4F：→ terrorlone:我自己解题的时候我可是每一题都有排谱的，拿题目来贴 06/23 20:27
5F：→ terrorlone:的时候顾及大家方便没特地求排谱，结果落得你这狡辩？ 06/23 20:29
6F：推 kohttp:排前面的谱既没唯一解又无聊,只是帮作者再证明一次题目没错 06/23 20:33
7F：→ kohttp:以解题为乐的人应该都懒得做那些作者应该自己检查好的部分 06/23 20:35
8F：→ kohttp:说实在一般人玩到最精华的部份也就够了阿,不排只是真的要排 06/23 20:37
9F：→ kohttp:太简单太无聊,并不是说没本事排出来 06/23 20:38
10F：推 kohttp:另外根本就离题了,排谱根本就是解完题目之後再做的事 06/23 20:41
11F：→ terrorlone:你如果要偷懒你最好就要有自知之明，不要偷懒还自以为 06/23 20:57
12F：→ terrorlone:你的解答在逻辑上是站得住脚的 06/23 20:57
13F：→ terrorlone:尤其故意拿不合法的局面来出陷阱题的题目多得是，你真 06/23 21:01
14F：→ terrorlone:的以为作者一定得端上一个合法的题目来伺候你？ 06/23 21:01
15F：推 kohttp:有把握才不写阿,没把握自然会去研究然後发现 06/23 21:15
16F：→ kohttp:那个4子放入2子的题目,您也一样都写出整谱? 06/23 21:17
17F：→ kohttp:错了,是盘面5子加2子 06/23 21:18
18F：→ kohttp:这样解题的大部分时间都会浪费在兜那个前谱唉... 06/23 21:18
19F：推 terrorlone:我曾经严格地证明过一类型的稀疏局面是合法的，所以即 06/23 22:41
20F：→ terrorlone:使我未必把谱完整排出，我也会至少倒退到那些我严格证 06/23 22:42
21F：→ terrorlone:明过是合法的局面。试问你有那样的严格定理做後盾吗？ 06/23 22:42
22F：推 kohttp:所谓严格是你主观认定,所以我退到我主观认定有把握的局面 06/23 23:50
23F：→ kohttp:那我可以称自己严谨吗? 06/23 23:50
24F：→ kohttp:另外您个人推论的结果似乎不能称为[定理] 06/23 23:53
25F：→ terrorlone:你那样当然不能自称严谨，可是我的证明当中可是有完整 06/24 00:21
26F：→ terrorlone:给出一个可以造出棋谱的演算法的，没有比那更严谨的了 06/24 00:22
27F：→ terrorlone:严格与否在数学上是有客观标准的，这没有什麽主观性在 06/24 00:23
28F：→ terrorlone:任何结果只要符合数学上的严格标准都可称为定理，不由 06/24 00:24
29F：→ terrorlone:得你认为不是 06/24 00:24
30F：推 kohttp:你的证明可以分享吗,这样看不出跟数学有什麽关连 06/24 01:56
31F：→ terrorlone:你要不要信是你的是，跟我要不要爽快分享我的心血无关 06/24 04:32
32F：→ terrorlone:我顶多告诉你定理的内容。想知道的话站内信洽 06/24 04:46