作者turtleqqq (小龟)
看板puzzle
标题Re: [问题] 西洋棋谜题（加入棋子）原创！
时间Fri Jun 24 11:46:13 2011
虽然你骂人,但还是愿意好好的讨论,够有诚意了吧?
1F：→ terrorlone:我到底什麽时候说过排谱是可以省略这种话了！？ 06/23 20:16
你误会我的意思了,我没有说你说过这句话
--
我的意思是,解题者(就像我)为了方便,自行省略了排谱这一个验证方式
由於不排谱根本不可能得知是否真的有解,所以我才假设题目局面存在
--
另外回一下L大的回文,我不是假设在未来存在!
**我是假设题目给的
当下局面存在,这样就已经存在入堡必要性了
先暂且认同你们所说的解未必存在,但,这仍然没回答道我的疑问啊!
死亡判定是假设
当下局面的
上一步存在,
如此,死亡判定依旧是不合格的答案啊! 若说我的反证法不合格 (因为假设有解)
那死亡判断又哪里合格了呢? 不也犯了擅自假设某一步局面存在的毛病?
所以,若是解题者选择不排谱的话,那死亡判定和反证法根本没差别.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.132.202
※ 编辑: turtleqqq 来自: 1.161.132.202 (06/24 11:48)
2F：→ kohttp:选择排谱也没差别,因为这二种方法都是用完了之後才要排谱.. 06/24 11:48
3F：→ terrorlone:说谎请先打好草稿。看看你 #1DlE7XqX 的推文当中说啥？ 06/24 11:52
4F：→ terrorlone:你的说法 B 明明就是在假设未来有解的情况下做的，还说 06/24 11:53
5F：→ terrorlone:不是？ 06/24 11:53
6F：→ kohttp:那个B是错的,但这又不同题@@ 06/24 11:54
7F：→ turtleqqq:那时也许犯了循环论证,但那时并没有很仔细去想这问题啊! 06/24 11:55
8F：→ terrorlone:请楼上看清楚他 7416 讲的是「上次那题」，不是这题！ 06/24 11:56
9F：→ turtleqqq:重点是这一篇的逻辑指出死亡判定的答案跟我答案本质相同 06/24 11:56
10F：→ terrorlone:那你 7416 讲的「假设王有动过",则题目必定无解」你现 06/24 11:57
11F：推 kohttp:那是错的 06/24 11:57
12F：→ terrorlone:在又不认帐就对了？ 06/24 11:57
13F：→ kohttp:[非此无解]是正途 [非此多解]是邪门歪道 06/24 11:58
14F：→ turtleqqq:那就是犯了"假设题目有解"的前提啊,这篇说得很清楚= = 06/24 11:58
15F：→ kohttp:他在这题使用[非此无解]是正确,那题的错你可以抓出来鞭 06/24 11:58
16F：→ turtleqqq:先暂且认同解未必存在...从这句往下看吧! 06/24 11:59
17F：→ terrorlone:所以我才说排谱是不能省略的步骤啊！你要我讲几遍？ 06/24 11:59
18F：→ terrorlone:然後 DreamYeh 也解释过了，「非此无解」一样是歪道 06/24 12:00
19F：→ turtleqqq:我现在讲得是...那题死亡判定跟我答案没差别.. 06/24 12:00
20F：→ turtleqqq:因为死亡判定也犯了假设题目有解的毛病 06/24 12:01
21F：→ terrorlone:K 大你不要以为换成这样就没事了 06/24 12:01
22F：→ terrorlone:就跟你说没有啊！因为最後都会排谱证明一遍啊！ 06/24 12:01
23F：推 kohttp:1.小龟引用了不该引用的错误推文 06/24 12:01
24F：→ turtleqqq:那我的也可以利用排谱证明啊!! 所以其实是没差的答案! 06/24 12:01
25F：→ terrorlone:这种马後炮你也好意思说？那你为什麽当初没排？ 06/24 12:03
所以基本上你认同罗...排谱之前,我的反证法和当初的死亡判定是等效的答案
因为排谱之前,两者都不完善,排谱之後两者都能得证!
这就是我一直强调的...死亡判定和反证法都使用了假设题目局面存在的毛病.
所以那天天使的答案也是错的! 因为他没排谱
而如果他答案是对的,那我的也是对的! 总不能差别待遇吧XD!
26F：→ kohttp:2.排谱跟这个解题技巧成立无关 06/24 12:03
27F：→ kohttp:你可以鞭他之前推错,谱没排,但你回文鞭错地方 06/24 12:03
28F：→ terrorlone:楼上这句是错的，有关！ 06/24 12:04
29F：→ terrorlone:如果没有证明合法性，任何逆向分析的解题技巧都是不能 06/24 12:06
30F：推 kohttp:你有一题这样解出来再排谱还会错的题目吗? 06/24 12:06
31F：→ terrorlone:根本成立的！ 06/24 12:06
32F：→ terrorlone:多得不胜枚举 06/24 12:07
33F：→ terrorlone:当然我不会拿错误的题目来贴 06/24 12:07
34F：推 kohttp:然後你可以不用[非此无解]的方式正确解答? 06/24 12:08
※ 编辑: turtleqqq 来自: 1.161.132.202 (06/24 12:09)
35F：→ terrorlone:小龟，我已经懒得理会你这种再三改变说词立场的诡辩了 06/24 12:09
36F：→ terrorlone:你当初讲那些话的时候你是怎麽想的，大家都看得清楚 06/24 12:09
37F：→ turtleqqq:我从PO你这题的解答之後说词根本没变过 请找明眼人来看 06/24 12:10
38F：→ terrorlone:我已经根本没有必要回应你这些话了 06/24 12:10
39F：→ turtleqqq:所以我当初没有继续回不是吗? 06/24 12:10
40F：推 kohttp:如果他大脑还在引用之前推错的那篇则不行,但新的可以 06/24 12:10
41F：→ turtleqqq:你意思是当初说错几句 之後说得有理都不能翻盘? 06/24 12:11
42F：→ turtleqqq:还是你无法接受自己逻辑错误的重担? 06/24 12:11
43F：→ turtleqqq:你只是一直说我当初说错 但你有好好看过这几篇我说的吗? 06/24 12:12
44F：→ terrorlone:我看得可清楚了 06/24 12:12
45F：→ turtleqqq:还是你双眼已经被情绪所蒙蔽? 这是我们应该有的态度吗? 06/24 12:13
46F：→ terrorlone:"假设王有动过",则题目必定无解,那就已经反证成功了 06/24 12:13
47F：→ terrorlone:尤其是这句！ 06/24 12:13
48F：→ turtleqqq:死亡判定跟我的反证法是一样的 你一直无法推翻这一点 06/24 12:13
49F：推 kohttp:新题目有理为什麽会被旧的解错翻盘,不懂... 06/24 12:13
50F：→ terrorlone:你的狡辩已经到了这麽不择手段的地步？连双眼蒙蔽这种 06/24 12:13
51F：→ terrorlone:词汇你都想拿来试图动摇我的理性？ 06/24 12:14
52F：→ terrorlone:我早就已经推翻了 06/24 12:14
53F：→ terrorlone:是你自己事後修改了你所谓的「反证法」的定义 06/24 12:14
54F：→ terrorlone:你在 7416 那篇所说的反证法明明就跟你之前的错误推文 06/24 12:15
55F：→ terrorlone:是一样的，你也已经同意那是错的了 06/24 12:15
56F：→ terrorlone:现在换个说法就想把「反证法」三个字换掉？ 06/24 12:15
B说法: 因为题目说可以将死,王动过则不成立,故王没动
--
那篇推文我完整复制
假设未来两步有解or假设题目当下局面存在,最终还不都差在排谱证明
所以我没排谱你说我错,那我接受,只是死亡判定依然是假定题目有解,所以也是错的!
如果有排谱,那我们两个答案都是对的
57F：推 kohttp:其实7416反证的思考切入点是有效率的,有排谱就能完善 06/24 12:17
※ 编辑: turtleqqq 来自: 1.161.132.202 (06/24 12:23)
58F：→ terrorlone:我可没说过那种方法不失为是一种提供方向的技巧喔 06/24 12:18
59F：→ terrorlone:但也只是提供方向而已，要严谨解答，还是得证明合法性 06/24 12:18
60F：推 kohttp:所以这种方向解出再排谱证明就可以你现在认同了 06/24 12:20
61F：→ terrorlone:我从来就没有反对过，什麽叫做现在认同了？ 06/24 12:22
62F：→ terrorlone:问题就在於有人明明本来不是这个意思，现在还想装是 06/24 12:22
63F：→ terrorlone:大错特错！ 06/24 12:24
64F：→ terrorlone:「假设未来两步有解」这种解法，就算有排谱也是不成立 06/24 12:25
65F：→ terrorlone:的！之前好几篇老早都已经解释过了！ 06/24 12:25
66F：→ turtleqqq:如果我能排出来呢? 06/24 12:26
67F：→ terrorlone:除非你又变成要引入不成文规定去解那题，但这样一来， 06/24 12:27
68F：→ terrorlone:你根本就不是在「假设未来两步有解」了，是另一种作法 06/24 12:27
69F：→ terrorlone:不管怎样，「假设未来有解」永远是不能成立的解法 06/24 12:27
我假设题目有解,一直都包含了"题目给定当下局面存在"的这论述
谁会从"未来两步可以动" 推出来上一步动什麽啊??
当然是从当下局面能够倒退到哪一步,去找唯一能倒退的步子,这一直是我的解法
之後假设未来有解只是附带的产物,我并没有拿来当前提OK?
你一直咬着我假设未来有解...试图以偏概全我的意思套到"循环论证"里面去
而重点是,当初天使大的死亡判定(也就是原题目正解),
根本就犯了假设题目局面存在的毛病,跟我的解答根本就没差别.
※ 编辑: turtleqqq 来自: 1.161.132.202 (06/24 12:34)
70F：推 kohttp:没反对过... 你刚才推说不胜枚举的不就是在反对吗... 06/24 12:30
71F：→ terrorlone:我推说不胜枚举是在反对「事後不排谱」啊，有很难理解? 06/24 12:30
72F：→ terrorlone:你问我有没有事後排会出错的，我说有，不就意味着不事 06/24 12:31
73F：→ terrorlone:後排谱是不行的了吗？很难懂？ 06/24 12:31
74F：推 kohttp:你看不胜枚举的上2行,我明明就写有排谱.... 06/24 12:33
75F：推 DreamYeh:看一下我新po那篇吧= = 别吵了啦orz 06/24 12:33
76F：→ terrorlone:来来来…你问的是「你有一题这样解出来再排谱还会错的 06/24 12:34
77F：→ terrorlone:然後我说有，所以表示什麽？ 06/24 12:35
78F：推 kohttp:表示排了谱还是会错阿,不然是? 06/24 12:37
79F：→ terrorlone:不不……是「排了谱发现题目是错的」才对 06/24 12:38
80F：→ terrorlone:而就是因为有这种题目，所以才说一定要排谱啊 06/24 12:38
81F：→ terrorlone:然後我说过我不会再理会小龟的立场变更诡辩了 06/24 12:39
82F：→ kohttp:那你现在看懂我的意思了,那你新修正的回答是? 06/24 12:40
83F：→ terrorlone:如果你问的是「解出来之後排谱发现我的答案是错的」 06/24 12:42
84F：→ terrorlone:当题目有解的时候，除非我解错，不然那种事就没发生过 06/24 12:43
85F：→ terrorlone:可是当题目无解的时候还是一样啊！我的答案当然是错的 06/24 12:43
86F：→ turtleqqq:你咬我的点根本不能拿来解题 明显不是我的论点 06/24 12:43
87F：→ terrorlone:所以答案还是一样是不胜枚举啊 06/24 12:43
88F：推 kohttp:不不,我说的是谱排出来之後阿 06/24 12:46
89F：→ kohttp:另外一项解题技巧为什麽要包括排谱的功能才可以使用? 06/24 12:47
90F：→ terrorlone:我现在真的听不懂你想问我什麽了，麻烦你清楚解释： 06/24 13:09
91F：→ terrorlone:1. 谱排出来之後怎样了？而稍早我做了什麽？ 06/24 13:09
92F：→ terrorlone:2. 你在说哪一个另一项解题技巧？ 06/24 13:10
93F：→ kohttp:另外(话头无意),[非此无解]的解题技巧 06/24 13:13
94F：→ kohttp:如果谱排的出来就可以,使用这种技巧还是有好处阿 06/24 13:14
95F：→ terrorlone:如果你用了非此无解去解，过程对，最後谱也排出来了， 06/24 13:15
96F：→ terrorlone:那当然就不会错啊！可是你就是需要排谱，不能省略啊！ 06/24 13:15
97F：→ terrorlone:所以如果只有「非此无解」本身，不是歪道是什麽？ 06/24 13:15
98F：→ kohttp:可是你是反对他用[非此无解]的方式,不只批他没全谱阿...y 06/24 13:16
99F：→ terrorlone:而且我上面这个说法只适用於逆向题目，如果是正向题目 06/24 13:16
100F：→ terrorlone:那你根本就不能用非此无解去解，这就是这边的情况啊！ 06/24 13:16
101F：→ kohttp:可是他是在解逆向阿... 正向你也不会有死亡判断不是吗? 06/24 13:18
102F：→ terrorlone:所以以这题的情况来说，连非此无解本身都要反对，不是 06/24 13:18
103F：→ terrorlone:只是反对没排谱而已，了解了吗？ 06/24 13:18
104F：→ terrorlone:这题是「直接将死」问题，当然是正向问题啊！ 06/24 13:18
105F：→ kohttp:那我反对正向不能使用的死亡判断 06/24 13:19
106F：→ terrorlone:只不过他是一道含有逆向成分的正向问题而已 06/24 13:19
107F：→ terrorlone:含有逆向成分，所以可以用啊，怎麽会不能用？ 06/24 13:19
108F：→ kohttp:我一直都在说新题目唉... 06/24 13:19
109F：→ terrorlone:好好，那我们牛头不对马嘴也已经够久了 06/24 13:21
110F：→ kohttp:而且就算逆向只占一半,还是可以用逆向专用技巧解这一半阿 06/24 13:21
111F：→ terrorlone:我没有批评他对於新题目的解，OK？我一直是针对上一题 06/24 13:21
112F：→ kohttp:这是新题目的回文讨论串唉... 06/24 13:22
113F：→ terrorlone:是他自己要跑回去谈上次那题的，怪我罗？ 06/24 13:23
114F：→ terrorlone:而且你一直没意识到这一篇是在谈上一题，我可以傻眼吗? 06/24 13:23
115F：→ kohttp:上一篇的连结是你贴的阿... 06/24 13:23
116F：→ kohttp:我们不是三方对谈,我只跟你谈,要想跟他时光倒流管不到... 06/24 13:25
117F：→ terrorlone:从 7416 开始谈的一直都是上次那题，你也帮帮忙好吗？ 06/24 13:25
118F：→ terrorlone:还有我得睡觉了，我真的不知道你讲这麽多的企图是什麽 06/24 13:26
119F：→ kohttp:废话不多说, 那新题目你同意使用这个技巧了吗? 06/24 13:26
120F：→ terrorlone:但我说真的也一点都不在乎。晚安 06/24 13:26
121F：→ terrorlone:新题目是单纯的逆向题，所以在有排谱的情况下 OK 06/24 13:27
122F：→ terrorlone:好了吧？我可以睡觉了吧？ 06/24 13:27
123F：→ kohttp:我只是觉得你太冲动,我只想确认这项技巧的可行性 06/24 13:27
124F：→ kohttp:另外我的意图在我回的文章中 06/24 13:28
125F：→ terrorlone:我讲过多少次我对他对新题目的解答没意见了……好晚安 06/24 13:28
126F：推 kohttp:0次,如果你真的都在讲旧题... 祝晚安:) 06/24 13:30
127F：→ terrorlone:0次？那我 13:21 那句话是在讲给鬼听的是吗？ 06/24 13:33
128F：→ terrorlone:还屍骨未寒咧 06/24 13:33
129F：推 kohttp:你说没有批评并不表示同意或真的没意见阿= = 06/24 13:35
130F：→ kohttp:只是表示你现阶段未对其发表意见 06/24 13:36
131F：→ kohttp:而且最後迟来的没有意见真的也算,好吧1次 XD 06/24 13:37
132F：→ terrorlone:那你到底要我怎样？讲没批评的时候附注「没意见+不褒 06/24 13:39
133F：→ terrorlone:不贬+不反对+以後也不会追加意见」？你就不能用心去听 06/24 13:39
134F：→ terrorlone:别人话中的意涵吗？ 06/24 13:40
135F：→ kohttp:你不能体会我话中的涵意是你不要那麽激动吗? 还问我几次勒 06/24 13:41
136F：→ turtleqqq:t大很爱玩文字游戏.. 06/24 13:42
137F：→ terrorlone:那我的回应就是「我就是很激动，不然你是要怎样？」 06/24 13:43
138F：推 kohttp:就是请你不要那麽激动阿XD 睡个觉消消火吧XD 06/24 13:43