作者sogyal (引战技能点满)
看板puzzle
标题Re: [问题] 没有解答的推理（２）能用电脑解吗？
时间Tue Jan 19 02:56:20 2016
※ 引述《pikacha (小亿)》之铭言：
: 话说帕索大学新任校长想组个"发展委员会"
: 他打算从８位系主任中，选出４位来当委员
: 在调查他们的想法之後，才发觉派系问题严重．．．
: 以下是８位教授的意见：
: 万：谁当委员我都不在乎！
: 丘：要有白教授，不然我不参加！
: 白：我不要和张教授共事！
: 张：只要有颜教授同意，我就参加！
: 赖：我和其他人都处得来，没问题。
: 江：有张教授的话，我希望简教授也参加。
: 有白教授的话，我希望张教授也参加！不然我不参加！
: 简：我不要丘教授和白教授一同当委员，相信您听过"一丘白貉"
: 另外我也不想和赖教授及万教授其中一人共事，他们都没主见！
: 颜：要有丘教授或江教授其中一人，不然我不参加，如果有白教授，我希望要有简教授。
: 但是如果白教授和万教授都是委员，我绝对不参加！
: 原题是问，能否找出４位教授，合乎８位教授的要求？
: 我想改一下：C(8,4)=70.是否有超过１种以上的组合可行？可以用电脑找吗？？？
: 答案防雷，我目前是找出２组，其中１组可算完全符合８位教授的要求～
: 答：江／张／颜／简
: 万／赖／丘／白 这个答案，不太符合颜教授希望"有白，要有简"的要求！
: 不过找出这麽两组完全不同组合的答案．．．也难怪校长头大！！！
万 丘 白 赖
万 丘 白 江
万 白 赖 江
丘 白 赖 江
丘 白 赖 颜
白 江 简 颜这组不行
白 赖 江 颜
我大概找出这7组组合 理论上应该都符合条件
--
教主: 主是唯一的真神 其它的都是骗人的恶魔
我们要消灭主的敌人 要杀死不信主的人
教徒: 杀!杀!杀!杀!杀!杀!杀!
路人: 神经病
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.117.214.44
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/puzzle/M.1453143387.A.524.html
1F：推 LPH66: 简：我不要丘教授和白教授一同当委员 01/19 05:18
2F：→ LPH66: 注意这句话并非讲简不能和丘白一起, 而只单讲丘白不得一起 01/19 05:19
但是
丘：要有白教授，不然我不参加！
是丘教授的发言导致了 要丘教授 就一定要
丘+白
但是
丘+白跟简教授的要求强碰
所以简丘白没办法一起出现
但是
简+白还是有出现的
3F：→ LPH66: 另外我想知道你如何解读江的「不然我不参加」 01/19 05:46
4F：→ LPH66: 你的其他答案都跟这句话的解读有关 01/19 05:46
江的说法我是这样解读的
对江来说 如果出现张 就一定要张简
如果出现白 就一定要出现白张 → 白张简
但是如果没有 "白 张"二人 其他组合都是OK的
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 01/27/2016 02:07:42
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 01/27/2016 02:17:06
5F：推 LPH66: 丘+白问题: 这跟简教授要求强碰但其中并不包含简参不参加 01/28 19:45
6F：→ LPH66: 所以最後名单里只要有丘+白就和简的要求抵触了 01/28 19:46
7F：→ LPH66: 和简有没有参加并无关系 01/28 19:46
8F：→ LPH66: 你的 1 2 4 5 四解都是丘+白在内 01/28 19:46
简教授的要求是不要丘+白 所以我的答案里面没有
简丘白的组合
但是 如果出席的人里面没有简教授 那我又何必考虑简教授的观感
所以其他答案里面有
丘+白
9F：→ LPH66: 江: 我想问的是你认为「江不参加」或「江参加」的条件 01/28 19:48
10F：→ LPH66: 而且你的 3 6 7 四解都不是白张简三人俱在 01/28 19:50
11F：→ LPH66: 除非你认为「江不参加」的条件是「前面两句有一为否」.. 01/28 19:50
12F：→ LPH66: * 3 6 7 三解 01/28 19:51
13F：→ LPH66: 所以我才会问你是如何解读那句「不然我不参加」 01/28 19:51
: 江：有张教授的话，我希望简教授也参加。
: 有白教授的话，我希望张教授也参加！不然我不参加！
看来我说的江教授出席的条件你无法接受
我换个说法 我直接说
我认为江教授不参加的条件 这样比较好过滤
1、白不参加 张参加 简不参加 → 江不参加
2、白参加 张不参加 简不参加 → 江不参加
3、白参加 张参加 简不参加 → 江不参加
4、白参加 张不参加 简参加 → 江不参加
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 01/29/2016 00:48:43
14F：推 LPH66: 简: 不参加难道不能对成员组成提意见吗... 01/29 05:59
15F：→ LPH66: 颜都说如果有白希望要有简了, 这跟颜参不参加也无关 01/29 06:00
16F：→ LPH66: 还是你认为颜的这句话是他要参加的前提? 01/29 06:20
17F：→ LPH66: 我觉得你可以试写一下你的推理过程, 这样也好厘清解释差异 01/29 06:22
18F：→ LPH66: 江这个我觉得你的解释跟我的或上面 ckchi 的解释不同 01/29 06:23
19F：→ LPH66: 解释不同得到不同结论其实没什麽问题 01/29 06:24
20F：→ LPH66: 毕竟江这句话本来范围就不清不楚的 01/29 06:24
21F：→ LPH66: 但简丘白那里我觉得你多加了题目没有的条件进去 01/29 06:28
: 简：我不要丘教授和白教授一同当委员，相信您听过"一丘白貉"
这句话
我的理解是
只要参加的人里面出现
白+丘 简教授就不会参加
所以我挑的组合不会出现简丘白
而不会出现简丘XX(没有白)的原因
是因为丘教授坚持跟白教授一起参加 没有白的地方 就没有丘
但是白教授并没有坚持要丘教授 所以 有白的地方 不一定要有丘
完全没有额外加条件 完全不关颜教授的问题
另外 你要我的推理过程 我可以贴给你
只是 你可能看不懂
教授 条件 出席人
A万 0 万 丘 白 赖
B丘 B=C 万 丘 白 江
C白 C≠D 万 白 赖 江
D张 D=E 丘 白 赖 江
E赖 0 丘 白 赖 颜
F江 F=(D+G)/(C+D+G)/0 白 江 简 颜
G简 G=0-(B+C)-A-E 白 赖 江 颜
H颜 H=(B/F/B+F)+(C+G/0)-(A+C)
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 01/30/2016 02:09:32
22F：推 LPH66: 我有点觉得你把他的话看成「我不要"和"丘教授和白教授...」 01/30 08:36
23F：→ LPH66: 题目没有那个和字, 所以就只是简教授单纯表示成员组合意见 01/30 08:36
: 简：我不要丘教授和白教授一同当委员，相信您听过"一丘白貉"
: 另外我也不想和赖教授及万教授其中一人共事，他们都没主见！
按照你的说法 简教授并没有说不"同时"跟丘教授和白教授参加
那第二句话 那也没说不"同时"跟赖教授和万教授参加
因为他只说了"我也不想和赖教授及万教授
其中一人共事"
简教授表达了他不喜欢"丘+白"这个组合
那 要求简教授出席的时候 你安排"丘+白"
你觉得简教授会接受吗???
至少"
我认为"简教授不会接受
所以我的组合里面没有"简丘白"
24F：→ LPH66: 然後你这个条件列式没有「若...则...」的意思在 01/30 08:37
25F：→ LPH66: 大部份本题的条件都是「若...则...」的型式, 不一定能颠倒 01/30 08:38
26F：→ LPH66: 用了等号会以为这关系是能倒推的, 推理过程可能不太严谨 01/30 08:40
我写的东西只是想让"我自己"知道有哪些"组合"不能碰在一起
我不是写论文 我不必用到正式的数学符号
另外 我想请问一下
张：只要有颜教授同意，我就参加！
这句话 你怎麽解释??
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 01/31/2016 00:11:06
27F：推 LPH66: 我自己解做「若颜参加则张参加」 01/31 01:59
28F：→ LPH66: 但我也同意「张参加可推得颜参加」这个解释 01/31 01:59
29F：→ LPH66: 简: 简丘白三人不同选这是我们的共识, 我在问的是 01/31 02:00
30F：→ LPH66: 无简但有丘白行不行; 我认为是不行的 01/31 02:00
换个讲法
今天 我跟简教说：出席名单一定会有丘+白 而且我不打算安排你出席
那简教授能跟我说什麽??
他能
说：不行 我有否决权 丘+白不能出现吗??
硬是要用[若。。。则。。。]的规则
也只能写成"若丘+白出席则简教授不出席"
或是"若简教授出席 则丘教授白教授不能同时出席"
: 万：谁当委员我都不在乎！
: 丘：要有白教授，不然我不参加！
: 白：我不要和张教授共事！
: 张：只要有颜教授同意，我就参加！
: 赖：我和其他人都处得来，没问题。
: 江：有张教授的话，我希望简教授也参加。
: 有白教授的话，我希望张教授也参加！不然我不参加！
: 简：我不要丘教授和白教授一同当委员，相信您听过"一丘白貉"
: 另外我也不想和赖教授及万教授其中一人共事，他们都没主见！
: 颜：要有丘教授或江教授其中一人，不然我不参加，如果有白教授，我希望要有简教授?
: 但是如果白教授和万教授都是委员，我绝对不参加！
所有人提出的条件里面 只有简教授反对"丘+白" 其他人都不反对
你在没有简教授的情况下 也不让丘+白出现
应该是你自己"扩大"了简教授的条件
简教授的条件应该只适用在"简教授出席"的情形
你却把它扩大到"所有情形"
31F：→ LPH66: (接上两楼) 所以我可以接受选择两者之一进行推理的答案 01/31 02:02
那 可以把你解出来的组合放上来看一下吗??
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 02/03/2016 06:11:50
32F：推 ckchi: 我帮LPH说明好了， 02/05 11:06
33F：→ ckchi: 「简：我不要丘教授和白教授一同当委员」 02/05 11:06
34F：→ ckchi: 上面这句话你和LPH的理解方式不一样。 02/05 11:06
35F：→ ckchi: 02/05 11:06
36F：→ ckchi: 这句话LPH(和我)的认知是： 02/05 11:06
37F：→ ckchi: 「不论简教授是否参加，丘教授与白教授都不能一同当委员。 02/05 11:06
38F：→ ckchi: 02/05 11:06
39F：→ ckchi: 而你的认知是： 02/05 11:06
40F：→ ckchi: 「简教授参加时，丘教授与白教授都不能一同当委员。」 02/05 11:06
41F：→ ckchi: 02/05 11:06
42F：→ ckchi: 其他教授在提条件时，後面都有「我参加」或「我不参加」， 02/05 11:10
43F：→ ckchi: 也就是以本人参加/不参加为条件的前提。 02/05 11:10
44F：→ ckchi: 02/05 11:10
45F：→ ckchi: 但简教授提这个条件时没有这个前提， 02/05 11:10
46F：→ ckchi: 因此我和LHP认为不论简教授是否参加此条件都需符合。 02/05 11:11
: 话说帕索大学新任校长想组个"发展委员会"
: 他打算从８位系主任中，选出４位来当委员
: 在调查他们的想法之後，才发觉派系问题严重．．．
: 以下是８位教授的意见：
请注意 8位教授位阶是一样高的
而校长也没偏袒任何一方(至少题目里面没写出来)
所以他们提出的条件应该都是以该教授会出席为前提来选用
负责选人的是"新任校长" 不是简教授
校长选人时 应该只要确保参加的4个人的条件不会互相抵触就好
在不选择简教授的情况下 为什麽要去动用简教授的条件
另外
: 江：有张教授的话，我希望简教授也参加。
: 有白教授的话，我希望张教授也参加！不然我不参加！
如果一定要有"我参加"或"我不参加"的条件
那我请问一下
万 张 江 颜这个组合能不能成立
推
LPH66: 颜张解释> 请看上篇 ckchi 文章及其推文 02/06 23:43
看完之後 我发现一件事
你们把挑选者当成八位教授本人了
八位教授是"被挑选者"
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 02/10/2016 01:55:32
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 02/10/2016 02:03:56
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 02/10/2016 02:07:41
※ 编辑: sogyal (122.117.214.44), 02/10/2016 02:14:15
47F：→ ckchi: 江的那句话我的解读是 02/13 21:27
48F：→ ckchi: 上面那句是强制条件，下面那句是出席条件(不然我不参加) 02/13 21:28
49F：→ ckchi: 另外不是把教授本人当作挑选者或被挑选者的问题， 02/13 21:30
50F：→ ckchi: 而是帮校长考虑符合所有教授要求的组合 02/13 21:31
51F：→ ckchi: 如果不考虑其他人想法那随便指定四个人就好，还调查什麽？ 02/13 21:32