※ [本文转录自 sometimes 信箱] 发信人: born2run@Palmarama (天使向往的生活), 信区: Mountain 标 题: 这篇有点长 发信站: 台大计中椰林风情站 (Thu Dec 3 20:18:37 1998) 勘查栖兰桧木林枯立倒木整理记行 陈玉峰 《前引》 　　1991~1993年间，也就是台湾森林运动在当局宣告全面禁伐天然林 之後，笔者等将注意力移转至民间保育文化的培育，以及农业上山、休 闲游憩对山地的生态伤害面向，且依常识经验推断灾变之将至，果然， 接二连三的风灾水涝，让我们无暇思考森林议题、国土规划等长远大计 ，况且，当时行政院虽核备禁伐令，如退辅会枯立倒木的处理仍然留下 禁令下的缺口。1995~1996年间虽传出枯立倒木的若干弊端，但原森林 运动人士仍然无力顾及。及至98年4月，赖春标先生邀我参与仰山基金 会栖兰山之旅；8月4日林务局之函邀探勘评估，皆因杂务及出国而竟缺 席，然而，我在雪梨期间，翻出阿标捎给我栖兰案的资料，隐约间我有 愧咎，也思索着逃避将近十年的案例，终究必须坦然面对。於是，回国 後，林圣崇先生与悟泓法师两度前来台中，会同阿标探讨走向。我决定 11月8~10日前往栖兰正式踏勘，连络退辅会森开处行政事宜交由阿标与 民视记者处理，然而，似乎存有若干问题，因而11月2日我迳自电系森开 处，不意森开处李处长、黄总技师及翁组长等相继来电，热心邀约，一 切行程、观看地点或项目、住处等，完全依我们意见办理。 　　11月7日午後，静宜大学勘查队2车6人自台中前往宜兰，下榻福郡饭 店，夜间在阿标安排下拜会仰山基金会。隔日，会同民视3人、五色鸟工 作室2人、新观念记者1人，计13人前往森开处，而黄总技师率同员工10余 人早已静候多时。笔者说明来意後旋即上山，隔日李处长亦上山陪同勘查 。 　　此行先是8日参观神木园区，9日至120、130林道且夜宿160林道 工寮，10日进行160林道94林班样区调查，子夜赶回台中。合计4天间 ，全程陪同我们勘查的森开处同仁4~6部专车，10余名工作人员，食 宿招待无微不至，如此劳师动众，颇令笔者心生不忍。是行亦进行林 业人员口述历史采访、电视采访、拍摄及热烈讨论或辩论，笔者拍得 26卷幻灯片，按下980次快门，留下诸多沉思与困惑，藉此纪录，探讨 若干所见所闻。 § 国家保育政策问题，而非森开处功过 　　步入中年以後，我发现生界中找不出善与恶，更不用说有何敌人 或敌对，只不过在知识、认知、思惟习惯上的偏执、妄执多得无尽量 ，偏偏人智的转化或提昇至为困难，少一份慈悲，便多一份业障；纵 容一丝偏颇，便多造一份孽缘。国家的土地政策，其实多在五浊恶世的 无知与小贪、小慾中，赔上後代的希望，欠缺的正是智慧与知识。 　　箱型车中，聆听黄总技师介绍森开处在林业面向的种种努力与试验 ，但我真正关切的议题在於森开处将何去何从？这片88,160公顷国有林 地未来的命运是何？其上台湾残存最後的桧木林，得否传承二百五十万 年演化的真正血脉，抑将走上不归路？台湾21世纪要不要林业？这批林 业老兵的土地经验与山林智慧，如何而可移转至新生代？保育与开发的 冲突中，一大堆似是而非、扭曲变型的观念与实践，如何导正？台湾的 天然生态系如何而可取得生存权？ 　　坦白说，此行从头到尾，从过往到未来的思索中，我完全不在意森 开处有无违规，枯立倒木的处理有无随手干掉生立木，有无偷挖树头， 集材过程中创造多少新枯死木等，林林总总的细节琐事，因为，除非不 作业，否则即令用直升机载材，仍然会有伤害生立木的意外，根本关键 在於这等人力强力干扰当然是种破坏，问题系於国家政策、核可单位的 判断力而定，无庸挑剔执行者的无心之失。森开处面对环保团体及若干 学界、林界的批评、攻击，进行自卫反扑只是人之常情。 § 退辅会森林开发（保育）处何去何从？ 　　如同所有退辅会辖下的诸多机关、机构，在政府再造、BOT的洪流 中，森开处的未来必然有所调整，同时，精省之後二年内，如林务局、 林试所、国家公园、水利局等等国有林地管辖机关，包括森开处或大学 实验林等，皆该通盘检讨，厘订新世纪国土规划远景与现实的处置，更 且如农委会这等老化单位，不仅在农业部规划中，须有大刀阔斧的改革 ，绝对不能换汤不换药，听任原班老官僚晋位一级而养痈遗患！全国林 政、林业、林地一元化是大依归原则，但人事及制度必须大换血。 　　我锁定焦点在森开处的未来，期待听见森开处本身的意见。黄总技 师表示，森开处当然配合政府民营化的时代趋势，但他希望目前的经营 系统及模式可以维持，笔者理解身为单位生根立命的老员工，其一辈子 的心血与情感当然不愿意看到原单位的裁撤，但若合理改制，且能将原 单位的优点传承，不也是美事与自然？他也建议政府采纳日本模式，保 育经营方面理应改为公务预算，但有些林业事业仍须进行。 　　是日夜晚，我曾更直接的询问李处长，假设政府可以解决经费预算 ，森开处是否仍然坚持枯立倒木作业？森开处避开了如此露骨的问题。 显然的，除了台产桧木如今奇货可居之外，站在公家机关立场，执行人 毋宁会采取配合政策的原则，森开处或快或慢，终将走入历史，目前所 提出的第三期枯立倒木整理计画通过与否，端视政府有无认知天然桧木 林的文化资产、保育价值，以及土地伦理的水准而定。因此，我认定， 栖兰桧木案的後续发展，正是台湾保育与开发观念较劲的活指标。 § 寂寞而死的母树；强度择伐的风倒效应 　　8日中午、下午，我们环绕「中国历代神木园区」，观赏森开处辖 下的森林游乐以及解说系统，也调查了一样区，附带作录影工作。所谓 「中国历代神木」系指园区内保留数十株巨桧，每株围以栅栏，旁置一 巨型解说牌，解说文字有三，即中、日、英文，内容与桧木无关，讲的 尽是中国历史人物生平简介。不知有意或无心，代表曹操那株早已枯朽 败破；司马迁神木的树瘤遭人伐除，森开处人员戏称系遭宫刑；唐太宗 神木则落叶枯褐，已在加护病房，笔者判断活不过明年。 　　原先步道系统颇为花俏，水泥路面排列花纹图案，但因不谙当地 异常潮湿大气，以致藻苔繁生，脚下滑溜不堪，迫使管理单位加钉木 条止滑。此一游憩区的缺点大抵落在人本中心概念过於强烈，破坏了 栖兰在地自然气氛，而突显人力干扰的不搭调；优点则以木造凉亭等 典雅细致。然而，令我担忧的是，分隔散立的巨木，存有凋零死亡的 危机。 　　已故生态教授柳榗曾得意的告诉笔者，据他研究桧木林伐采迹地 上保存的红桧母树，为何很快死亡的原因，系因寂寞而死。当年笔者 当然会意柳教授认定，原桧木林的桧木族群彼此相互庇护，共同抵挡 强风及湿度问题，森林社会一旦解体，单株桧木独自面对环境压力， 独木难以擎天，故而短时间内一一殒落。直到近年，笔者因专心研究 桧木生态计画，另有补充诠释。 　　栖兰170林道0.5K附近冲风地，原先一片扁柏林遭受强度择伐及造 林试验，新近十余株翻倒毙命，出露巨型盘状浅根系。然而，既是冲 风地，扁柏又如何长成巨木林？如今巨木又为何风倒？实地勘查後， 笔者依环境条件推演如下。 　　此处原为裸露地，以母岩、碎石为基质，但因高湿，岩隙可累聚土 沙长成苔藓及草本，而扁柏落子後，成群缓慢成长，伴随族群生长，个 体之间相互为屏风，逐次茁壮，且根系改良立地基质，经年累月，形成 扁柏林，复因扁柏生幅广大，逾越千年以上，终至巨木林型完成，而基 质亦呈长期化育，累聚薄土层，惟因多雨，亦有灰化土作用产生，扁柏 根系多以盘根发展为主。十余年前，人为择伐，破坏了森林社会相互庇 护作用，且因部份巨木伐除，剩余单株巨木形成风隙作用，近年间遂发 生巨木接二连三风倒现象。 　　徵询黄总技师意见，其谓昔日皆伐迹地所留置的单株母树亦多阵亡 ，唯有数株毗邻留丛，始得保存生机。也就是说，巨木森林实系相互扶 持而可形成。则如今枯立倒木处理，必然增加风倒或森林衰退的机率， 隔日130林道口附近所见，果然验证人为干扰区的山崩与风倒。 § 台湾要不要林业？如何转向？ 　　是日傍晚返抵栖兰工作站，李处长由宜兰赶来，用过丰盛的晚餐後 ，由处长为民间勘查团作简报，并看影片介绍森开处。随行报导记者亦 录下勘查团与森开处若干激烈的争论，焦点当然是枯立倒木该不该处理 。森开处虽於今年三月更名为保育处，实质上仍是事业单位，主要经费 来源仰赖枯立倒木的变卖，环保团体只倡议禁伐，就森开处而言形同断 粮断炊，故而笔者认为政府必须先将此单位改为公务预算，始得处理後 续作业为宜。 　　9日晨，我央请处长及阿标合影，聊志此行。上午勘查重点为120林 道，下午转往130林道，夜宿160林道工寮。关於阿标所提出勘查地点、 项目，李处长不愧将领风范，无一不慨然应允，且其与笔者同车之际， 乃至现地视察过程，无不明理畅快、坦坦荡荡。 　　黄总技师介绍的首站即「柳杉人工林的疏伐营造复层林试验区」， 但请别被伟大的名词所唬住，说穿了，这是台湾林业的大痛之一。原本 ，森林系再生资源，理想的「永续营林」殆指依据适当的轮伐期，例如 轮伐期设订为100年的林地，将之分为100块地，每年砍1块且伐後造林 ，则砍100年後重回第1块已复原的林地，周而复始，年年有得砍或永远 生产。不幸的是，这套理想在台湾是天荒夜谭，台湾营林已超过百年， 不知那块桧木林地曾经恢复桧木林可供永续伐木？更不幸的是，中海拔 桧木林皆伐之後，历来皆以种植外来树种柳杉为大宗。柳杉在日治时代 引入台湾，初期由於生长迅速，曾被誉为复育之星，殊不知约莫30年後 才发现一大堆水土不服的大小毛病，加上终战後不多时，伐为电线杆的 时代远扬，进口木材低价，人工成本上扬，人造林的生产利不及费，尤 有甚者，十多年来无数天灾地变以及环保运动影响下，形成国人一种错 觉，以为伐木就是错误，导致林业界放任全国数十万公顷人造林地自生 自灭，彻底浪费先前无数造林成本，吊诡的是，林业人士仍然千方百计 、随时随地试图继续砍伐天然林，而环保人士长年呼吁保护天然林，却 被林业人士扭曲成什麽树都不动，反过来指责环保人士只准砍其他国家 的木材。 　　眼前这片柳杉林，森开处实行砍掉3行、留6行的作业，砍掉的部分 再补植红桧。每公顷砍掉的柳杉直接成本为5千元，但砍出的小径木只 能卖3千元，试问全国广大的人工林区要不要营林？而且，数十年来台 湾的木材生产与加工只习惯处理巨木，对小径木一向视同敝屣或鸡肋， 偏偏台湾林地通常「永续营林」只能「营出」小径木！直接明说，历来 台湾所谓林业，其实只是砍伐天然林，尤其桧木林才会赚钱，这也就是 为什麽林业界念念不忘要砍尽桧木林、天然林的主因。 　　笔者必须强调，历来天然林砍除之後的林地，才是国家未来「永续 营林」的对象，而不该只想觊觎残存天然林。莫名其妙的是，某些林业 界学者一直假藉「永续营林」的口号，不断主张天然林应予砍伐，更创 造一些「林相改良、林相变更、林下补植、复层造林、枯立倒木……」 等鱼目混珠的术语，迄今仍然渴欲终结天然林。笔者难以理解，这票 人骗了50余年，全台可曾长出一片永续营林的桧木林？还是只留下自然 的废墟？所谓主张伐除天然林的「学者」，到底是与自然生态系不共戴 天？血海深仇？眼瞎？心盲？白痴？智障？或是丧尽天良？（多重选择 题）否则为何不肯面对现实，好好针对今之人工林地下苦工？ 　　台湾今後当然须要林业，总不能永远99.5%木材进口，政府必须长 远筹谋木材自给率，分阶段调整之。换句话说，为千秋万世计，从1991 年以来的全面禁伐天然林命令，宜立法确保禁令之明智与其在法律上的 地位，同时，全力发展今之人工林地的永续营林，鼓励木材加工业研发 小径木的生产利用，对农民则保价收购造林木，总体改造20世纪伐采天 然林的制度，将之转变为21世纪真正符合台湾山地性质、生产能力的「 林业本土化」、「人工林永续营林」；附带提醒，台湾历来耗资庞大的 所谓林业研究、整地造林的若干成果，绝对不能暴殄天物，最最重要者 ，许许多多资深林业工作者的本土经验与智慧，必须由国家搜集、编研 、留存与传承，虽然笔者已进行「林业人员口述历史」的调查多年，毕 竟人力物力微不足道，国家的土地智慧，亟须由政府推动整理。 　　此外，结束砍3留6的人工林之後，前往林道旁远观「生态营造林作 业」，由黄总技师解说，简单一句话，人工造林地之间，留存带状原先 天然阔叶林。笔者肯定这项作法，其具有保存天然基因库、增加食物链 复杂度、水土保持与地力维护等功能。 § 学理？歪理？伐木有理说的谎言！ 　　中午前後，我们勘查120的1线集材道、集材示范，以及架设集木柱 的过程，午餐後转向130林道。其中，130入口附近，一片陡峭的枯立倒 木整理区，林下已完全清除阔叶树，并种植桧木苗木，在此，我动气驳 斥黄总技师的说辞。 　　这片整理後的扁柏林不复原始天然林的密致与歧异，呈现人工林般 的单纯。虽然无论天然下种或人工补植，林下可见桧木稚树生长中，夥 同隔日调查的160林道，扁柏与红桧的小树大抵皆欣欣向荣，表面上这正 是森开处「傲视」林业界的业绩，据说也是让国内外林学界誉称「奇蹟」 的「贡献」。多少「歌德派」认定的「成果」，看在我眼里却是极尽讽 刺之能事，因为这款「成功及肯定」背後，存有50余年砍伐天然林的伪 理论依据，以及，自然生态系正在淌血！ 　　桧木林被部分伐木派视为「无法更新」，必须施以伐木，小苗才能 长出，因而枯立倒木的移除，被说是更新良方。事实上，红桧与扁柏的 自然更新方式不同，历来却常被混为一谈。扁柏的自然更新良好，说它 「无法更新」完全是捏造的谎言，我央请李处长观看眼前的扁柏林，不正 是老、中、青木俱存？若说其不能更新，试问时下各代木从何而来？扁柏 只不过不须庞多小苗罢了，事实上它的族群随时都在进行更新，再愚蠢 的人也可推论，台湾存在桧木林天悠地久，难不成台湾「不能更新」的 桧木林是外星人所建造？而红桧的更新则与台湾河川向源侵蚀相关，长 年的学术研究与事实比对，我鄙视那票伐木派，及其为伐木所编杜的歪 理。 　　纯粹学理方面的论证，我将在学报中申论，在此仅向国人说明，不 要再受骗於伐木派的胡扯，枯立倒木并无妨碍更新，任何单位亦不须再 以讹传讹，罗织枯立倒木莫须有的「罪名」。 § 刀下留木确保自然整体性，请留给桧木林一线生机！ 　　号称枯立倒木整理後更新良好的林地，事实上摧毁了原生生态系的 完整性，伐除原先第二层以下的结构与组成，且将枯立倒木、欠顶活木 、树头清除，整个林分只剩下青壮及老木，虽然苗木得以长出，其实不 处理苗木依然可长出，严重的是，天然林已变成变相人造林，单一树种 的人工化纯林。如果位於冲风地、陡坡，则正如130林道对面，台风过後 的山崩，根翻树倒的扁柏僵屍。这等整理，相当於笔者先前所提出的「 森林杀婴」事件，只扶植桧木苗木走偏锋的发展。 　　依据森开处说法，整理後扁柏、红桧的小苗可成长，但大树不再砍 伐，要留给後代子孙。换句话说，这是另一种「林相改林」？先前「愈 改愈不良」的台湾经验，仍然唤不醒此等胡搞、瞎搞？如今长出的密密 麻麻的桧木苗，十余年可长出小树，但并不保证30年後、百年後、三百 年後是何光景，尤其为急速让人看见更新成果，扁柏林下人工种植长得 快的红桧，犹似鸡群中养鸭，我估计红桧苗木初期虽可长的快，数十年 後必将迟滞下来。 　　撇开这些细节，好好一片台湾残存的扁柏林，为什麽要搞成危机四 伏的人工林相？若说实验，这片仅存的天然桧木林，根本承受不了试验 的风险！如果森开处自诩拥有「帮助」桧木林的技术，则全台先前伐尽 的废墟，请由国家指派森开处前往复旧吧，何必仅止咬定天然林？我询 问黄总技师，换个地方可有把握「更新成功」，黄总技师急忙否定，只 说此乃栖兰山区条件足够使然。 　　令人费解的是，十多年来林务局、农委会延请一大堆专家、学者 ，只诊断出「绩效良好，已建立良好林业经营模式，继续办理」？这 是那门子伐木专家？千年万年百万年珍贵林相，伐尽者已矣，生者何 辜？，追杀令何苦紧迫钉桧？！台湾根本没有持续伐桧的本钱与必要 ，请留给土地及桧木一线残存生机吧！ 　　平心而论，要伐木总得光明正大、符合经济效益、顾及总体及後 代的社会成本，但所有伐木作业的前提，必先作好合理的林地分类， 只有在生产林地或经济林地，才能进行伐木营林；非生产地则以生态 保育、国土保安为任务，不得费尽心机要砍其内天然林。现行台湾森 林法规早该彻底检讨、重新厘订。而栖兰山区的扁柏林既是石门水库 以及兰阳地区的活水源头，原本即编列为保安林地，理应保存其自然 风光，提升为国家桧木保护区之类，立即停止干预林相的枯立倒木营 取，更不该进行人力「更新」！二百五十万年台湾自然史，绝不能在 此世代终结；与其灾变後才要提拨数十亿整顿基隆河，不如马上年拨 公务预算3亿给退辅会森开处，官员再怎麽颟顸腐败，国家领航人也不 能没有前瞻智慧。 　　130林道上，重机械与乌柴油的咆哮中，开发单位的电锯业已深入 这片处女林，世纪末的台湾人仍然培育不出尊重自己、尊重自然的心 态？所谓今後五年的枯立倒木整理计画，正将撕裂自然土地脆弱的身 心，而土地的子女却是刽子手。 § 卑微的梦？生死存亡的豪赌？ 　　9日夜宿160林道94林班工寮，我们在雾雨白茫转灰暗的际夜抵达 。初赌四邻参天巨木，耸立於云雾漂渺之间，那种震撼的美感，直教 人感受何谓台湾的庄严圆满，夥同我脑海中印记着一幕幕130林道尚未 处理的扁柏美林，不由得惦记起我二十余年山林的调查经验，只在此栖 兰山区初睹世界级珍稀巨木林，其余地区但成桧木坟场或小面积残林 ，不复福尔摩莎的绿色海洋印象，这片劫後真迹若不能永远保留，这辈 台湾人必将是台湾史上永远的罪人。 　　10日清晨，我们展开枯立倒木处理後剩余巨木的样区调查，登录 如今的一草一木。这里海拔标高不及1,900公尺，西北坡向，坡度平缓 ，最高乔木约达45公尺。而55’50平方公尺范围内，量得44株扁柏、 20株铁杉，其中，最巨大的扁柏直径约达210公分，粗估原森林每公顷 蓄积量当超过1,000立方公尺，系全台最高材积的样区之一。依据残留 第二层树木，推测先前应以木荷、森氏栎、键子椆、杨桐、厚皮香等 阔叶树繁生，灌木层殆以高山新木姜子、毛果柃木、灰木类、西施花 、冬青类、台湾杜鹃为多。最小的扁柏约为20公分直径，整个扁柏族 群必然布满老、中、青、少木而稳健成长，如今却沦为处理後的样本 区，扁柏生灵有知，将如何控诉？！设若其未蒙斤斧，当是何等壮丽 的原始林相啊？！ 　　对照着工寮内墙壁上的标语：「自然界的一草一木皆具灵性，诸 位都将接受它的帮助，请善加爱护、惜福」，真极尽讽刺之举，让人 扼腕太息！一些林业人员将干扰、破坏当保育，沾沾自喜於「更新」 之功德，如此无知与偏颇，实为国人之耻或台湾土地之辱。 　　我更换不同角度与镜头，试图捕捉其原貌风光，无论如何，终究 免不了伤痕印象，林下冥思中，我眼角有晶莹。然而，伟大林型的主 体结构尚在，只要停止进一步干扰，约莫50年後，第二层以降的乔灌 木与地被，或可渐次回复，这是我们俯仰天地卑微的梦，却是台湾桧 木林生死存亡的豪赌。 　　午後，阿标坚持要带民视爬上高坡，拍摄以大霸尖为远方背景的 桧林盛相，然而，俟我们一行沿伐草路迹登高，满山雾气却已浓浓涌 起。自高地下行则已下午3时余，笔者独自再下绕94林班步道一周，一 一向每株扁柏道别。 　　回程复至170林道口附近，参看风倒巨木的导因，下山的雾雨渐深 ，犹如天地含悲。傍晚7时前抵达栖兰工作站，亏得森开处为我们下面 疗饥，阿标及民视3人则留在山上补拍地景。 §展望曙光 　　总结匆匆4日勘查，浓雾总该凝聚为水晶，下列摘要数项，代表笔 者见解与建言，愿全国有识之士共同探讨之。 　　其一，桧木类仅见於日本、台湾及北美，是古地史第三纪珍异活化 石孓遗；台湾桧木二种则因特产，且其所形成的桧木林全球唯一，系世 界顶级自然遗产，站在台湾乃至全球观点皆应永远保育，且应尽速落实 在法制及实质保护区的设置。不幸的是，由於过往国家处境，以农林培 养工商的年代，桧木林受尽最剧烈的伐除，残存仅零星，今後国家保育 之重点工作，桧木林为最急迫的对象之一。而1991年前後，林务单位改 制为公务预算，当局也公告天然林禁伐令，则桧木林的保护理应提升为 更高保育层级，尽速规划其保育措施。 　　其二，兰阳溪上游及台湾东北半壁拜东北季风效应，夥同全台性西 南气流影响，形成山区终年最高润湿，桧木类，尤其扁柏林型，由是而 得到充分发育，反映宜兰及石门水库上游最佳土地文化的终极圆满生态 系，更是如今全球唯一尚存台湾扁柏纯林区，中央政府应予正视，且配 合地方政府及民间保育潮流，积极筹划「桧木林国家公园」之评估。此 一跨世纪前瞻保育施政，可考量往北延伸，包括北插天山或山毛榉落叶 林区，确保台湾自冰河期以来，演化各阶段活见证。 　　其三，退辅会森林开发处目前正进行的桧木林枯立倒木作业，在法 规面向存有严重矛盾。盖自1991年禁伐天然林颁布後，由於枯立倒木系 属天然林的一部份，枯立倒木的处理当然是天然林的伐取，直接违反命 令。然而，森林法第30条复予保安林作业可经主管单位核定的漏洞，导 致命令与法规冲突的吊诡。换句话说，栖兰桧木枯立倒木处理的法规问 题及行政责任，主要落在农委会自身，行政院理应扛起本案善後。 　　其四，枯立倒木处理最主要学理依据在於更新议题，数十年来桧木 林难以更新，必须藉助人为措施的说法，系属观察有限、研究不足、引 证错误、偏颇推论、武断结论、抹杀自日治时代以降的研究成果、忽略 长期演化背景之思考，以及唯用主义、政策问题所创造出来的谎言。此 等假学理、真伐木的迷思、谬论必须打破，一些林业人士所倡议之「保 育」，亦与生态保育天差地别。政府及国人必须明辨，容不得鱼目混珠 、以讹传讹。 　　其五，台湾林业政策亟须魄力转型，今後二年宜配合精省相关作业 ，全面将全国林地管理一元化、中央化，夥同庞杂机关裁并、升格等等 ，去芜存菁、完全改造。而退辅会森林开发处原本即在改制之列，行政 院理应先安顿好该事业单位员工，但没有任何理由再核准未来5年的枯立 倒木伐木计画。 　　其六，台湾林业必须厘订下世纪木材自给率的阶段计画，且所有自 给木材完全取自百年来的数十万公顷人工林地，坚守天然林禁伐禁令， 且将之立於法律条文地位。所谓永续营林，应明指历来人工造林区，且 依据台湾土地生态条件与实际经验，发展小径木木材工业，保价收购农 民木材，毕竟此乃国土规划大计，并非营利导向。更且，同步进行林地 分类，非生产林地（经济林）的任何人为措施，皆应进行环境影响评估。 　　其七，退辅会森林开发（保育）处目前的伐木作业组，为台湾近十 余年来残存的林业基层员工，其经验及林业智能政府应予重视，配合未 来林务局「林业博物馆」计画，在此等员工退休前，登录、编撰林业施 业任何细节技术，夥同土地开发史，完全纪录为国家文化资产；另一方 面，森开处在人造林区的试验、林产处理、行政效率等等，夥同其他业 务内涵，举凡其优点，国家皆应予肯定且筹谋传承方案。 　　其八，无论任何机关、团体、个人，皆应深切体会此乃公共政策及 世代事务，不必落入敌对、撕杀，但若一方坚持盲点、偏颇护短，不能 面对事实、现实、理想与远见，甚或危害社会、世代长远生计，则国人 理应鸣鼓攻之，激烈的环境运动亦该展开。 　　世界格局、天人眼界皆该奠基於本土的真正智慧。我们走过台湾土 地沧桑，体会大化流转之道，「天下苍生」的观念理应拓展到所有自然 生灵。栖兰桧木林的命运，代表台湾世纪脱胎换骨的契机，请给桧木林 生存权，请让台湾自然伦理成长，请给时代良知正面的希望。 -- ☆ [Origin:椰林风情] [From: ocean223.na.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 76] ※ Origin: 成大土木大地雕塑家 telnet://bbs.civil.ncku.edu.tw