澄清一下所提出的 CD 分级法并不是针对社团的山野分级制度而言. 而是过去见诸报章的溯溪分级, 在某种程度上有颇多值得商榷的地方, 或许可以将之明辨而分类的更完善一些, 当作一种行前计划的参考. 比如前面有人提及的: : 溯溪等级 : 初级 ~~ 水缓 落差不大 行程可一天来回者 : 中级 ~~ 得具备基础攀岩及游泳横渡技巧者 行程3到5天 : 高级 ~~ 6到8天以上 需具备专业攀岩及登山能力者 或四季溯溪的 溪谷分类: 初级溪谷 高度一千公尺以下，行程一天至一天半 中级溪谷 高度一千公尺至二千公尺，行程三、四天 高级溪谷 高度二千公尺以上，行程四、五天以上 溪谷等级: A级溪 适合入门者，可当天往返 B级溪 适合具备初级技术者，需绳索攀登、 深潭泳渡 C级溪 适合具备中级技术者，需人工攀登 D级溪 适合具备中、高级技术者，中长程、必要时需紧急露宿 E级溪 适合具备高级技术者，长程、需紧急露宿 F级溪 探险家程度，困难地形若溯登失败会导致死亡 以上这些分法都蛮笼统的, 且不易分清楚, 例外太多, 划分变成主观而不具意义. 而且溪的困难度与危险性跟天数与海拔高度其实是不一定相关的.... 天数长的溪, 比如丹大西溪(不含九华瀑布高绕段), 鹿野溪神池支流, 太麻里溪中段斗里斗里溪, 除了台风暴水期, 其实是一般有脚就走的过去没啥困难的, 不用架绳, 过溪容易, 攀爬简单, 那要算什麽级? 海拔高度高的溪, 比如碧绿溪, 中央尖溪, 似乎也是可以让不具技术基础的人接近的溪. 海拔高度低的溪, 比如茂林一些瀑布要攻克都蛮困难甚至难如登天... 所以海拔高度和行程天数都不能算是评定溪谷困难度够客观的依据.. 而上述的溪谷等级, 更该是属四季内部依其向导能力而作的分级, 所以所谓的低, 中, 高级技术, 我们当然是看的一头雾水... 当然不能拿来照抄着用.... 那该如何? 我们今天准备要去溯一条溪, 最重要会想知道哪些资讯? 1. 会有哪些可能的危险 ? 2. 我们需具备哪些技术 ? 3. 我们需要带哪些装备 ? 那我们就试着用这三项来分级: 让後来的人依所订的级数就可以知道可能会面对什麽样的危险, 该带哪些装备, 需要先行训练什麽样的技术. 而就这三项而言, 其实会发现 岩(攀爬) 和 水(急流) 在某种程度上是可以分开考虑的. 溯溪行进时的危险, 不外是攀高坠落&落石(岩)与急流冲溺(水) (当然, 蜂蛇等动物侵扰不考虑) 而分属攀爬和泳渡的技术与装备也是可以大致分开的.. 攀爬在过去已发展有相当好的技术, 装备与分级方法(注1), 不妨继续沿用... 急流的技术与装备其实并不多, 更容易判定. 比如涉渡, 游泳, 绳索确保, 抛勾, 比如救生衣, 蛙镜, 蛙鞋, 绳索, 冰鎚等等.... 这两种分法合并又分立的使用, 当可以让人较明白溯行该溪所需的技术及装备.... 比如有一条溪是 C2D4, 那可判断大概是攀爬不难, 但是水流量相当大或有数处龙门峡谷颇难攻克之急流狭弯, 那可能就需准备绳索冰鎚和蛙鞋. 有一条溪是C4D1, 那可判断大概是水量不丰之溪谷, 但可能有数个颇难搞的瀑布或落差, 比如石矶谷角埔溪... 想去的话可能每个人都得练练爬岩, 器械上升, 或架设固定点之类的.. 而其它对於活动天数与高山的考量, 则延用过去在活动或勘察上的分级考量.... 比如依活动天数分A领B领C领之类的, 因为溪溯也是山野活动类型之一嘛, 天数的考量在任何型态的山野活动都是必需的, 也是最基本的. 而高山则可视情况要求成员的高山经验, 以确定成员身理高海拔适应无碍. 而CD分级法, 仅在指出所需的技术, 装备, 及潜在的危险性. ============================================================ 以上这些都是属'地'的资讯, 那在社团上的开队系统及山野分级呢? 这些是属 '人' 的资讯.... 以上的分级并不考虑这些的... 必需先澄清一点, 技术型态的活动和勘察型态的活动是有一些基本的不同的. (在过去的传统高山纵走, 我们也可以把他归类於勘察型态, ) (因为那也是一种去未知领域(对个人)探索的过程. ) 勘察, 我们习惯用天数来分级, 不管是勘察或活动队的 A,B,C 级, 因为勘察的目的主要是去看一看, 是 '走过去' , 对於一些危险, 我们认定领队或队员应会采取回避的措施... 因为安全为先, 所以活动的危险主要在迷途, 天候, 成员身体不适等等... 而这些状况的风险, 是可以用天数来等比的... 所以参加过三天内队伍才可参加三到五天队伍, 接下来才以参加五到七天...etc 所以带过1-2天的队伍才可以带3-5天队伍, 接下来才可更进一步带更久的队伍...etc 但技术型态的队伍不一样, 技术型态的队伍在某种程度上要去挑战危险的. 利用本身的技术和装备去挑战危险, 而可以合理的达到安全. 我们可能早就预期其中有什麽样的困难, 比如大岩壁, 断崖险棱, 冰雪, 会冲走人的急流等等.. 这些在过去的勘察型态视为死地的地方, 正是今日我们背着一堆奇奇怪怪装备, 凭藉本身的体能和对绳索器械的知识和熟练操作准备去克服的... 而这些死地, 其危险性跟活动日数和高度其实不是有直接关连的... 就以龙洞来说, 有些短短的路线, 可能要比长长的路线要来的困难, 而某些地段攀爬时的落石危险, 会要较其它处要大的多... 又比如, 我们今天说针山和大霸, 要怎麽分级? 当然今天这两个地方都有人去过了, 我们现在大概知道大霸西壁或许较难, 但针山日数较长, 吊运後勤较麻烦, 而且日数一长天候的风险自必增加... 那没人去过的路线呢?? 比如剑南壁, 佳阳壁, 穆特勒布北壁, 谁能明白的说这该如何分级呢? 谁知道哪里会出一小段卡死人的地形? 大岩壁远处可见, 尤是如此, 不可见及的, 没人去过的封闭的溪谷呢...? 比如哈掖拉漏溪, 雪山溪上雪山, 拉克斯溪上卑南主, 要如何分呢? 就算能够把集水区, 溪谷类型, 等高线密度, 植被状况, 地质构造, 土质...etc.. 全部纳入考虑, 大家还是不能确定的---因为溪谷变数实在太多了--- 这个时候, 我们只能要求该支队伍尽力的准备, 尽可能掌握所有可以掌握到的资讯, 对所有可能用到的技术与装备训练完善, 对未知的情况, 将自我的实力与状况与实力掌握到极限, 这样, 才能在陌生的环境确切的明了任何可能的状况和自身的後果, 才能知所进退... 任何技术型态的队伍或冒险, 我觉得应该都应该是有这种态度去准备, 去审核的. 比如爬大壁, 冰雪攀, 溯溪... 甚至高空弹跳, 高峰滑降, 登陆月球, 火星...etc.. 而这也是各种型态的探索, 冒险, explore, discovery, adventure, climbing etc 的真义吧... 而当我们面对一个几乎完全陌生的领域, 硬要以我们其实狠有限的知识去将其分级, 其实是狠没有必要的, 而且狠可笑的... 比如今天要出一支远征队去海外爬一些没人爬过的巨峰... 假如是第5高的哇啦哇啦峰和第20高的呱啦呱啦峰.... 假始都还没人爬过, 我们要如何将之分级? 高度吗? 冰层厚度吗? 坡度吗? 登陆天王星和海王星, 哪个级数比较高? 用距离去分吗? 星球表面温度去分吗? 这些一样都是超过目前等级的状况, 一样可能都是九死一生, 我们只要能求自己, 或队伍本身, 确实掌握了目前所有的知识, 装备, 技术, 及至於自己的实力极限所在.... 尽可能的去尝试, 去突破. 同样的, 溪谷的知识与变化何其多, 集水区, 边坡坡度, 植被状况, 溪谷高程, 溪道转折, 土质, 地质构造, 季节天候等等也都还只是小小的一角而已.... 还有一些常识比如当上游有大规模的崩坍时, 可能会填下游的溪道高差, 而让溯行变的较预期容易, 最高隆起准平原面和高山平夷面以下常出现的河流迁急点, 通常会是困难点 (马里仙, 拉库音溪, 山花奴奴溪等都蛮明显的) , 边坡的棱脉, 高绕是否容易, 困难点的撤退及转进等等... 依每一条溪都会有不同的知识与特色... 只能尽可能的要求队伍去掌握他. 台大目前虽有提出打算将溯溪分级, 是因为其社的溯溪经验已然累积不少, 全台南北的溪谷, 大概都有涉猎, 是以可以依据过去的经验将所去过的溪谷分级, 但, 对没去过的溪, 要分级, 也是狠难. 因为谁都不知道里面会有何状况嘛. 狠多後来知道其实不简单的溪, 当初也是菜菜的就走过去了. 顶多有要求部分成员有中岩(先锋攀登, 确保, 固定点架设..)或技术组教练资历. 而且也不是全都要不可. 而在山社目前的阶段, 溯过的溪还屈指可数, 或许还不需要分级吧.... 对社上已经去过的溪, 或外面已有人溯过资料很明白的溪(注2) 我们去过的当然可以依之订出一个级数, 依之要求想再去的队伍具备相当的技术与装备准备. 但对还没有人去过的溪, 或有人去过山社却掌握有限的溪呢? 我想, 在社上溯溪资料还没健全时, 或许可以先针对行程规划中有溪行的队伍本身作要求, 比如在成员皆具备一些基础的溪行常识, 基础的用绳, 比如在行前针对行程可能的地形与所需的技术去已发的郊溪作溪训.. 重要的是领队和成员能了解溪行各种可能的危险, 评估其责任, 和後果. 并且知道进退行止, 撤退, 转进, 高绕, 等等... 当然这样或许主观, 但与其订出一个不够客观(就是主观啦)的规则和分级... 不如就在规则上先放松些, 依队伍所表现出来的诚意度, 对资讯的掌握, 自我的要求, 领队的责任心, 进退的选择等, 来决定该不该放出去吧.... 比如说, 今天假设某一领队要想去溯山花奴奴溪. (当然, 所排的日数也还是要该领队在勘察活动中可以开的天数, 比如C勘领队) 在向会或活动留言本阶段, 向导群就依地图, 集水区或所得的资讯, 讨论研判该路线的等级可能是 C4D4, 那就可以要求该支队伍必需具备 C4D4 的技术与装备. 若过去没有如此的经验, 就需就近找一条适合的郊溪作训练. 务必在过程中操作该项要求的技术. 若再怕该队成员对溪谷状况或溯溪运动有欠认识. 则可要求其在行前举办数次的书报的讨论, 并在最後开一溯溪讲座&口试, 一方面总结过去书报讨论的心得, 并由参加的众山胞(含留守人)提问题. 相信经由这种过程, 会让队伍成员到达一定的水准, 并且让众人对其安全放心. 也就是, 当溪溯行程对社上而言有太多未知时, 我们是依据队伍成员本身的态度与基本技术与溪谷知识为依据, 而不是直接以我们现在其实极有限的溪谷知识硬将未知的溪谷作分级. 换言之, 对溯溪队伍而言, 在这阶段而言, 其实只要有心, 都可以带的. (出队日数与领队&成员资历仍符合山社在活动或勘察中的要求) 但, 成员对危险的认识和技术操作必需能够让审核人信任. 而这些, 是可以藉由书报讨论, 口试, 和行前郊溪训, 行前初勘来达到的. 倒是不一定要靠全社性的溪训不可. 毕竟, 因为我们也是在一片恐惧戒慎中, 摸索着逐渐长大的. 似乎也要给後面一代一些尝试的空间. 我们所要做的, 是要让他们知道各种可能的危险和後果, 让他们知道不要太逞强, 没把握时就回家, 下次再来. ============================================================ 关於训练系统有一些想法, 也提出来参考看看. 在上次有一篇 2000s-note 中, 曾提及岩, 溪&雪 的训练系统, 是有先後的次序性的.... 初岩, 初溪, 初雪, 或许偏重於初体验, 还不必强要求... 但中溯, 中雪, 或许都要以中岩作为基础比较好. 在程序上较为合理, 有效率. 因为中岩的内容, 主要就是先锋攀登, 绳队, 系统架设, 等等... 而这些对绳索及岩械, 固定点的操作, 一理通, 万理通. 都是较高阶的溪溯, 冰雪攀的最基础. 比如在溯溪时, 除了急流技术外, 其余的大都可以在中岩中概括的. 而急流技术, 似乎所有的实际操作, 也是半天一天就可以练完的. 比如丢冰鎚, 大概丢一丢玩一玩就知道了, 剩下的准头和是要靠经年月累的经验累积. 比如穿蛙鞋, 摆腿谁不会? 不会游泳的人队伍当然不会找去当攻击手, 练了也是白搭. 游泳当然也不会到溯训时再一个一个教, 一个一个练. 如果不当攻击手, 似乎也不用要求太严格, 至少要求闭气就可以了, 不然自己背救生衣. 其他的横渡架绳, 急湍前进, 也似乎是在初溯的过程中加个一天半天一起练完的. 不像中岩, 要练到可以有一些攀爬基础的等级, 岩械放置与固定点&绳队系统架设的熟练与自信及自行吸收攀爬的知识与传承, 一边室内书报的吸收, 一边室外各地岩场的实地操作印证.... 则非得要有一两个礼拜的时间来磨蹭不可. 而且要说找个具代表性的溪谷, 也狠难, 因为溪溯的特性, 就是未知众多, 不能说你去过哪条溪, 想去哪些溪就一定没问题. 那还需要大费周章办个中溯吗?? 或以中溯来当作人员等级划分的标准吗? 老实说一些社团也狠疑惑.... 台大目前的溯训体系是, 溯训时兵分二路, 一队叫溯溪体验营, 纯粹是带新生去玩玩水的, 那或者连训练都说不上, 大概就像我们办个大众化的溪一样. 一队叫溯溪训练营, 那就练的比较认真了. 不过就我所知, 也只有练到 D3 的横渡确保而已. ( 我倒是觉得, 可以把 D1-D5 所需的技术的在这个训练营中一次就搞定了 ) ( 大家穿穿蛙鞋, 丢丢冰鎚, 打打岩钉, 又不会多花多少精神时候. ) 这边把一些学校的情形拿来说, 当然不一定是要学人家, 不过是把人家发展的过程拿来借镜吧.. ============================================================ 是觉得社上可以考虑先把初中岩体系建立, 再辅以一学期各一次的溯溪训练, 内容都是 D1-D5 的诸项内涵, 一个周末就可以练完了. 再加强讲座, 经验座谈, 与书报讨论的次数与内容, 因为溯溪的经验经由这样的方式传承会更有效率的多. 准备充分的话, 二个小时的讲座与座谈就可以让大家了解数条溪的溯行经验了. 而溯溪队伍的出队, 目前似乎也不用太严格要求成员的溯训或中岩经历, 可以单独依其所经的溪谷作讨论, 要求其作所需的训练或讨论报告. 等中岩和溯训系统颇具规模和传承有年, 而社上溪溯的经验也到一定的广泛性与代表性时, 到时再作商量. ============================================================ 上文中虽然我们将活动的型态又分作勘察和技术, 但二者又是相辅相成的... 当技术提昇了, 在勘察时定线就可更具自信. 而技术的精神, 在某种程度上跟勘察是一样的. 都是开拓视界, 提昇生命的层面. 有一句话, 蛮有意思的, 是qzt在不知哪个网站看来的.... 意思是说, 当你不是站在悬崖边紧促的一角, 全身因恐惧而紧蹦颤抖着, 你就已经占了世界上太多的地方了. ============================================================ 注1: 1937美国Sierra Club 以移动(MOVE)的困难度来分(CLASS): ①第一级：越野、健行等，不需靠手帮忙。 第二级：攀爬，需靠手扶助，但不需借助绳索。 第三级：简易平衡攀登，需用手及基本攀登技术。 最好有绳索防备万一，或协助较没经验者。 第四级：捆缠攀登，较困难地形需绳索捆缠(确保)。需用捆缠支点。 ⑤第五级：锚桩攀登，需设置各种保险支点来确保， 例如锚桩、岩钉、岩契(清洁锚桩)等固定。 ⑥ 第六级：人工攀登，需借助设置的人工保险支点来确保及攀昇。 为简化故, CD分级法中将第4和第5级合并成一级. 注2: 别人有去过的溪行资料, 在使用上也需特别留意, 彼此出队风格与训练过程, 经验水平的差距. 尤其溪溯的难度订定有些是蛮个人化的. 有些地方或者他们藉着熟练的技术或器械操作一下就通过了, 也或者他们冒的起这样的险觉得不必要吊背包或架绳确保, 或者他们观察研判通过路线(on-sight)的能力狠强, 而我们却得撑很久, 架绳, 吊背包, 搞不好还选了一条难走的路... 这是在勘察或技攀时常常会发生的情况, 相信在溪溯时一定会更常发生... 就好比在下太麻里的鬼门关一段, 山胞或许说'没问题'... 但可能一般的队伍跟着这三个字走进去就会死在里面. 所以资料的收集还要包括该队成员的资历和风格和技术能力.... 并在资料使用时预留空间. 所以在 CD分级法中, 也提及尚需加上天候季节与队伍溯行方式的介绍. -- -- 犹巴 边境第一剑客 流浪於腐海深处 寻找腐海和生命的秘密 .... -- ㊣Origin:《 成大计中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 来源:[ocean223.na.ntu.edu.tw]