<转载按>这篇是大学同学从国外寄回来的, 真是经典喔, 见微知着, 由一个水 灾, 虽然只是工程与决策的观点, 却可以看见当前台湾许多糟糕又无 解的情况, 再这样下去, 或许几百年後, 也有历史学家会跟黄仁宇一 样, 出了一本书, 叫 "民国九十一年'....... (文经小甜甜编排) ========================================================================== Hi all, 看到这篇文章,真是吾心有戚戚焉,或许是从前自己就是第一线公务员吧,每次在最前线 忍受着民众各种辱骂的待遇,而眼睁睁看着那些高官在打口水战,或许这个社会病了,媒 体大众及居上位者都只看表面而不追求真相吧.... trees =========================================================================== 抽水站员工有话说 纳莉台风重创北台湾，在暴雨仍在中台湾肆虐、台风中心尚未离开台 湾陆地时，行政院就以发新闻稿的方式指摘台北市防洪体系脆弱不堪 ：「台北市多处淹水是由於抽水机无法使用！」相较於半个地球外的 白宫，於 911恐怖攻击一个星期过後还没有找到情报安全上的缺失、 痛批美国的中情局和国防部，这显示台湾官员的效率和专业都远远超 过美国吗？ 笔者目前服务於台北市政府养护工程处，自上周六中午十二时气象 局发布纳莉台风陆上台风警报、市府成立防灾中心後即不眠不休警戒 至今，对於行政院长於淹水原因尚未清楚时即对民众「宣判」抽水站 是罪魁祸首的作法相当不以为然，於第一线与大水搏斗的台北市抽水 站员工士气也深受打击。一般民众不了解抽水站的功用及作业流程， 遭受水患时批评抽水站而口出恶言的反应是可以理解的，但是身为最 高主管机关，底下有水资局、水利处等技术官僚可供谘询的行政院长 也讲出这种不专业的话、将民众的怨气技巧性的转移对象而卸责，令 人不禁替台湾高官长久以来「政治领导专业」的恶习未脱而叹息，但 老百姓何辜？为何要一再再的被欺骗、一再再替官员承担罪业？ 笔者想要先简单解释一下抽水站在大台北防洪系统中所扮演的角色 ，以澄清一般媒体及民众对於抽水站的疑惑。台北的地势是四周高、 中央低的盆地地形，主要通过市区的河川有淡水河，以及陆续汇入淡 水河的新店溪（景美溪汇入新店溪）、基隆河、磺溪等，对於这些河 川於豪暴雨时可能带来的危险，基本上是采取筑堤围堵的防洪政策， 希望将河川上游山区宣泄下来的水量限制在河道内直接排出海，以保 障提内百万市民的身家安全。但是市区内也会下雨啊！市区内的雨水 、家庭与工厂排出的水跑到哪儿去了呢？ 当一般市区下雨的情况下（如夏日常见的午後大雷雨），雨水是经 由路旁的排水沟收集，汇流在地下箱涵内再送至抽水站的蓄水池，若 市区的水位高於河水，则让雨水以重力流的方式排入河中；若河水水 位高於市区水位，为了避免河水倒灌而需要关闭重力闸门，此时就利 用抽水机将市区的水抽出，这就是台北市设置防洪抽水站的功用。当 台风来袭时，一般而言山区的雨量都远大於平地，因此只要确实把闸 门关好，启动抽水机引擎持续将水抽出即能够避免市区淹水。故抽水 站在设计抽水机容量时，是专家统计当地过去数年的气候、水文资料 ，设定一个极限容量（如十年或二十年暴雨频率）再乘上集水区的面 积、时间延迟、都市发展、河川上游开发速率等的系数後定案的，除 非遇上纳莉台 风这般百年难得一见的台风，否则都可以从容应付 。 由台北市防洪系统的设计理念看来，会造成水灾主要可能是下列几 种原因：第一是河水暴涨超过堤防高度造成溢堤或者堤防结构体崩坏 让河水倒灌回市区，这是最可怕的情况，如本次台风於嘉义朴子溪的 溢堤泛滥以及五堵、汐止地区的水灾。第二是河水暴涨、市区内的降 雨同时也过大，即便抽水站全力运转下也无法将市区水位压下，一旦 抽水机引擎被大水淹没後即失去作用，该抽水站负责的集水区就会发 生全面性的淹水，这次台北市玉成抽水站、台北县土城抽水站就是因 此不得不弃站的。第三种最常见的情况是由於水沟、下水道堵塞或局 部地区降雨过多，造成雨水无法有效即时的排到抽水站，即便抽水站 运作正常也会在局部低洼地区造成淹水，例如阿扁当市长时的温妮台 风造成内湖地区的淹水即属这种情况，抽水站无水可抽的情况下仍然 造成严重灾情。第四种情况可能是闸门开关不当、或者抽水站没有按 照程序操作或者抽水机组於关键时刻当机等等，但这样的状况非常少 见，过去的例子有巴比丝台风时淡水河水门未关造成台北县中和永和 淹水、年初台北市洲美站闸门启闭不当造成河水淹没农田等。 有民众质疑抽水站既然肩负如此防洪重任，为什麽还会当机？昨日 台北市新闻局长说「再好的车子泡水了也无法开动」，这是相当浅显 易懂的例子。笔者要澄清的是，此次台北市八个抽水站全都是遭灭顶 後当机，和土城抽水站的状况一样，都是按正常程序全力抽水至最後 一刻才放弃的，时序上是先淹水後当机，不是先当机才造成淹水，因 此张俊雄院长的说法实在是倒果为因，相当荒谬。民众可能还有疑问 ，为什麽抽水站会被灭顶呢？为什麽水淹後抽水机组即无法使用？为 什麽不能多撑几分钟呢？因为要让市区的水汇集再抽出，抽水站总是 设在堤防边地势最低的地方，也没有特殊的防洪挡水装置，尽管站房 、机组与控制盘等已有加高，但是当雨势太大时还是免不了和一般民 宅一样遭到灭顶。每部抽水机都是造价数千万的高马力柴油引擎、发 电机来提供动力，辅以精密的电子控制设备，因此不幸引擎被大水淹 掉以後是无法马上复原的。同时为了不要因淹水造成引擎本身无可弥 补的重大伤害，针对不同的机型都有其标准停机程序，目的是希望不 要在防汛期内因为其中一次台风而影响之後可能再出现的台风造成更 大的灾害。 举一个浅显的例子，有骑车或开车的民众应该晓得，万一在引擎发 动的状况下浸水，由排气管吸入汽缸的水会造成引擎永久性的伤害， 因此如果确定无法避免被淹，先将引擎熄火是最好的处理方式。抽水 站的状况也是如此，况且如玉成站等高压空气启动、可变翼角设计的 高精密引擎与抽水机组的电子控制设备更是不能浸水，何况若不及时 关机到最後才仓皇逃命，任由抽水站内高压发电机、电缆等自生自灭 ，更会造成人员和民众的无谓伤亡。每个抽水站员工都经过训练，必 须观察市内与河川的水位上涨趋势，更有直属於市长的防灾中心严密 监控，在不得不放弃的情况下才会下命令宣布弃站的。以当日大雨滂 陀且不断上升的水位看来，弃站的诸抽水站已经比标准程序多撑了一 些时候，之 後即便可以再多争取个五分钟、十分钟抽水时间也是 毫无意义，更要付出机组完全毁坏、人员可能伤亡的代价，难道张院 长要看到抽水站死了人才认为养工处有在做事吗？ 笔者希望敦请张院长有时间能和阿扁总统请教一下，总统大人於市 长任内和现在的马市长一样，都曾多次巡视台北市各抽水站与闸门， 相当了解养工处人员的工作是否认真、机组平日保养与每星期至少一 次的试车运转报表陈列是否确实，更了解抽水站的功能所在与防洪程 序，想必阿扁总统能够用张院长听得懂的词汇好好解释一番，至少应 该会告诉张院长：对於不懂的事情应该要先徵询下属意见，而非马上 用发布正式新闻稿的方式未审先判，虽然立时打的马市长都哑口无言 只能低调回应，但是暗地里伤到的可是从阿扁总统开始一手建立的台 北市防灾系统，伤到的是数千在前线抵御洪水的基层公务员的心哪！ 针对台湾北部受创严重，自然有许多需要改进检讨的地方，诸如重 新检讨大台北地区的防洪策略、大规模的调查淡水河流域的水文状况 、设计抽水站外的防洪设施等等，这是身为全国最高行政首长的张院 长才有资源和能力做规划的，而不是以阁揆之尊、和小市民一样痛骂 自己完全不了解的抽水站就好。张揆任内多次直接透过媒体上批评自 己率领的基层公务员，笔者认为这实在是本末倒置的作法，但愿新政 府在这两年来的大小灾难中能够学到一件教训：少一点政治、多尊重 专业，不要在枝微末节、立时能够有效果的小事上表功，要建立长远 的制度与建立公务员的信心，如果阁揆自己都不懂得尊重专业，不懂 得借用技术官僚的长处，人民怎麽会对政府有信心？怎麽会相信在贺 伯、象神、纳莉之後不会有更可怕的台风出现？ 最後，恳请众媒体的记者高抬贵手，在全国共同抵御天灾的时候给 前线不眠不休的无名英雄们一点掌声，或者，我们也不需要这些。只 希望记者们不要光凭小道消息和本身的推断臆测就把三天三夜都正常 全力运作的诸多抽水站加上「当机」的叙述，要不就是呼应阁揆莫须 有的指控以斗大标题将拼战的最後一刻的抽水站变成千夫所指的罪魁 祸首，我们只要公平公正的报导。但愿诸媒体在新闻消息的查证及措 辞上能更加小心谨慎些，不要沦为无能高官扼杀台湾生命力的帮凶。 马市长并非不可以批评、台北县市的防洪围堵策略当然也应该接受 批评检验，但是张院长在原因未明的情况下，他连抽水站是干嘛的都 不知道，旁边的经济部长还吓得不晓得台北市养工处........还当成 经济处以「发新闻稿」的方式指责台北市，还大辣辣的说「淹水原因 就是........如何如何」，这样子公平吗？难道你们这些不喜欢马英 九的人就认同这种方式？认同如吕副总统般随意发新闻稿的方式讲自 己爱讲的话？ 张院长大可以在内部会议内动怒，因为台北市是直辖市，马市长是 他的下属，但是怎麽可以什麽都不明白的情况下就用发新闻稿的方式 批评？新闻稿是准公文耶！现在知道错了就低调说当时不是针对一人 一地，嘿嘿去把当时的新闻稿调出来看就知道了...在国难当头的时 候，你们这些人还忙着批马(当然那些利用桃芝批扁的也是烂人)，一 点都不懂得去徵询专业者的意见... 告诉你们，台北市的抽水站在陈水扁任内没有兴建半座，目前绝大 多数的站都是黄大洲以前兴建的，你们说这些老站会符合现在的水文 状况吗？阿扁不是因为预算被议会砍掉才没有建抽水站的哦！是根本 市府的预算就没有编列新站....在批马前是不是要想一下大台北的防 洪政策究竟哪些人要负责？ 再告诉你们，上个月完成的91年度预算审查，几乎把市府编列的所 有和抽水站相关的工程预算案删除，没记错的话只剩一条工程，那麽 议会要不要负责？是哪些议员在阻挠？到了出事了，我们正忙着抢救 时，还要应付议员、监委、行政院的一堆报告要求！搞什麽！灾民可 以对我们恶言相向，但是这些家里没有被水淹、出入有公务车、掌握 工程预算和政策走向的上位者凭什麽骂我们、要求这个那个呢？ 诸位，你们知道玉成站184CMS的抽水量是多大吗？每秒184公吨． ．天母游泳池只要两三秒就可以抽乾了知道吗？知道每小时可负荷的 降雨量70ｍｍ上限乘上玉成站集水区1645公顷以後的水量有多惊人？ 你们知道气象局南港测站在这次台风过境期间曾有10分钟就降下70ｍ ｍ的纪录？瞬间降雨量是负荷极限的六倍！就算抽水站拼死撑住，下 水道也无法负荷啊！ 说到下水道的建设，又来了，请问阿扁市长任内做了什麽？马英九 现在想做的话，会遇到多少阻力？你们想一想，我们现在使用的下水 道是哪时候就做好的？要全面更新比捷运工程更浩大，养尊处优惯了 的台北市民愿意忍受吗？ 马英九最大的失算是忙着抢救抽水站，新闻局没有时间发新闻稿稍 微澄清一下大直玉成抽水站的「死因」，而我们抽水站的纪律也太严 明了，忙着善後依照规定完全拒绝媒体采访．．．於是做事不作秀的 养工处、抽水站就成了牺牲品．．．抽水站平日有没有按时试车、有 没有勤加保养，你们不会自己来查吗？连上第十河川局大台北防洪中 心的网页就可以调出任何时刻任一抽水站的机组运转和闸门启闭．． 可以看看是否每个星期都有试运转？要看检修报告也可以啊！什麽叫 做泛政治化？要联想是吧？你们看看同样是力战到最後一刻的抽水站 ，马英九的站和苏贞昌的站有什麽差别？一边是大台北淹水的凶手， 一边居然像是英雄！不管捧谁打谁都没有必要．．．为什麽不能少一 点口水，多做一点事呢？ p.s.拜托对於水利水文甚至"CMS"是什麽都不懂的人不要被一样不 懂的记者和行政院长误导！这里的文章都在泛政治化！够了！ ========================================================================== Record ID: 1000982893 From: 台湾 回信发言人:养工处的熊儿, on Thu Sep 20/01 19:08:14 (IP code: 230.239) --------------------------------------------------------------------- 简单讲，防洪抽水站的功用是避免市区淹水用的...不是在市区已经 大淹水时解救民众用的...为什麽？因为大台北的防洪策略就是把山 洪导入海中、保护市区。就这麽简单。 防洪还有很多方法，为何用这种看来很笨的方式？早在大禹治水时 代就证明很危险的方式？因为台北人不甘心受大自然宰制，不肯让出 原本属於基隆河的那些地啊！ 另外，加高堤防、加大抽水机容量解决市区排水是最省钱的方法。 虽说省钱...随便一个普通抽水站就都要两三亿元哪！至於更高段(但 也更困难)的疏洪计画等等就是数百亿的天价了！ 不论哪党哪派，没有政治人物肯做这种长远的工程，我原本也以为 比较注重台湾环境的民进党政府上台除了假意嚷嚷废核害林义雄前主 席空欢喜一场外，总统还用下跪威胁环评官... 现在到底做了什麽？ 如果不想改变防洪策略，那麽，重新大规模的调查大台北地区的水文 状况(势必捉出一堆变更山坡地目的黑心官僚)，重新以最近10年的气 候推算洪水频率，再大规模检验自基隆河、大汉溪上游的桃园、基隆 、台北县到下游台北市的防洪设施容量，加以检讨补强，这也仅仅是 治标的步骤。 要做到治本....有没有那个住在汐止的人愿意把地、房子还给基隆 河？有没有明水路上的所谓名宅大户的有钱人愿意搬家礼让基隆河？ 有没有数十万计的民众、愿意搬离已经超过负荷的台北都市区？ 造成这场淹水的是我、是你，每个人都有责任....我不是替马英九 讲话，也不是光骂张俊雄，如果你们有谁在台风夜身处堤防边，眼睁 睁的看到基隆河睁大眼睛、怒哄着向你诉说冤屈，然後不留情的漫过 堤防、把无知人类的小玩具抽水机淹掉... 我想你们会有一点点反省 的动机吧！ 我至多是替抽水站里的技工们讲讲话，这些人在前线与大台北共存 亡，为什麽要被不懂状况的高官、随意几句话给污蔑？为什麽？ -- 不必要求完美，只要开始。。。 -- ㊣Origin:《 成大计中 BBS 站 》[bbs.ncku.edu.tw] 来源:[bp120.bp.ntu.edu.tw]