小弟最近对报告有一些省思和心得,分享给各位: 我在大学的时候，系上把所有选修课程规划在两个学程之内， 一个是资讯科技、另一个则是资讯管理， 学校规定所有学生在毕业前一定要选修两个学程之一， 并且一定要满足学程的最低学分数才可以毕业， 资讯科技学程是属於比较需要实作性的技术类课程， 像是程式、资料库、专案实作，而资讯管理学程则是偏向理论， 课程像是SCM、CRM、SA等，评分方式不外乎就是考试、缴交报告等传统方式， 那时候我正衡量要选修哪个方向的学程比较好的时候，问了很多朋友的意见， 一般心态都认为管理课程大多要写一大堆很烦人报告，也学不到什麽东西 （大多都是打高空的模型理论），所以纷纷选修比较偏技术性的课程， 当然不太会写程式的同学就偏好写写报告就能交差了事顺利毕业就好， 後来我的决定把两个学程都给修满，每一学期都修到学分上限， 就省了我苦恼哪个学程比较好的问题（我的目标是以充实导向为主） 我看过很多人都把报告视为畏途，由其是到了学期末报告海迎面而来而时候， 要在deadline的压迫下从脑筋挤出一点东西来写时，就觉得是种折磨， 也看过很多直接在网路上打打关键字捞一捞相关资料拼拼贴贴就完成一份报告应付交稿， 整个报告也没有从头到尾很完整看过一遍或是修改一下辞意或是high light出 每一个段落的key point，就上台念念稿就当作完成一份期中/末报告， 总觉得把一次好机会给放浪费掉真可惜。 我对做报告的认知在於，因为大学仍是在建构专业为主， 目的在让学生充分吸收该领域的相关知识， 所具备的分析和批判能力尚浅，因此大学生的报告方向主要是浅广为准则， 通常是针对一个已知的命题做介绍或是绪论； 但是研究所的重点在於对於问题的研究， 假设研究生经过大学四年专业知识建构的洗礼， 自身已经积累相当的该领域智识， 因此对一个问题处理能力透过所学的领域架构应该驾轻就熟以外， 还必须配合自己累积的分析能力和逻辑思路， 并且survey权威具可信度的资料来佐证补足自己论述， 具备这样的态度才算是一份合格的报告。 我转述同学听到上课老师所说： 「学校是自己Try and Error的好地方，付出的代价比较小。 上台报告是权利，不是义务，所以要把握机会。」 很多人说毕业後第一份工作是拿来练功的好机会， 其实真正要练功在学校就可以练了， 你要怎麽用着你的报告说服这些坐在台下见多识广的教授们让他们肯定你， 你的逻辑和思路正确吗？有没有不足的地方？ 你是用google搜一堆没有重点的垃圾然後还是只是照着投影片逐字念稿？ 当你出了社会，你要向老板提一份案子时， 你敢用google search把找来的文件拼一拼交件吗？ 把你在学校的每一份报告当做给你们老板提一份案子， 从定义问题、survey资料、分析问题、架构、论述、解决方案， 到上台presentation是不是有条有理，让你的教授或老板在台下肯定， 你对一份报告的态度就决定你是到底人才还是庸才， 大学四年研究所两年至少也超过百次报告的机会， 有这上百次的机会try & error结果出社会的报告还是google搜索引擎拼贴， 上台还是逻辑条理不清，我只能觉得太可惜了， 太可惜这些机会和资源，太可惜这每一次的训练机会, 我其实说的这些会有一半是在警惕我自己， 因为出了社会之後，我不知道还要花多少成本才能让这些教授坐在台下听你报告？ -- mukilin's blogger:http://miswarehouse.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.19.57